Хочется узнать, что нами движет при оценке книги. Если мы вообще доходим до этой стадии. Эмоции или разум? Понятно, что в большинстве своем мы в книгах переживаем за положительных героев. И когда в книге наступает хэппи-энд, мы зачастую ставим положительную оценку исключительно за это. Ну или отрицательную, если нет счастливого финала. Так ли это???

Оценку ставлю исключительно по полученным эмоциям, адекватности героев и логичности сюжета).  Пусть герой трижды отрицательный, методы достижения целей аморальны, и если я не могу оторваться от книги, чтоб сделать себе бутерброд, то естественно, книга получит от меня высокую оценку. Не зависит от жанра, любимого автора или признанного шедевра.
Ещё больший интерес вызывают сюжеты с характерными героями. Спорными ситуациями, где нельзя разделить на чёрное и белое. Книга, которая заставляет анализировать. Единицы, двойки, и даже тройки - исключение для того, чтоб не мучить автора снова. Эти оценки относятся к разделу из СИ.

Заметила, что сиропные хэппи-энды в последнее время для меня не очень желательны. Куда интереснее недосказанность напоследок, возможность пофантазировать над развитием сюжета самой и разные варианты, как всё может там повернуться. За это всегда книгам накидываю балл, даже если в целом они никуда не годятся)) Положительность героев тоже не показатель, что книга получит от меня высокий балл. Есть настолько бледные хорошие персонажи, что читать о них невыразимо скучно и уныло. А есть такие плохие герои, с кучей пороков, что читаешь и не можешь оторваться от книги. Так что в моем случае всё зависит от авторского мастерства и от моих собственных взглядов по поводу этого мастерства
Очень стараюсь оценивать книги на трезвую голову и более-менее адекватно соотносить между собой качество и впечатления от книг какого-нибудь ЛФР и детектива (или детской книжки). Плохие оценки стараюсь не ставить, но и самые высокие в последние годы стала попридерживать, хотя раньше, помнится, была  очень щедра. А сейчас большую часть книг, отмеченных на 10 баллов лет примерно 5 назад, даже и не вспомню ))

Я больше привык оценивать книги по эмоциям, а они зависят от автора и от настроения, с каким читаешь книгу. И вынужден признать, что иногда ХЭ спасает книгу от отрицательной оценки. Не обязательно при этом счастливый финал для "положительных" героев. В последнее время редко делю героев на хороших и плохих. Мне нравится, когда автор рассматривает событие в книге с двух сторон. С точки зрения хорошего парня и как эта же ситуация смотрится с противоположной точки зрения. И в хорошей книге для меня становится не столь явно, кто плохой, а кто хороший. Но таких книг очень мало, что меня несколько расстраивает.
P.S. Любимым авторам редко ставлю отрицательную или даже нейтральную оценку. Один-два балла могу накинуть исключительно из уважения и любви к автору. Но таких у меня не очень много и они уже, к сожалению, умерли. Это Драйзер, Достоевский и Картер Браун. В Брауна я влюбился в 90-е, когда он только начался издаваться у нас.
P.S.S. Можно еще и поговорить о любимых авторах. За что мы их полюбили и почему

я оцениваю по итоговым эмоциям и впечатлениям обычно, но общее впечатление также складывается из языка, которым автор пишет свою историю, из сюжета, тут и логичность и интересные повороты и неожиданности) и, конечно, из героев, если герой за всю книгу совсем не развивается, не изменился, не поумнел, не пережил душой, или еще что-то такое, то даже непонятно зачем он такой, плоский и ровный.
если в книге все плохо, под тем или иным углом, то я даже буду жаждать, чтобы в конце обязательно был намек на светлое, без него не смогу нормально оценить, а если вся книга и так суперлегкая, то тогда ХЭ будет перебором с сахарным сиропом))