не знаю советовал ли кто-нибудь 5-я волна Рик Янсли.
сюжет закручивается, язык легкий, никаких научных грузов, но все логично и не банально
уж извините, нло там есть, но книга не о пришельцах, никаких гуманоидов и тд.
я взяла её от скуки и, честно, она меня очень удивила
а вообще сюжет постапокалипсиса без зомбей, нло и катастров найти очень не просто, что тогда там должно быть по вашему?
Нет, глобальные катастрофы (напр. супер-вулкан, замедление Земли, сверхновая, странный метеорный дождь -- от которого все слепнут, и т.д.) плюс КОВАРНЫЕ пришельцы (захват Земли без лучей смерти / лазеров / мазеров / аннигиляционных бомб...) -- это как раз то, что мы ищем.
Главные критерии: (А) мочиловки в меру (всё хорошо, что в меру), (Б) сюжет без повторов (непрерывные повторы - симптоматичны графомании), (В) идея без (или с минимумом) литературных штампов.
Подходит (я несколько утрирую, конечно):
(1) Взрыв Большого Адронного Коллайдера (сказать отчего)
(2) Массовые беспорядки (сказать почему)
(3) ГГ даёт в морду мародёру и спасается бегством
(4) ГГ спасает Главную Героиню из горящего дома (потом можно секс)
(5) ГГ строит хижину в лесу (Главная Героиня доит козу; сказать, откуда взяли козу)
(6) ГГ убивает волка, напавшего на козу
(7) и т.д.
(8) Логический конец (любой)
Не подходит:
(1) На Землю упала Большая Медведица
(2) Наступило Большое Черное Зло
(3) ГГ убивает мародёра, зомби, пришельца, черепашку (ненужное зачеркнуть) и спасается бегством
(4) ГГ убивает ещё мародёра, зомби, пришельца, черепашку (ненужное зачеркнуть) и опять спасается бегством
(5) Прокрутить пункт четыре не менее сорока раз (черепашек убивать не более трёх раз за книгу!)
(6) Нет логического конца, продолжение следует
Категорически не подходит:
(1) ГГ просыпается: оба на! Апокалипсис на улице!
(2) ГГ кого-то убивает в прыжке, ударом голой пятки сверху-справа в затылок, хотя боевые искусства знает только по фильмам Чака Норриса (кровь...)
(3) ГГ находит ништяки
(4) Описание ништяков (ТТХ из Интернета)
(5) ГГ убивает кого-то из ништяков (кровь, мозги, кишки...)
(6) ГГ находит ещё больше ништяков
(7) Описание ещё ништяков (ТТХ из воображения аффтара)
(8) ГГ убивает ещё кого-то из ещё ништяков (кровь, мозги, отрубленные конечности, кишки, опять мозги...)
(9) Прокрутить пункты с пятого по восьмой не менее десяти раз
(10) Нет логического конца, продолжение следует
Рика Янсли пока никто не предлагал. Большое спасибо, посмотрю.
"Десятого праведника" пока не прочитал, но судя по реценциии - что-то не в тему ("Резко падает критическая масса" -- это как? Нейтрончики в диаметре увеличились? Или Слабое Взаимодействие вдруг усилилось? Ну дык тогда всем кирдык мгновенный - где-то в пределах 4 миллисекунд помучаемся. Хе-хе.)
Требование к Научной Фантастике одно: Научная Фантастика должна быть научна. Прикроюсь авторитетом: это сформулировал <a href="http://litlife.club/a/?id=2654">Бен Бова</a>. Предположения фантаст может ставить любые. Но поставив, надо эти положения выполнять. Например. У Вас есть порох, а у аборигенов планеты Хаха - нет. Это вполне возможно. Однако, если к пороху поднесёте спичку Вы или абориген - порох загорится. Потому как пороху без разницы. Еслу у Вас в ладонь вживлен чип, и поэтому у Вас в руках бластер стреляет, а у аборигена - нет, это по правилам. А вот разобрать/разбить/раздолбать/обманануть бластер (с любыми вытекающими, вплоть до локального ядерного взрыва, в зависимости от конструкции "изделия") может и абориген. И так далее.
Ну вот, по этому критерию Бовы, "Война миров" -- это научная фантастика. Предположим, что на Марсе есть технологически развитая цивилизация, оставшаяся без ресурсов. Предоложим, они решили захватить Землю... Всё! Дальше предположения не нужны. Дальше работают законы этого фантастического мира.
А вот Супермен под Научную Фантастику не катит. У одного парня есть способность летать (и ещё много чего). И есть минерал криптонит, который эти способности убивает. А еще есть... В общем, в любом комиксе про Супермена есть этакая псевдонаучная белиберда. Научные термины без смысла.
Нет, я согласен на магию в литературе. Но чтобы мешать фэнтези и научную фантастику в одном флаконе -- надо быть абсолютным гением (таких мало).
Ну вот и у Л.Николова: псевдонаучная белиберда. Предположим (а именно это автор и предполагает), что у углерода появилась критическая масса. Если осторожно собрать ведро алмазов, получится ядерный взрыв. Ну что же. Пусть. Запускаем мир по закону автора. Ба-бах!!! Это взорвались угольные пласты по всей планете. Миллиарды тонн угля. Бам! Бам! Бам! Ядерные грибочки на месте одиноко-стоящих деревьев. Трах! взорвалась крыша у Вашего дома. На самом деле до деревьев и крыши дело не дойдёт. В земной коре - триллионы тонн известняка (тоже пластами и очень компактно). А известно ли Вам, о Великий Визирь, что формула известняка: CaCO3?
Апокалипсис? Несомненно. Только читать про него неинтересно. Книжка будет выглядеть так:
"2028 год. У углерода появилась критическая масса. Конец."
Ну а с литературной стороны. Прочитал эту поделку. У А.Круза стральба описана лучше (он специалист). Герои - одинаковый картон. А все размышления о том, как золото превратилось в черную труху (а почему не взорвалось с выбросом нейтронов?) - просто нужны для того, чтобы посадить людей на лошадок и заставить стрелять из арбалетов.
Ах да! Бросьте арбалет! У него же цевьё из дуба - радоактивно! И с лошадки слезайте - это самобеглая атомная бомба.
Ну, во-первых, формулировка, которой Вы прикрываетесь - не боговдохновенные скрижали Моисеевы. Возможны и другие мнения. Если автор строго придерживается научных фактов и теорий - это уже не фантастика, это - или научно-популярная литература, или соц. реализм. Если же вносится только одно допущение (да еще и возможное, с научной точки зрения - как Вы настаиваете) то это просто новая научная гипотеза. И вообще - этому Вашему критерию соответствуют только произведения Жюля Верна ! Самый простой пример : можно построить гиперболоид, можно использовать его в качестве оружия, но никак нельзя получить от горящей свечки энергию, достаточную для уничтожения броненосца. Все ! "Инженер Гарин" - не фантастика !!! И "Туманность Андромеды" - не фантастика : слишком много наворочено ! Я уже молчу про Лема, Стругацких, Шекли, Бредбери, Савченко ...
Во-вторых : Вам не кажется странным, что мы вообще существуем ? В земной коре столько урана, а он почему-то еще не взорвался ...
В узком понимании, научная фантастика — о технологиях и научных открытиях, их захватывающих возможностях, их позитивном или негативном влиянии, о парадоксах, которые могут возникнуть. НФ в таком узком понимании будит научное воображение, заставляет думать о будущем и о возможностях науки. В более общем понимании, НФ — это фантастика без сказочного и мистического, в которой фантастические события и явления имеют не сверхъестественное, а научное объяснение.
Ай-яй-яй Пофиграфыч, в школу надо было ходить, там на уроках физики говорили
Возникает вопрос: почему в местах скопления урановых руд в естественных условиях, где природный уран состоит из изотопов урана-238 (39, 282%), урана-235(0, 712%) и урана-234 (0, 006%), не возникает цепной ядерной реакции. Дело в том, что из-за незначительного содержания в природном уране изотопа урана - 235 вероятность попадания нейтронов в ядро урана-235 очень мала и они теряются в окружающих породах. Для нормального протекания ядерной реакции необходимо создать такие условия, чтобы рождающиеся при распаде урана-235 нейтроны участвовали в дальнейшем продолжении реакции, а не терялись, вылетая в окружающую среду, а также поглощались другими веществами.
1. Жаль, Lesnyk, Вы не дали ссылку : интересно, кого (или что) Вы считаете Высшим Авторитетом. А я вот с Вашим определением, увы, не согласен! Собственно, это я и написал в предыдущем посте.
2. Тут я Вас не совсем понял : кому Вы возражаете? Явно не мне! Это Вы объясняете MiMcKay, почему не будет "ядерных грибочков на месте одиноко стоящих деревьев" !
P.S. А Вам в школе не говорили, что кроме цитат неплохо бы и "своё суждение иметь" ...
Своё суждение.... Да-а, это конечно правильно в ..... теоремах, но не в аксиомах. Законы физики других трактовок не имеют "это однозначно", как говорит клоун Жириновский (у которого мама русская, а папа юрист). Вторая цитата из учебника по физике (не хочу рыть за какой класс, год издания и пр.)
Первая цитата из Википедии. В НФ нет места волшебству и сказочным существам, но из мифологии допустимо (Нортон "Здесь обитают чудовища")
Ну, скажем, не надо перегибать палку. В НФ есть место сказочному и мистическому. В этом смысле "Сказка о Тройке" Стругацких - это куда большая НФ, чем та книга Николова, которую мы обсуждаем. У Стругацких сказочные предположения, но вполне научная логика. Кстати один из братьев был астрономом-космологом. У него с критической массой всё в порядке.
Лесник как раз и объяснил, почему в мире Николова будут взрываться деревья (спасибо!) Автор придумал, что критическая масса углерода-12 (из которого все-все сделано) - около двух килограммов в плотнейшей упаковке (монокристалл алмаза, концентрация С12 - 99.98%). Если упаковка не самая плотная (бриллианты россыпью, графит), то получится около трёх килограммов. Каменный уголь-антрацит (96-98% С12) будет взрываться в критической массе около 5 кг, лигнит - 20 кг, сухое (вода-замедлитель!) дерево - 50 кг, известняк - 280 кг. И так далее. В любом достойном дереве (прутики не учитываем) - много больше С12, чем 50 кимлограммов, так что и влага не поможет. Оттого и взрыв. Кстати, то, что автор связывает критмассу с потенциалом ионизации - говорит как раз о том, что автор физики не знает принципиально. И вообще, писать пост-апокалипсис (именно пост-, а не пре-, как у Стругацких в "Миллионе лет") путём замены космологических констант - занятие бссмыссленное. Меняем константы - жизнь на планете Земля заканчиватеся (за миллисекунды). Неинтересно. Впрочем, про это я уже писал. Николова дальше обсуждать не буду. Ну, скажем так, не граф Толстой. Даже не Алексей.
Гиперболоид! Свечкой Гарин отрезал кому-то пальчик и сделал шрам на всю морду. А заводы инженер-завоеватель мочил и земную кору бурил, расходуя термитные шашки, причём многими килограммами (перечитайте роман). У "красного графа" с законом сохранения энергии (да и с геологией тоже) проблем нет. Кстати, согласно предисловию Толстого (не помню, где читал), - литератор ездил консультироваться по роману к профессорам Московского Универа. Там ему сказали, что когерентное излучение получить нельзя (не придумали квантовой механики ИСТЧО - 1927 год был на дворе), но энергии теплоты сгорания и т.д. подсчитали-таки правильно.
Посему поэтому. Без цитат. Собственное мнение (ИМХО, если нравится). Специально выбрал примеры из "классики", из "малоизвестных" и из "популярных". (Не обсуждаю лит достоинства и недостатки, чисто по жанру)
"Гиперболоид инженера Гарина" - Научная Фантастика (антиутопия, приключения, технотриллер)
"Туманность Андромеды" - Научная Фантастика (утопия)
"Сказка о Тройке" - Научная Фантастика (социальная/фолософская фантастика)
"День Триффидов" - Научная Фантастика (пост-апокалипсис, социальная/фолософская фантастика)
"Выжжено" - Научная Фантастика (технотриллер, пост-апокалипсис)
"Лава и пепел" - Научная Фантастика (роман-катастрофа, пост-апокалипсис)
Сочинения А.Круза про зомбей (море их) - Боевая Фантастика с элементами НФ и технотриллера. Последние книги в каждой серии - легкая технологическая утопия.
"Десятая заповедь" - средней руки Боевая Фантастика, романтично-фантазийная. Однозначно не НФ. и не тянет на пост-апокалипсис/антиутопию.
"Дорога" - Чистый пост-апокалипсис, но не НФ.
Ну вот. По теме данного форума из названных выше проходят:
(1) "Гиперболоид инженера Гарина"
(2) "День Триффидов"
(3) "Выжжено"
(4) "Лава и пепел"
(5) "Дорога"
Но первые две книги - это классика (или почти классика).
А вообще, обсуждение получилось интересным. Пишите ещё!
Ув. MiMcKay, может Вы все-таки определитесь : мы обсуждаем художественные достоинства Л. Николова или его фантастическую идею с точки зрения ортодоксальной науки ? Или для Вас главное не дойти истины, а затоптать оппонента ? Так я так просто не дамся ! И лошаденку свою не дам ! ...
P.S. Кстати, Lesnyk объяснил, почему НЕ будут взрываться деревья ! Что-то у Вас с физикой ... Может правда, надо было в школу не только ходить ...
IMHO, Lesnyk как раз объяснил, почему будут взрываться деревья во вселенной Николова. Перечитайте. Что больше 0, 712% или 96, 00% - с позиции не "ортодоксальной науки", а просто математики? По-моему, 96% примерно в сто раз больше, не так ли? Ладненько. Тут не учебник физики.
Литературные достоинства книги Л.Николова? Ну на вкус и цвет, конечно. Лично я особых лит достоинств не увидел. Физику упоминать не буду. Там еще пси-энергия и изменение скорости радиоактивного распада горячей молитвой. Да бог с ними. (1) Диалоги. Затянутые и притянутые за уши, с плавным переводом в монологи-объяснялки, особенно в конце книги (2) Лит штампы. Например. Русский: портрет генерала, флаг, шахматы, водка. Наф сад. (3) Взаимо-исключаюшие параграфы. Открытым текстом: у автора сделать обмотку электродвигателя или дорожки печатных плат из "переродившейся" меди нальзя, а "массивные канделябры" можно. Ну захотелось автору массивные медные канделябры! Не из чугуна же их лепить, правда? (4) Рояли. "Я от дедушки ушел, я от бабушки ушел." Пришел. Монахи объяснили политику партии. Убийца - дворецкий. (5) Концовка - хуже не придумаешь. "А потом они все померли." Причем - совершенно неожиданно.
Апокалипсиса в книге нет. Упоминания о каких-то там ядерных взрывах давным-давно и без последствий для здоровья.
Антиутопии в книге нет. Есть дешевая рустическая утопия с педальными дирижаблями и лошадками.
Романа катастроф в книге нет. Катастрофа есть, но описана канцеляризмами.
Кстати, книга самим автором в вышеперечисленные три жанра и не заявляляась. Автору виднее.
Поэтому. Книга не в тему данного форума. Сливаем. Пш-ш-ш.
Не знаю, соответствуют ли эти серии вашему запросу (потому что мне 15, и интересы у нас, соответственно, разные), но все же выложу то, что могу:
"Голодные игры"
"Мятежная"
"Дивергент"
"Декларация смерти"
Все это антиутопии.
Да, вышеперечисленное все подходит по теме. Хотя "Дивергент" в фановском переводе (подстрочнике) мне не особенно понравился, а читать по-английски как-то не захотелось.
Спасибо за рекоммендацию "Декларации смерти". По-моему, еще не упоминали.
2699
сообщений
Ассистент модератора форума,
Мастер комментария
1.Вопросом на вопрос, ха- прэлэстная тактика
2.Лошадёнка в хороших руках, и нет повода для переживаний.
Парижская Академия демонстративно-презрительно отказалась принимать проекты вечных двигателей, заявила так же, что метеориты - вымысел и камни не могут падать с неба. Часто в научных кругах заявлялось так же, что не существует шаровых молний и все наблюдатели этого феномена объявлялись сумасшедшими - пока её не пронаблюдал виднейший физик того времени, занимавшийся радиоволнами, которого зубы бы пообломались объявлять сумасшедшим - только тогда ортодоксы со скрипом и кряканьем признали существование этого феномена.
читала как то мы-сила или мы - силы. всемирный потоп, осталось 1\5 суши, большая часть в россии, нет еды, резервации, каннибалы, повествование ведется от лица нескольких героев, несвязанных друг с другом ни знакомством ни возрастом, ни территориально. прочла - 2 дня боялась вечером в подъезд выйти. очень реалистично написано, жаль автора не помню
Leroy 25 августа 2014 07:31
сюжет закручивается, язык легкий, никаких научных грузов, но все логично и не банально
уж извините, нло там есть, но книга не о пришельцах, никаких гуманоидов и тд.
я взяла её от скуки и, честно, она меня очень удивила
а вообще сюжет постапокалипсиса без зомбей, нло и катастров найти очень не просто, что тогда там должно быть по вашему?