Всем доброе утро!
Попробую наскрябать хоть немного мыслей, чтобы высказаться о содержании книги.
Во-первых, чтение далось мне с огромнейшим трудом. Я давилась, я пыхтела, но упорно продолжала поедать кактус времён Советского Союза. Уже неоднократно я писала, что за редким исключением не люблю книги made in USSR, и в первую очередь в этом виноваты безумные сокращения названий различных организаций не говоря уж о бесконечной политической пропаганде. Ну нет у меня желания каждый раз разгадывать, что скрывается под очередной аббревиатурой вроде НКПС или губисполком!
Во-вторых, несмотря на многие забавные моменты и хорошие шутки, большинство сатиры на образ жизни 20-х годов прошлого века осталась мне непонятна и чужда. Не спорю, что в основе своей книга до сих пор актуальна, но всё же за прошедшие годы она растеряла значительную часть своей прелести. Я буквально в каждой главе ощущала чуждость той реальности, где все двери нараспашку, а люди готовы часами стоять в очередях.
В-третьих, ни один из героев мне не понравился. Не лежала у меня душа ни к главным, ни к эпизодическим персонажам. Даже обаяние Остапа Бендера на меня не подействовало. А читать книгу, где абсолютно все люди вызывают отторжение, очень сложно.
Ну и добила меня нелепая смерть турецко-подданного великого комбинатора. (Да-да, экранизацию я не смотрела, так что конец истории мне был неизвестен!) Два дня, как дочитала книгу, а финал всё ещё не укладывается в моей голове.
Хвалить "Двенадцать стульев" мне не за что, но и ругаться совесть не позволяет, потому что книга давно стала классической, её любят и читают уже несколько поколений, все ею восторгаются, а я не понимаю за что и почему. Сначала решила, что виновато моё негативное отношение к мошенникам, из-за чего я сочувствую скорее их жертвам, чем Бендеру и Воробьянинову. Но дело всё-таки скорее в личной неприязни к советской литературе, чем в сюжете книги.
Давно я хотела прочесть восхваляемое творение Ильфа и Петрова и, наконец-то, мне это удалось. Пусть и не вышло у нас большой любви, зато мой литературный багаж пополнился ещё одним знаменитым произведением.

Целый час писала длиннющий комментарий. И вместо того, чтобы нажать на "отправить сообщение" кликнула на "поиск по сообщениям". Улетело все к чертям(((((((((((((((((((((((((((((((((( Приятное утро((( Настроение в ноль((((((((((((((((((

Так. Постараюсь хоть вкратце повторить. Вряд ли получится. Первый коммент писала от души, с прекрасным настроем, а теперь....(((((((
 

Роман хорош. Очень хорош. Мне понятны герои (иногда, даже слишком), понятно то время, совсем не отталкивает, наоборот, крайне интересен короткий промежуток, когда страна еще не вверглась в пучину полного мрака репрессий и способна смеяться над собой. Самоирония - признак психического здоровья.
 
Атмосфера романа близка. Возможно, из-за того, что авторы родом из Одессы, а это совсем близко от места, где родилась и живу.
 
Бендер киношный и Бендер книжный, на мой взгляд, совершенно разные вещи. Не получилось ни у одного режиссера показать истинного Остапа с тонкой ранимой душой, прячущего свои страхи и слабости за цинизмом, бравадой и непотопляемым оптимизмом. То, что герой чтит УК и играет на пороках и глупости жертв не рождает во мне сочувствия к последним. Бендер не банальный грабитель или конокрад, не вор. Он тонкий психолог, умеющий в сложном огромном крайне зыбком мире новой России найти свой личный способ жить и находить в жизни удовольствие. Считаю, что кроме Ильфа-Петрова и Булгакова никто так тонко и с юмором не раскрыл время столкновения пережитков прошлого с людьми совершенно новой послереволюционной формации.

И совсем немного биографии одного из авторов.
 
Евге́ний Петро́в (настоящее имя — Евгений Петрович Катаев; 30 ноября [13 декабря] 1902, Одесса — 2 июля 1942, Ростовская область) — русский советский писатель, журналист, сценарист. Соавтор Ильи Ильфа, вместе с которым написал романы  Двенадцать стульев ,  Золотой телёнок , книгу  Одноэтажная Америка , ряд киносценариев, повести, очерки, водевили. Брат писателя Валентина Катаева. Отец кинооператора Петра Катаева и композитора Ильи Катаева. Вероятный прототип Павлика Бачея из повести Валентина Катаева  Белеет парус одинокий  и Володи Патрикеева из повести Александра Козачинского  Зелёный фургон . Главный редактор журнала  Огонёк  c 1938 года. После смерти Ильфа работал самостоятельно или в соавторстве с писателем Георгием Мунблитом над киносценариями и фельетонами. В годы Великой Отечественной войны — фронтовой корреспондент. Погиб в авиакатастрофе в 1942 году.

Мне ужасно нравится книга. И "Золотой теленок" - тем более. То есть не тем более, а обе нравятся. И вообще все у Ильфа и Петрова нравится.
Особенно язык, стиль, остроумие, наблюдательность, сарказм - и при этом ни капли злобного издевательства над нелепыми и глупыми персонажами, никакого плакатного обличения пороков общества, критики строя, никакого унылого морализоторства. Юмор - это да, такая вещь, индивидуальная, у каждого свое чувство юмора. Но мне кажется, что здесь не так юмор, как остроумие. Острый ум. И печаль, и сочувствие, и все остально. И даже откровенные насмешки над персонажами, попавшими вот в такое время, вот в такие обстоятельства, - это насмешки с окраской сочувствием, пониманием, что ли. Потому что и сами авторы - в этом времени, в этих обстоятельствах. Время странное, алогичное, фееричное, абсурдное. И книга такая. И в то же время это совершенно реальная картина жизни того времени. Подробнейшая, достоверная, почти историческое исследование. И психологическое тоже.  Потому что все персонажи живые. Все со своими страхами, мечтами, надеждами, хитростями, глупостями и т.д. Вот такие они были и тогда, и сейчас есть, и всегда будут. Почему они могут не нравиться? Да именно потому, что живые, вокруг нас и сейчас полно таких. А мы всех тех любим, кто вокруг? Да и они к нам относятся по-всякому. Цитат из книг надергали потому, что безупречно емкие формулировки и характеристики Ильфа и Петрова совершенно точно передают состояние многих людей.
Гадость какая, у меня тоже комп половину текста сожрал. Потом еще напишу что-нибудь пламенное в защиту

Всем привет, прошу прощения за опоздание. Работы неожиданно много оказалось.
Что могу сказать о книге? Юмор смешной, персонажи прописаны, описание природы, обстановки и прочего на высоте, сюжет интересный. Но читать скучно. Скучно читать все, что мало касалось героев. Странно, про запуск трамвая практически целая глава, а собственно про свадьбу и кражу ситечка и других ценных вещей вместе со стулом - пара абзацев. Неинтересное распределение внимания к событиям. А сколько о матрасах было писано? Зачем? Такое впечатление, что повествование не о поиске бриллиантов двумя авантюристами, а описания жизни и быта советских граждан в разных уголках необъятной страны.
Но все равно прочитанным я осталась довольна. Еще на одну хотелку меньше и еще один пункт личного вызова закрыт.

Прошу прощения за поздний отчёт, раньше выйти в интернет не было никакой возможности.
 
Данная книга просто пропитана советским духом, что не удивительно, учитывая время, в котором она была написана. В ней осуждается и желание получить своё наследство, и, как бы сейчас сказали, малое предпринимательство, и встречаются, хоть и редко, язвительные выпады в адрес религии. Честно говоря, удивлена, что и священники, и религия в то время существовали и не преследовались, хотя раньше была уверена в обратном. По ходу развития событий, герои, начав с таких вроде бы невинных недостатков, становятся чем дальше, тем хуже. И в конце явственно следует вывод, что стремление к богатству постыдно и не приводит ни к чему хорошему. В современных реалиях это звучит несколько странно. Люди больше не хотят ради великой идеи "затянуть потуже пояса".

Честно говоря, думала, приду на обсуждение, все будут от книги в восторге, а тут я со своим недовольством, а оказывается наши мнения во многом совпадают.

" Завершив дилогию, Ильф и Петров выполнили "социальный заказ". Вот только сделали они это по-своему, и результаты получились несколько неожиданные. Да, соавторы доказали: Бендер не решил задачу личного обогащения незаконными способами, потому что в СССР она такими способами неразрешима вообще, а из СССР незаконно обретенное богатство вынести не удастся - отнимут. Неважно, с какой стороны государственной границы, но обязательно отнимут. И все же роман не был вполне советским. Главный герой самим фактом своего существования протестовал, отрицал советскую власть.
   Даже его поражение тут ничего не меняло. Великий комбинатор оставался самым обаятельным героем дилогии. И единственным его недостатком было упорное нежелание "строить социализм". Потому что Бендер находил это занятие скучным. Тесно ему было в СССР, тесно и скучно. Соответствующую фразу редакторы могли бы и вычеркнуть из романа, все равно она бы подразумевалась. Но если сильному, умному и смелому, веселому и великодушному, изобретательному и щедрому скучно и тесно в "стране социализма", то нежелательные - с точки зрения "идеологической выдержанности" - ассоциации тоже сами собой подразумевались. Хотели того соавторы или же нет.   Вот почему "разоблачение" романов - и в 1948 году, и раньше - не только результат интриг, но и закономерность.   Тем не менее романы были опять востребованы во второй половине 1950-х годов. И опять по причинам политическим. Именно тогда целенаправленно создавался миф о 1920-х и начале 1930-х годов как "ленинской эпохе", именуемой (с легкой руки К.Г. Паустовского) "временем больших ожиданий", эпохе расцвета, насильственно прерванного по злой сталинской воле. Надлежало убедить население, что массовые репрессии - результат "культа личности Сталина", отклонение от правильного пути, а ранее все шло хорошо и правильно, была замечательная литература, была сатира и т. д. Романы Ильфа и Петрова, книги ряда других писателей, в том числе и репрессированных, стали символами даже не самой эпохи, "времени больших ожиданий", а свободы слова в ту эпоху. Доказательством правильности пути, на который страна - по уверениям идеологов - уже возвращалась." М.П. Одесский, М.Д.Фельдман