ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ 4 декабря 2016 14:36

5 декабря обсуждение книги СЧАСТЛИВЧИК


Приглашаю участников, прохожих и случайных гостей ))))
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ 4 декабря 2016 16:50
Дублирую коммент.
 
Есть ощущение, что господин Спаркс исписАлся. Точно знаю, что не видела даже трейлера к фильму, ничего не слышала о книге, но по мере чтения четко осознавала – все это уже было, ничего нового! Все сюжетные повороты просчитывались до мельчайшего нюанса, персонажи получились какие-то блеклые… Ну и, само собой, эта зубодробильная тема американских солдат в Ираке – еще один раздражающий фактор. Мне вообще не понятно, как они там в этой армии служат: захотел – поехал, не захотел, вернулся на гражданку. Что, спрашивается, все эти морпехи с университетским образованием там забыли???? Вот и получилось, непонятный военный, вернувшийся с непонятной войны, ищущий какую-то непонятную девушку с фото, непонятно зачем. Более того, по какой-то непонятной причине этот самый морпех делает великую тайну на ровном месте. И вот на нагромождении этих непонятностей строится весь сюжет. И Спаркс был бы не Спаркс, если бы не угробил никого – на рак, так еще что-нибудь, но смерть должна быть, иначе мы не поверим, что сие творение – дело рук именно этого автора.
 
В общем, мне не понравилось. Как я уже говорила ранее, Спаркс – это голливудский писатель. Он пишет каждую книгу, заранее представляя ее экранизацию, поэтому и не заморачивается с раскрытием образов. Да и глубины в его книгах нет, можно даже не пытаться ее искать. По-прежнему считаю его автором одного шедевра – Дневника памяти. Пожалуй, пусть им и остается, больше шансов давать ему не буду - уверена, все равно не оправдает моих надежд.

Даже не знаю, что можно добавить к тому, что было написано через полчаса после прочтения. Слабенько. Спаркс узнаваем, но в этот раз плох. И мне, если честно, обсуждать это все даже не хочется. История не стОит выеденного яйца I do not know
Фотева Райна
Фотева Райна ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 5 декабря 2016 01:12
Ира! Наконец, наши мнения сошлись)))) невероятно, но факт. Всем моим мыслям о Спарксе ты дала правильные слова)))
Ты все-таки считаешь, что Дневник памяти как книга стоит прочтения?
 
Из-за постоянных смертей меня просто раздражает Спаркс. А еще выбесил однажды фильм "Дорогой Джон" с его непонятной моралью.
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Фотева Райна 5 декабря 2016 02:28
Я рада, что в кои-то веки мы сошлись во мнении )))
А Дневник памяти я действительно считаю практически шедевральной книгой. Попробуй. Только не сейчас. Дай себе отойти от этого послевкусия. Я-то Дневник читала самым первым произведением у Спаркса...
Фотева Райна
Фотева Райна 5 декабря 2016 01:09
Я опять со своим неоднозначным впечатлением. (Весы - они и есть весы I roll!)
Я несколько лет назад смотрела фильм, поэтому представляла героев, и знала историю. Даже не знаю, подпортило ли это мои впечатления, но скорее нет, чем да. Сама история мне понравилась. Магическая сила фотографии и этот подтекст, что он ищет неизвестную женщину, снимок которой спасал ему жизнь - весьма интересен для меня. Сомневалась я, честно говоря, что не было у него влюбленности в нее до встречи. Хотя, пока читала, подумала, что у солдата, прошедшего боевые действия, может быть все, что угодно на душе в таком случае. Все-таки война - это особые обстоятельства.
Что мне не понравилось - корявый перевод. Или, возможно, это тут и стиль писателя сказался. Когда-то давно хотела купить книгу "Дневник памяти", поскольку очень впечатлена была фильмом, но рассматривая её в книжном магазине, закрыла, решив, что это не полноценная книга, а просто переписанный на бумагу фильм. Я бы назвала это скудным языком. Банальным. Есть у меня мнение, что Николас Спаркс пишет свои истории, пытаясь подёргать за как можно большее количество струн человеческой души. Осознанно давит на больные точки в коммерческих целях. Возможно, я не права. Но я выделяю его из множества других фильмов и книг, потому что все его красивые истории (хорошо, будем честными, почти все) связаны со смертью главного героя. "Счастливчик" в этом отношении хороший роман, тут хотя бы наименее положительный погиб, а не как обычно, один из пары.
Пересмотрела фильм, переплевалась вся. Хорошо, что я смотрела его когда-то давно, и не знала книги тогда и смогла забыть физиономии героев и многое другое.
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Фотева Райна 5 декабря 2016 02:31
Когда-то давно хотела купить книгу "Дневник памяти", поскольку очень впечатлена была фильмом, но рассматривая её в книжном магазине, закрыла, решив, что это не полноценная книга, а просто переписанный на бумагу фильм. Я бы назвала это скудным языком. Банальным. Есть у меня мнение, что Николас Спаркс пишет свои истории, пытаясь подёргать за как можно большее количество струн человеческой души. Осознанно давит на больные точки в коммерческих целях.
Да, Спаркс не особенно заморачивается с языком, потому что пишет заведомо сценарии. Поэтому и не считает нужным глубоко копаться в образах героев. Мне кажется, Дневник еще более-менее написан, а вот все, что дальше... Автор в Голливуде пишет для Голливуда ((((
Фотева Райна
Фотева Райна ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 5 декабря 2016 03:04
Мне кажется, я не скоро возьмусь на Дневник. Всё-таки предвзято отношусь к автору, и тут уже трудно себя перебороть. Надо сильно повзрослеть, чтобы снова захотелось его читать.
ღLannik-777ღ
ღLannik-777ღ ответила Фотева Райна 5 декабря 2016 04:21
Я тоже сужу по фильму. Книгу пролистала. И то и другое НЕВПЕЧАТЛЕЛО СОВСЕМ!!!
Согласна с Райной...
Мне кажется, я не скоро возьмусь на Дневник. Всё-таки предвзято отношусь к автору, и тут уже трудно себя перебороть. Надо сильно повзрослеть, чтобы снова захотелось его читать.
Так достали эти америкосы с войной. Что даже если сюжет будет ПРЯМ СУПЕР!! то и тогда думаешь смотреть или нет.... читать или нет...
Конечно автор тоже с фотографией-заинтриговал, но как то сразу стало понятно, что к чему. И интрига пропала, толи режисёр-подвёл, то ли автор мог-бы немного подкорректировать сценарий....
blush2
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила ღLannik-777ღ 5 декабря 2016 04:33
Ну... в Дневнике памяти войны нет ))))
Фотева Райна
Фотева Райна ответила ღLannik-777ღ 5 декабря 2016 04:53
Фильм в отрыве от книги (вспоминая ощущения от просмотра давнего), вполне себе ничего, но не восторг, как у тех, кто мне его когда-то рекомендовал. Книга без фильма - для меня нормально, ровно, по-американски понятная, без подводных течений. Я бы использовала слово "попса". я плохая девочка. Фильм после книги - просто sm261, какая-то херня (простите). Мне не понравились ни их лица, ни антураж, ни подтекст, напрочь отсутствующий. Всё то, что добавляла книге те немногие изюминки, в фильме отсутствовало.

вот есть еще более худший вариант - это просмотр со мнойI roll!
ღLannik-777ღ
ღLannik-777ღ ответила Фотева Райна 5 декабря 2016 05:41
Всё то, что добавляла книге те немногие изюминки, в фильме отсутствовало.

Согласна. Иногда книга лучше фильма, иногда наоборот... Просто фильм смотрела давно. щас освежила, и книгу пролистала. конечно из фильма убрали изюминки. Но вопрос? куда смотрел автор. значит подписав он согласился. Мог бы повыступать. у фильма аудитория больше. Значит посмотрел-полез читать. А так его -в игнор...
Gangster
имеенно ОТСТУП в строну автора... и вызывает НЕЖЕЛАНИЕ смотреть и читать его дальше. Надо бороться за свою идею в фильме, а непросто получать гонорар за фильм.
Если решили снять-значит фильмовиков что то заинтересовало....
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Фотева Райна 5 декабря 2016 06:08
Фильм после книги - просто
Так это правило. Почти аксиома. Есть исключения, но они только подтверждают это правило. Фильмов, которые оказались лучше оригинала, единицы. Одна История Бенджамина Баттона чего стОит!
Фотева Райна
Фотева Райна ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 5 декабря 2016 06:10
Ты имеешь в виду, что фильм намного хуже в данном случае, или наоборот?
не читала, и даже внимательно не смотрела.
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Фотева Райна 5 декабря 2016 07:22
Там читать нечего - коротенький рассказ, даже рядом не лежавший с фильмом. Как из этой фигни умудрились снять шедевральный фильм, для меня загадка.
Фотева Райна
Фотева Райна ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 5 декабря 2016 07:24
I roll! уж что, а раздувать из мухи слона люди всегда умели))))
Ольфа Яна
Ольфа Яна 5 декабря 2016 07:08
Впервые читала Спаркса интересний сюжет про  фотографию и везучисть  мени понравилось но отношения Тибо и Бет как то бистро пошли мне что нехватило
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Ольфа Яна 5 декабря 2016 07:23
Да, сюжет интересный, но исполнен плохо - слишком поверхностно все.
ღLannik-777ღ
ღLannik-777ღ ответила Ольфа Яна 5 декабря 2016 07:57
Кстате СОВЕ МУДРОЙ тож нравиться....
SovaMudraya
SovaMudraya 5 декабря 2016 07:30
Я еще пока в процессе дочитывания. И мне нравится. Думала присоединиться, но прочитав обсуждение поняла что не стоит.sm231
ღLannik-777ღ
ღLannik-777ღ ответила SovaMudraya 5 декабря 2016 07:57
И мне нравится. Думала присоединиться, но прочитав обсуждение поняла что не стои

АУУУУ  уж давай хорошее пиши... может и народ почитает хоть и что то другое этого автораsm245
SovaMudraya
SovaMudraya ответила ღLannik-777ღ 5 декабря 2016 08:45
Приду домой с работы, может чего и скажу хорошего.
SovaMudraya
SovaMudraya 6 декабря 2016 15:54
Прошу прощения, что поздно. Комментарий оставила.
Книга очень интересная, но не захватывающая. Повествование идет достаточно ровно. Некоторый всплеск только в самом конце.
Сюжет не нов и достаточно предсказуем, но исполнено хорошо.
Особенно мне понравился Ггерой. Очень правильный, спокойный, думающий. Он умеет тонко чувствовать. И служба в морской пехоте его не испортила. Наоборот, научила ценить жизнь.
Бет очень повезло, что Логан появился в ее жизни. Она спасла его, а он не остался в долгу и спас ее от одиночества. Их история любви очень милая и нежная.

Добавлю еще что была уверена, что кульминацией будет момент когда всплывет правда про фотографию. Поэтому это не стало для меня неожиданностью (их размолвка). Неожиданностью стало как именно Бет повелась в разговоре с Логаном. Очень остро она отреагировала. Как-то не в ее характере так истерить. Я почему-то думала, что она попросит время подумать и когда отбросит эмоции, поймет его. Но она наорала на него и обвинила в самом худшем. Хотя то, что автор не стал растягивать их ссору и очень быстро их помирил, меня порадовало. Не люблю когда люди ссорятся.
В общем такие книги - это мое. 100%
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила SovaMudraya 6 декабря 2016 16:52
Неожиданностью стало как именно Бет повелась в разговоре с Логаном. Очень остро она отреагировала. Как-то не в ее характере так истерить. Я почему-то думала, что она попросит время подумать и когда отбросит эмоции, поймет его. Но она наорала на него и обвинила в самом худшем.
Вот я именно об это и запнулась. Один с этой фотографией из мухи слона раздул - нет бы сразу все рассказал по-честному. Тем более, его версия совпадала с тем, что она говорила о пропаже фото. И ее реакция - полный неадекват. Мне вообще дико читать или смотреть, когда люди не в состоянии вести нормальный диалог! Я в жизни абсолютно не приемлю лжи, ни в какой форме. И недомолвки отношу тоже ко лжи. И переделываться уже поздно - это факт )))) Потому и никогда не пойму, почему люди не могут банально сесть и поговорить, попытаться услышать друг друга, понять... Нет, я не наивная чукотская девочка, допускаю святую ложь, ложь во спасение и т.д. Просто мне кажется, что под это определение в жизни любого человека подходит 2-3 ситуации, не больше. В остальном же просто удобно прикрываться этим щитом, когда не хочется, не можется, не считается нужным напрячься и поговорить...
SovaMudraya
SovaMudraya ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 6 декабря 2016 17:06
Мне вообще дико читать или смотреть, когда люди не в состоянии вести нормальный диалог! Я в жизни абсолютно не приемлю лжи, ни в какой форме. И недомолвки отношу тоже ко лжи. И переделываться уже поздно - это факт )))) Потому и никогда не пойму, почему люди не могут банально сесть и поговорить, попытаться услышать друг друга, понять...
Как там правильно?
+100500Excellently
Искать