Не большой фальц-старт, но надеюсь Аня меня простит)
Напишу без обиняков, конечно это классика, она гениальна и бессмертна, конечно написано умно и правильно, но смотрю я на этих всех героев книги и плакать хочется, ну почему все такие ленивые и жалкие, ни одной по настоящему сильной личности, ну может кроме Лежнева, он наверное единственный кто дела делает. Остальные просто живут по течению, никаких дел у них нет, одна философия как нужно жить, что нужно делать, а самих дел 0. Поэтому русскую классику читать конечно нужно, но очень дозировано, а то тоже пропадет желание действовать))

Мы все стали невыносимо рассудительны, равнодушны и вялы; мы заснули, мы застыли, и спасибо тому, кто хоть на миг нас расшевелит и согреет!

Цитата, которая мне понравилась, очень точно передан всю суть книги.

Всем привет!!!
     Классику я люблю! Да читается она не всегда легко и быстро, но и скучной мне не кажется. А уж Тургеневский Рудин еще и объемом не дал заскучать.
     Книга мне понравилась! Первое что хотелось бы отметить это язык и манера повествования, неспешно автор окунает читателя в свое время, ненавязчивых и незатянутых описаний достаточно для того чтобы воссоздать в воображении полноценный образ. Что касается самого героя- это глубоко несчастный человек! Как много и красиво он говорил(ведь он был очень начитанным, грамотным, умел красиво себя подать)  так же мало он делал, а то что и делал не приводило ни к чему и не в смысле не к чему хорошему, а в смысле вообще не к чему, при малейших трудностях прячет голову в песок, а точнее прячется за красивыми словами и отговорки. Наталья вызвала у меня уважение, молодая девушка, но при этом грамотная, рассудительная, серьезная!Как мудро она повела себя! Как быстро она поняла кто же есть Рубин на самом деле! Остальные персонажи были не менее интересны и колоритны.

Всем доброе утро!
Читала эту книгу и понимала, что не так уж и многое изменилось с тех пор, как был написан "Рудин". По прежнему в нашем обществе присутствуют такие же типажи людей, какие представлены Тургеневым в этом романе. И я очень рада, что эта книга не попалась мне в школьные годы, ведь в ту пору я не смогла бы ни оценить её, ни понять всего заложенного автором смысла. Каждый персонаж наделён не только своим характером, отражающим то или иное отношение к обществу, но и демонстрирует способы, которые выбирают люди для существования в этой жизни.
Не могу сказать, что книга мне понравилась, я просто не понимаю таких как Дмитрий Николаевич. Для меня он стал тем образом, какой я больше всего не хочу видеть в окружающих меня людях: он много говорит, рассуждает о том, что будет лучше, но у самого не хватает силы воли и желания что-то изменить. Любое своё начинанием бросает едва столкнувшись с первыми проблемами, постоянно бежит сам не зная куда, не имеет определённых жизненных целей и устремлений... Список его недостатков очень велик, но больше всего пугает тот факт, что он сам не пытается изменить себя, предпочитая жить так, как живёт. И на фоне трудолюбивого и серьёзного Лежнева образ Рудина выглядит ещё хуже, демонстрируя полную несостоятельность этого человека.
Самыми лучшими в этом романе получились женские образы: они все как на подбор сильные и целеустремлённые, способные осознать свои ошибки и найти в себе силы их исправить. Женщины в этом романе стойко встречают все удары судьбы, не боясь посмотреть правде в глаза. Впрочем, здесь можно абсолютно всех героев разбирать очень подробно, но боюсь, что тогда отзыв превратится в школьное сочинение.
Пусть и нелегко далось мне чтение этой книги, но она стоила потраченного времени.

Я тут зайчиком.
Отзыв не знаю о чем писать. Не всю русскую классику воспринимаю. Тургенева раньше не читала. Чем-то мне напомнило Гоголя "Мертвые души". О чем книга не совсем поняла. Может мне кто-то объяснит?

Всем привет,
скопирую отзыв, удивительно, но мне понравилась книга, прочла залпом, такие герои и юмор, даже не ожидала!  
 
К русской классике у меня отношение особое, интересующееся-настороженное. Сразу вспоминаются уроки литературы и вопрос, который неизменно ставился учительницей в начале обсуждения: "Что хотел сказать нам автор?"
Не уверена, что поняла все, что хотел сказать автор, но мне произведение понравилось - отличный язык, атмосфера, юмор и самобытные герои. Рудин не показался таким уж злодеем, да, он больше говорит, чем делает, ему не хватает силы воли докончить начатое, дойти до своей цели. Сейчас такие Рудины работают на публику через соцсети и блоги, влияние времени, так сказать. Думаю, автор и так покарал его, оставив одного умирать на чужбине.
Больше всего мне понравились Наталья и Лежнев. Наталья, тонкая и чувствительная натура, но не сентиментальна настолько, чтобы попасть на удочку ловеласа и пустомели. Лежнев- деятельный и наблюдательный, как он охарактеризовал всех героев и защищал Рудина. И добился наконец счастья, также как и принципиальный Волынцев с Натальей.

Всем привет!) Еле нашла слова для отзыва, а точнее - еле удалось более или менее чётко сформулировать своё мнение о книге. Ниже копирую свой отзыв сюда. Хочется добавить, что книга мне понравилась, хотя для меня оказалась немного скучновата и перечитывать я её точно не буду. Большим плюсом является то, что образы всех героев книги описаны интересно и колоритно, каждый обладает своим особым характером. Что касается самого Рудина, то мнение о нём у меня менялось через каждые 10 страниц, я всё понять не могла что это за человек и какую цель он преследует. Выводы я свои сделала, возможно кто-то решил иначе о нём, ну что ж, всё сугубо субъективно)
 

На протяжении всего чтения данного произведения меня переполняли чувства разносторонние и не вполне утвердившиеся. Противоречивое мнение у меня вызывал главный герой этого произведения – Рудин. С первого своего появления он очаровал многих, однако, не меня. Предо мной он предстал человеком, у которого сквозь ум, начитанность и энтузиазм проглядывает самолюбивая, пафосная и лицемерная натура. Ему нравится быть в центре внимания, возбуждать всеобщее восхищение. Для этого он пускает в ход весь свой талант красноречия. Но за этими бесконечными возвышенными тирадами нет ничего определённого и цельного. Он обвиняет барона Муффеля в дилетантстве, в то время как сам Рудин является таким же  полуучёным и полусветским  человеком. Он стыдит Пигасова за его самолюбие, когда своя же его самовлюблённость бьёт через край. Рудин презирает малодушие и лень, говорит о том, что нельзя растрачивать попусту свой талант на ненужную болтовню, нужно действовать и… опять болтает попусту. Я бы могла и дальше продолжать в данном ключе, благо примеров достаточно. Обилие мыслей в голове Рудина дают ему право называться человеком начитанным и умным, но как потом ясно стало из уст его бывшего друга Лежнева, все эти мысли не его, они вычитаны из книг или принадлежат его знакомым. Основы его убеждений не являются результатом работы его собственной мысли, поэтому и нет у него в них веры, поэтому в нём так много противоречий.
Ближе к концу автор берёт на себя цель развенчать сложившийся плохой образ главного героя, представляя Рудина как искреннего человека, энтузиаста, зажигающего молодые души – души, в отличие от него, способные на действия. Главный герой получает ореол страдальца и бродяги, жертвующего своими личными благами во имя истины. Но у меня как не было симпатии к Рудину, так и не стало. В итоге, главный герой предстал передо мной наивным ребёнком, не имеющим, кроме иллюзий, никаких основ внутри. Он хочет разжигать интерес, хочет передать свои знания другим людям, стремится вдохновить их на добрые поступки. По моему мнению, чтобы это сделать, нужно хорошо разбираться в предмете речи, нужно уметь говорить о сложных вещах просто и доступно. Однако, смысл речей Рудина тёмен и непонятен для многих людей, но его это не волнует, лишь бы слушали его да восхищались. Поэтому вдохновить он может лишь своим красноречием, воодушевлением, горячностью, а на этом далеко не уедешь. Рудин хочет добиваться всего без труда, легко и быстро, а когда возникают какие-то трудности, когда задевают его самолюбие, его и след уже простыл. Но он не хочет меняться, он не ищет разрешение проблемы в себе, предпочитая во всём винить неблагодарную судьбу.
Считаю, что трагедия главного героя заключена в незнании своей души, своих истинных желаний и стремлений, в неумении войти во взрослую жизнь. Он остался на уровне развития мечтательного несамостоятельного юноши, полного желаний покрасоваться и выделиться. Пытаясь понять истину, жизнь, её смысл, он нахватался чужих идей и принял их за свои. В нём так много мыслей, знаний, но все они образны и неконкретны. В итоге, он запутался, потерялся и оторвался от реальной жизни, не найдя своего пути.

Тургенева не читала со школьной скамьи, и, честно говоря, не помню, какие впечатления он оставил у меня в школьные годы, только названия в памяти остались. Это было интересно. С удовольствием внимала описаниям природы, обращениям, картинка в голове вырисосывалась легко и весьма приятная. Роман, конечно, не простой. История нескольких людей, связанная отношением к Рудину, у каждого своё, и сам Рудин с его внутренними проблемами. Он, конечно, центральный персонаж, но как мне показалось, главный герой в этой истории все-таки Лежнев. Он предстал как общественный разум, судья, который и осудил, и помиловал; с него история началась, и им же закончилась.
Не берусь судить И.С.Тургенева за это произведение (школа все-таки воспитала уважение к классикам). Скажу так: читалось легко, было интересно, герои характерные, интересно описаны. Моё единственное "но" в том, что я, видимо, не доросла еще до литературы, в которой поднимаются философские вопросы бытия, значения человека, и долгие рассуждения о этом. А, возможно, наоборот прошло уже мое время, потому что когда-то это меня очень интересовало.
Понравился разговор вначале книги между Лежневым и Александрой Павловной о любви и чувствах:
"Вам все огня нужно; а огонь никуда не годится. Вспыхнет, надымит и погаснет.
- И согреет, - подхватила Александра Павловна.
- Да... и обожжет."

Всем привет!
На этот раз я коротенечко-коротенечко
Как там принято сейчас, нИАсилила! Вспомнила, как билась над этой книгой в школе и поняла, что ничего в моем восприятии таких книг не изменилось. Не люблю я  пространные рассуждения на "все подряд" темы. "Рудин" - типичный образец той самой классической прозы, которая застревает у меня поперек горла. Мне было скучно, неинтересно, а прочитав страницу, я с ужасом начинала перечитывать ее снова, потому что понимала, что мысли мои где угодно, только не в книге. В общем, примерно на середине я сошла с дистанции, прекратив мучить свой несчастный организм.
При том, с каким удовольствием я читала его же Асю, Яму, Записки охотника, Дворянское гнездо, с таким же отторжением столкнулась на книге "Отцы и дети", а сейчас и на Рудине. Считаю, что довольно неплохо знакома с произведениями данного классика, чтобы позволить себе больше к нему не возвращаться. У меня Лесков еще обделенный вниманием в ридере скучает )))))

Я тут один момент заметила. Вот сидят они все в салоне (или как там) и разговаривают и есть один человек, который выбивается из общего мнения. Пигасов, кажется? А потом приходит Рудин и сразу всем нравится что он говорит. Но я вот о чем подумала. Рудин просто попал в Свою компанию. Если бы Пигасов был среди людей, разделяющих его точку зрения, то он бы себя там чувствовал так же как и Рудин. Нужным и востребованным. Вывод - нужно искать своих, единомышленников.:d