ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ 20 апреля 2016 13:18
21 апреля обсуждаем книгу Дж.Кейза Код Бытия
 
Микка Мари
Микка Мари 20 апреля 2016 21:28
Всем привет!
   Книга мне понравилась! Читается легко, интересный, захватывающий сюжет, научные сведения по генетики, изложенные почти для "чайника",не могли меня не порадовать. Характер главного героя, на мой взгляд, не был до конца раскрыт, но этого вполне хватило чтобы история понравилась и запомнилась.
  Главное зло для меня оказалась аннотация! Блин, какая волна убийств, они эти убийства по крупицам в разных точках мира находили, и мне было бы интереснее если бы я дошла до этого всего вместе с героями, а тут выходит что довольна большая часть интриги была раскрыта еще до начала чтения.  Не совсем меня порадовала сцена в домике на острове, это каких он должен быть размеров, что бы облитая с головы до ног бензином женщина не пострадала от огня, при том что рядом горел глава "Умбры", стрелял пистолет... в общем как то там все не естественно мне показалось.  Ну и последняя фраза вызвала недоумение, и честно даже не понимаю до конца понравилась мне эта деталь(довольно весомая) или нет!
Джулия Алекс
Джулия Алекс ответила Микка Мари 20 апреля 2016 23:51
Характер главного героя, на мой взгляд, не был до конца раскрыт, но этого вполне хватило чтобы история понравилась и запомнилась.
В детективах я заметила так чаще всего и бывает, авторы считают что характеры героев не так важны на фоне трагических событий.. но и главное после того как узнаешь финал о характере даже и не думается, и так всего хватает..
Главное зло для меня оказалась аннотация! Блин, какая волна убийств, они эти убийства по крупицам в разных точках мира находили, и мне было бы интереснее если бы я дошла до этого всего вместе с героями
Вово!! Я тоже из-за нее на середине раскусила фишку!! Испортили книгу своей аннотацией!!
Ну и последняя фраза вызвала недоумение, и честно даже не понимаю до конца понравилась мне эта деталь
Переворачивает сюжет с ног на голову, заставляет запутатся в своих же выводах о книге. Этот мистический абзац здесь явно был лишний..
Тавианна
Тавианна ответила Джулия Алекс 21 апреля 2016 01:59
Этот мистический абзац здесь явно был лишний..
А мне наоборот эта капля мистики больше всего и понравилась. Хоть какое-то разнообразие в слащавом финале.
☁Dřėąm☁
☁Dřėąm☁ ответила Микка Мари 21 апреля 2016 03:53
Главное зло для меня оказалась аннотация! Блин, какая волна убийств, они эти убийства по крупицам в разных точках мира находили, и мне было бы интереснее если бы я дошла до этого всего вместе с героями, а тут выходит что довольна большая часть интриги была раскрыта еще до начала чтения.
ААААА!!! Зашла, чтобы именно это написать.
Я начала читать эту книгу совершенно случайно, даже не обратив внимание на аннотацию. Как же мне понравилось, до трясучки хотелось читать дальше, чтобы узнать что же будет дальше. Зашла записаться на КЧ, прочла аннотацию... все... с тем объемом текста, что я уже прочла + аннотация, мне стал сразу известен почти весь сюжет. Полазила по интернету, хотела заменить описание книги на более приемлемое и увидела, что такая аннотация почти на всех сайтах. Нашла другие, но они такие убогие, что совсем читать книгу не хочется.
Вынашиваю идею создать тему "неудачные аннотации", где мы могли бы вместе указывать книги и исправлять эти огрехи. Аннотации могли бы быть авторскими, с подписью пользователя, который ее сочинил. Их можно сочинять и к тем книгам, где они вовсе отсутствуют.
Тавианна
Тавианна ответила ☁Dřėąm☁ 21 апреля 2016 03:58
Вынашиваю идею создать тему "неудачные аннотации", где мы могли бы вместе указывать книги и исправлять эти огрехи.
Отличная идея! А то у второй книги в этом "Прогулочном" аннотация тоже так себе.
Лана
Лана ответила ☁Dřėąm☁ 21 апреля 2016 04:03
Аннотация в данном случае взята с самой книги. Не убавить,  ни прибавить.
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Микка Мари 21 апреля 2016 04:51
Читается легко, интересный, захватывающий сюжет, научные сведения по генетики, изложенные почти для "чайника",не могли меня не порадовать.
За это я тоже очень благодарна автору. Обычно на эту тему их уносит в такие дебри... sm223
Джулия Алекс
Джулия Алекс 20 апреля 2016 23:39
Доброе утро!
Мне понравилось!.. Почти у каждого человека есть своя тайна. Разница между тайнами лишь в их глобальности. У доктора в книге она была . Было интересно наблюдать как один малький страх уйти в тот мир с грехом на души привел к столь печальным последствиям. Хотя о самой главной интриге я стала догадываться где-то на середине книги. Порадовали доступные для понимания медицинские и религиозные теории. Абсолютно не чего не мешает наблюдать за тем как распутывается клубок. Финал мне показался совсем сказочным, любовь семейное счастье в глуши. Сцена на острове мне показалась черезчур наиграной. Но она должна была быть по закону жанра. А вот последний абзац эпилога меня напугал, заставляет о многом подумать. Например о том что не всякие эсперименты стоит проводить.. Он заставил запутаться в выводах о сюжете, этот абзац явно был лишний.
Редактировала Джулия Алекс 20 апреля 2016 23:53
Тавианна
Тавианна ответила Джулия Алекс 21 апреля 2016 02:06
Например о том что не всякие эсперименты стоит проводить..
Любят теперь учёных выставлять этакими любопытными чудовищами, проводящими эксперименты вопреки совести и здравому смыслу. Хотя эта тема всегда становится беспроигрышным вариантом для сюжета. Жаль, что аннотация сразу сообщает о сути греха Барези, совершенно не оставляя места для фантазии читателей.
Он заставил запутаться в выводах о сюжете, этот абзац явно был лишний.
Как это лишний? Всё как раз логично закончилось: есть эксперимент с кровью святых и есть последствия этого эксперимента. А иначе убийства остались бы бессмысленными и ненужными. Так хоть понятно, что "Умбра" не зря старались и были причины для их страхов перед этими детьми.
Джулия Алекс
Джулия Алекс ответила Тавианна 21 апреля 2016 02:13
А иначе убийства остались бы бессмысленными и ненужными. Так хоть понятно, что "Умбра" не зря старались и были причины для их страхов перед этими детьми.
А я детей люблю и мне их было жаль!!sm268 Не хотела я чтоб Умбра были правы *раскололась*
Микка Мари
Микка Мари ответила Тавианна 21 апреля 2016 02:15
Как это лишний? Всё как раз логично закончилось: есть эксперимент с кровью святых и есть последствия этого эксперимента. А иначе убийства остались бы бессмысленными и ненужными. Так хоть понятно, что "Умбра" не зря старались и были причины для их страхов перед этими детьми.
Получилось что это, мистический триллер, а на протяжении всей книги он был реалистическим. С одной стороны согласна с тобой, Ань, это прям получилась основная фишка книги, а с другой стороны, тогда не хватило мистики еще хоть где то в сюжете.
Тавианна
Тавианна 21 апреля 2016 01:57
Всем доброе утро! Писала сейчас отзыв и пыталась вспомнить, а за что я поставила книге 9-ку. I think Не вспомнила. I do not know Мне пришлось перелистывать большую часть книги, чтобы хоть что-то написать о сюжете и персонажах. Читала взахлёб, но как закрыла книгу, так и забыла всё произошедшее в ней. Наскребла немного впечатлений:
А вы уже прочитали аннотацию к этой книге? Поздравляю! Тогда вам достаточно ознакомиться с первой частью и весь сюжет будете знать практически пошагово. Вот убила бы того, кто додумался так заспойлерить всю интригу с самого начала. Ещё у меня есть претензия к переводчику, который не посчитал нужным в диалогах переводить слово "Хэлло". Поэтому, когда телефонная беседа двух мужчин начинается с такого молодёжного для нашей страны словечка, у меня складывается ощущение, что персонажам максимум лет по 15. Знаю, что я излишне придираюсь, но издательский перевод должен быть всё-таки литературным, а не набором гугл-переводчика.
Но в целом книга мне понравилась. Вроде бы и нет в ней ничего такого особенного, но как-то незаметно она меня увлекла. Наверное, всё дело в том, что сюжет очень динамичный и не даёт времени на то, чтобы читатель успел задуматься хорош он или нет. Я даже оценку после прочтения поставила высокую, хотя сейчас определённо не столь хорошего мнения об этом произведении. Такое ощущение, что автор специально гонит все события, не оставляя времени на более детальное знакомство с персонажами и не позволяя к ним привыкнуть. И ещё много внимания уделяется несущественным мелочам типа спортивного матча или названиям улиц, по которым проезжает ГГ. Это всё было лишним.
Финал показался чересчур наигранным, но именно такой развязки я и ожидала. Зато эпилог прям-таки порадовал, добавив хоть капельку неожиданности.
Джулия Алекс
Джулия Алекс ответила Тавианна 21 апреля 2016 02:06
Писала сейчас отзыв и пыталась вспомнить, а за что я поставила книге 9-ку.
Я отзыв ели вымучила, вроде и понравилось, а сказать не чего..
Тавианна
Тавианна ответила Джулия Алекс 21 апреля 2016 02:16
Мне тоже сказать было нечего. Самой яркой эмоцией стала ненависть к составителю аннотации. )))
Микка Мари
Микка Мари ответила Тавианна 21 апреля 2016 02:09
Читала взахлёб, но как закрыла книгу, так и забыла всё произошедшее в ней.
А я полторы недели назад прочитала и после этого уже 3 книги и до сих пор в памяти все свежо, хотя я не была под впечатлением, просто понравилась книга.
Тавианна
Тавианна ответила Микка Мари 21 апреля 2016 02:22
Я больше трёх книг после неё прочитала, тем более уже Громыко начала, на фоне которой эта книга совсем померкла. В "Коде" слабая детективная линия, да и триллер из него так себе получился, поэтому забылся быстро. Хотя читать было интересно, но не впечатлило.
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Тавианна 21 апреля 2016 05:00
Читала взахлёб, но как закрыла книгу, так и забыла всё произошедшее в ней.
У меня прошло недели 2 с прочтения, но я даже прекрасно помню даже мелочи I do not know Книга не вылетит из головы моментально. Ну... из моей головы ))))
Marina Fa
Marina Fa ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 21 апреля 2016 05:18
Вот уж не знаю, что у меня осталось, там столько было второстепенных персонажей, упомянутых вскользь, их я точно не вспомню.
nadire
nadire ответила Тавианна 21 апреля 2016 13:49
Я наверное единственная, кто умудрился забыть отзыв к книге начисто, помню что читала когда книгу выбирала, но пока до нее очередь дошла все забыла, помню только что с Брауном сравнивают, лично я не нашла ничего общего между этими книгами, кроме религиозной составляющей сюжета и Ватикана, а так Гг вообще как небо и земля, в этой книге он более реалистичный, а коде да Винчи супермен, который в огне не горит и в воде не тонет.
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила nadire 21 апреля 2016 13:51
Согласна. И мотивация у героев разная, что тоже немаловажно.
nadire
nadire 21 апреля 2016 02:50
Книгу еще дочитываю, появлюсь немного позже, опять не расчитала свои силы на Коспопсихолухах зависла, не могла оторваться)
Тавианна
Тавианна ответила nadire 21 апреля 2016 02:56
на Коспопсихолухах зависла, не могла оторваться)
Я две первые части заглотила, теперь приходится себя сдерживать, чтобы остальные книги залпом не дочитать а так хочется. ))) Жалко, если эмоции перегорят к моменту обсуждения.
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Тавианна 21 апреля 2016 05:01
Я две первые части заглотила, теперь приходится себя сдерживать, чтобы остальные книги залпом не дочитать
А я тяжеловато их читаю... Только вторую книгу из 6 домучиваю...
nadire
nadire ответила Тавианна 21 апреля 2016 06:22
Вот и я первые две заглотила) теперь тяну время, а то забуду до обсуждения, поэтому код бытия буду сегодня так обсуждать, больше половины прочитала, остальное в процессе, хотя книга очень нравится, если можно отзыв выложу когда дочитаю.
Marina Fa
Marina Fa 21 апреля 2016 03:36
Всем привет, книга мне понравилась, быстро прочитала, очень было интересно, что там доктор на исповеди сказал.
По поводу клонирования святых, у меня странное чувство было, с одной стороны спрашивала себя, возможно ли это, а с другой думала,
что можно понять этого ученого, ведь запретный плод всегда сладок, а тут еще и запретный плод, выращенный своими руками.
 
Аннотация действительно ужасная, хорошо что я ее не до конца прочитала.
Тавианна
Тавианна ответила Marina Fa 21 апреля 2016 03:54
запретный плод всегда сладок, а тут еще и запретный плод, выращенный своими руками.
Поэтому у меня не получается осудить доктора. Он всего лишь был учёным до мозга костей, со своими слабостями и мечтами. Любой человек хотел бы иметь возможность исполнить свою мечту, а Барези смог это сделать. Другой вопрос, что его поступок был неэтичным и имел последствия, о которых доктор не догадывался. В смерти детей он не виноват.
Marina Fa
Marina Fa ответила Тавианна 21 апреля 2016 04:03
Я тоже думаю, что он не виноват, ну или не совсем, он ведь не планировал какой-нибудь религиозный переворот,
да и не думал, что инфа попадет к этой секте, назовем ее так.
Я, кстати, подумывала, что бы было, если бы эти дети не умерли, а выросли, смогли бы они жить нормальной жизнью.
Тавианна
Тавианна ответила Marina Fa 21 апреля 2016 04:06
Я, кстати, подумывала, что бы было, если бы эти дети не умерли, а выросли, смогли бы они жить нормальной жизнью.
Смотря с кого они были клонированы. Со способностями Христа точно спокойно не поживёшь.
Marina Fa
Marina Fa ответила Тавианна 21 апреля 2016 04:16
Может, употребили бы их в положительных целях?
Все -таки книга заставляет задуматься, что будет, если прогресс науки и техники будет использован не по назначению.
Микка Мари
Микка Мари ответила Тавианна 21 апреля 2016 04:05
Поэтому у меня не получается осудить доктора.
Зато у нас с Юлей получилось))) Мне что то даже стыдно стало, по тому что с тем что ты сейчас написала я тоже согласна. Как все таки все относительно в нашей жизни)
Marina Fa
Marina Fa ответила Микка Мари 21 апреля 2016 04:11
Я вроде и с вами тоже согласна, не очень этичный поступок, использовать мамочек для своих экспериментов, но он ведь не думал, что все так кончится.
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Marina Fa 21 апреля 2016 05:06
не очень этичный поступок, использовать мамочек для своих экспериментов, но он ведь не думал, что все так кончится.
Ну... Если бы его не понесло каяться, то ни одна мамочка не пострадала бы. В результате эксперимента бездетные женщины получили желанных здоровых сыновей, а доктор удовлетворил свое ученое эго. Мне интересно другое. Он - ученый до мозга костей! И что, вот так подсадил женщине клона Иисуса Христа и отпустил ее домой на другой край света? Ведь он был истинным Ученым! Он должен был наблюдать, что у них родится, как будет расти и т.д. А получилось, что он, как религиозный фанатик, размножил и забыл. Именно за это я сначала поставила 9, а потом... за кусочек мистики в концовке, вернула этот балл ))))
Marina Fa
Marina Fa ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 21 апреля 2016 05:14
Ведь он был истинным Ученым! Он должен был наблюдать, что у них родится, как будет расти и т.д.
Меня тоже интересовало развитие детей, думаю картотека у него была, потому Умбра так быстро добралась до своих жертв, видимо старый уже был, не мог за всем уследить.
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Marina Fa 21 апреля 2016 05:16
Не, картотека - это одно, а сами дети-то по всему миру раскиданы! Еще не нужно забывать, что это 80-е годы прошлого века. Ни скайпа, ни мобильников в карманах...
Marina Fa
Marina Fa ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 21 апреля 2016 05:21
Тогда ему оставалось только уповать на то, что пациентки сами сообщат, не будешь же кататься по всему миру, отслеживая детей, да и как объяснить такой интерес?
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Marina Fa 21 апреля 2016 05:43
Тогда ему оставалось только уповать на то, что пациентки сами сообщат
А что сообщат, Марин? Как бы то ни было, это уже ИХ дети. Невозможно представить, чтобы хотя одна мать кинулась к доктору, проводившему "непорочное зачатие" со словами: Ах, какой ужас, он у меня зверюшек оживляет и воду в вино превращает! А еще, доктор, он умеет ходить по воде!
А если еще и учитывать, что женщины не очень горели желанием афишировать способ зачатия, то вряд ли они при установке причинно-следственных связей докопались бы до доктора. Клонирование не было распространено. Даже информационно, не то, что экспериментально )
Джулия Алекс
Джулия Алекс ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 21 апреля 2016 05:23
Ему был интересен видно сам процесс, а остальное побарабану..  опыты ученого и все.. а в остальном кукушка, побросил и свалил, а потом грехи замаливать побежал... брр мерзкий человечешка...
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Джулия Алекс 21 апреля 2016 05:44
Не согласна, что он мерзкий человечишка. Автор нам его показывает именно как ученого до мозга костей! именно такие люди в своих экспериментах забывают обо всем - о деньгах, славе, последствиях. Им главное - это быть первыми в своем открытии и, желательно, единственными )
☁Dřėąm☁
☁Dřėąm☁ ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 21 апреля 2016 05:56
Поддерживаю. Ученые - это своего рода фанатики. Разработка атомной бомбы, пришивание собачьей головы к телу шимпанзе - мало напоминает разделы этики, морали и гуманизма.
☁Dřėąm☁
☁Dřėąm☁ ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 21 апреля 2016 05:21
Ну... Если бы его не понесло каяться, то ни одна мамочка не пострадала бы.
А как иначе он оставил бы потомкам малейший шанс узнать, что он первопроходец в деле клонирования человека. Именно амбиции ученого в нем и говорили. Вот названа Америка в честь Америго Веспуччи и пусть Колумб радуется, что мы о нем помним)))))
 
Он должен был наблюдать, что у них родится, как будет расти и т.д.
Вполне возможно и наблюдал по своим канал, не раскрывая инкогнито. Его интересовали не маленькие дети, а насколько они будут "человечными" в юношеском возрасте. О младенчестве Христа тоже мало чего известно. А потом он узнал о смертельном диагнозе и вовсе стало не до этого. Интересовало только одно - дать мизерную зацепку, что это ОН! ОН! ОН! Почуяв неладное пожалел, да толку-то!
Редактировала ☁Dřėąm☁ 21 апреля 2016 05:30
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила ☁Dřėąm☁ 21 апреля 2016 05:38
А как иначе он оставил бы потомкам малейший шанс узнать, что он первопроходец в деле клонирования человека.
Хм...Исповедь - не самый лучший способ, чтобы во всеуслышание заявить о своих действиях )))
 
О младенчестве Христа тоже мало чего известно.
Тем более, он должен был хотя бы одного-двух иметь в своем поле зрения. А там Япония, Канада, Америка... Попробуй разгляди их из итальянской провинции!
☁Dřėąm☁
☁Dřėąm☁ ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 21 апреля 2016 05:52
Хм...Исповедь - не самый лучший способ, чтобы во всеуслышание заявить о своих действиях )))
Не соглашусь. Я прекрасно понимаю что такое знать, о чем-то одной и знать вдвоем. Доктору хотелось с кем-то разделить свое уникальное открытие, и он это сделал.
 
Тем более, он должен был хотя бы одного-двух иметь в своем поле зрения. А там Япония, Канада, Америка... Попробуй разгляди их из итальянской провинции!
По-моему, это самый эффективный "крестовый поход". Троянский конь в Японии.)))
 
А если серьезно, то клонирование - это еще одно возможное недалекое будущее. Страшно себе представить на что могут пойти люди. Одно дело органы и совсем другое - люди.
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила ☁Dřėąm☁ 21 апреля 2016 05:57
Доктору хотелось с кем-то разделить свое уникальное открытие, и он это сделал.
Не спорю. Он хотел, чтобы хоть кто-то знал. Но вряд ли при этом рассчитывал, что узнает толпа. Опять же, это не посиделка с другом за бутылочкой винца или чашечкой кофе, а именно исповедь. Он хотел снять камень с души, а получилось, что забросил его так, что круги по воде расходились еще очень долго и далеко.
 
А если серьезно, то клонирование - это еще одно возможное недалекое будущее. Страшно себе представить на что могут пойти люди. Одно дело органы и совсем другое - люди.
Это давно уже наше настоящее. Хотя нам, как и окружающим доктора, знать об этом не положено. не могу себе представить, чтобы ученые во всем мире имея такую возможность, проигнорировали ее. Официально - да, овечка Долли. А неофициально, может, где-то уже терракотовая армия подрастает )))
Marina Fa
Marina Fa ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 21 апреля 2016 06:10
А неофициально, может, где-то уже терракотовая армия подрастает )))
Ира, тебе уже самой триллеры писать нужно!
согласна, мы много чего не знаем, что в лабораториях происходит и как это можно использовать, но я бы предпочла и не знать.
Тавианна
Тавианна ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 21 апреля 2016 06:19
А неофициально, может, где-то уже терракотовая армия подрастает )))
Уже до теории заговора дошли. I roll!
Marina Fa
Marina Fa ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 21 апреля 2016 05:54
Попробуй разгляди их из итальянской провинции!
Из Чехии был мальчик, вполне пригодно, чтобы пару раз в год "подглядывать".
Вообще-то здесь он не расчитал силы, что увидит взросление мальчиков, ему ведь за 60 было, когда он клонировал.
nadire
nadire ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 21 апреля 2016 06:26
У меня сразу еще в начале книги была мысль о клонировании, про Христа конечно не додумалась бы, но я еще не дочитала, и вообще не поняла с чего вдруг этот доктор такой религиозный оказался, обычно врачи редко на исповедь ходят.
Marina Fa
Marina Fa ответила nadire 21 апреля 2016 06:54
Доктор болел и чувствовал, что недолго ему осталось. Большинство итальянцев в возрасте религиозно, смотрят искоса на тех, кто не посещает церковь, по-моему в книге это тоже указывалось.
nadire
nadire ответила Marina Fa 21 апреля 2016 08:37
наверное я до этого еще не дошла
Джулия Алекс
Джулия Алекс ответила Микка Мари 21 апреля 2016 04:16
Зато у нас с Юлей получилось))) Мне что то даже стыдно стало, по тому что с тем что ты сейчас написала я тоже согласна.
А мне не стыдно! Есть этические нормы которые доктор нарушил,  разболтал, пострадали люди.. Если следовать логики Ани и Марины, то доктор белый и пушистый и его надо причислить к лику святых, а дети зло в последней ипостаси лишь потому что родились не так как все и обладают необычным даром, поэтому они заслужили смерть.
Умываю руки ваша логика мне не понятна!!
Редактировала Джулия Алекс 21 апреля 2016 04:18
Тавианна
Тавианна ответила Джулия Алекс 21 апреля 2016 04:23
Юль, вот ты сейчас сильно утрируешь. Has bothered Мы не говорим, что доктор святой. Он просто человек со своими слабостями, которого можно понять, но не оправдать. Да, он виноват в том, что зашёл слишком далеко, но и монстра из него из-за этого делать не стоит. А детей мы вообще ни в чём не обвиняли. И разболтал не доктор, а священник, который между прочим нарушил тайну исповеди.
Джулия Алекс
Джулия Алекс ответила Тавианна 21 апреля 2016 05:12
Сказать священику  что он клонировал святых это тоже самое что помахать перед быком красной тряпкой. Это конечно и тайна исповеди, но у них так же есть наивысшее зло рассказав о котором они могут простить (кстати и простили) разлашение исповеди. Доктор должен был это понимать (может и понимал но боязень кары победила).. Может я и немного утрирую (такая я уж горячая натура) но все равно все герои (исключая детективов) несут вину за произошедшее..
Marina Fa
Marina Fa ответила Джулия Алекс 21 апреля 2016 04:28
Я не считаю доктора пушистым, ни детей злыми, почему?
Дети вообще тут ни при чем, они виноваты, что были зачаты таким способом или что их матери решили родить для себя? нет и еще раз нет.
Эксперименты доктора не были разрешены, но он хотел испробовать свое изобретение, да никакой ученый не отказался бы от такой возможности.
Кто же мог подумать, что Азетти из благих побуждений нарушит тайну исповеди и расскажет, а потом эта тайна попадет в руки ордена? Никто.
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Джулия Алекс 21 апреля 2016 05:53
Есть этические нормы которые доктор нарушил,  разболтал, пострадали люди..
Ну... Об этике клонирования заговорили значительно позднее. А разболтал он священнику на исповеди. То есть тоже никаких этических норм не нарушал. И пошел он туда только затем, чтобы снять камень с души, понимая, что сотворил нечто, не поддающееся осмыслению. Такое, до чего никто в мире додуматься не смог. Он и не собирался кричать о своем открытии миру. Рано еще было, результат неизвестен.
Вреда людям он не принес. А то, что произошло впоследствии, просчитать было невозможно.
 
доктор белый и пушистый и его надо причислить к лику святых, а дети зло в последней ипостаси лишь потому что родились не так как все и обладают необычным даром, поэтому они заслужили смерть.
Юль, ты как-то решила провести границу между черным и белым, а она размыта. Доктор не белый и не пушистый, но он Ученый. Если бы не такие, как он, то мы бы до сих пор у костров в пещерах грелись. Прогресс невозможен без жертв, пусть даже и часто ненужных. А дети... Злом их считали только религиозные фанатики, больше никто. Они вообще в данном случае результат эксперимента. При этом для своих матерей они с первого дня до последнего оставались просто детьми. И, возможно, многие так ими и остались бы, не проявив никаких способностей. Не все святые были со сверхвозможностями, не весь материал для клонирования был 100% тот, каким его считал доктор. Да и не бывает экспериментов со 100% успехом. Смерти были нужны только сектантам... Доктор, оставшись в живых, ни на секунду не задумывался бы об их уничтожении. Она в какой-то степени были и его детьми...
Джулия Алекс
Джулия Алекс ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 21 апреля 2016 06:35
Сказать можло многое, но я все равно останусь при своем мнении. Это как раз тот случай когда не могу отступить. Почему? Во первых принимаю все близко к сердцу, пропускаю через себя. И ставя себя на место этих матерей, становится реально страшно. Страшно до чего чужии амбиции могут довести. Ученый до мозга костей, да не дай бог попасть под такого фанататика. Не всегда и не всем нужны эти их открытия. В некоторых областях лучше придерживаться всего старого и известного.  
..Жертвы не избежны..
А нужны ли они вообще? Ради чего жертвы в конкретно этом случай? Люди болеть перестанут от этого? Нет! Жизнь станет лучше? Нет!
Если создавать что-то то только то что пойдет во благо, и остальные открытия во благо не сравнимы с клонированием. Во всем еадо знать меру.
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Джулия Алекс 21 апреля 2016 06:46
Ученый до мозга костей, да не дай бог попасть под такого фанататика.
А я и не спорю. И не защищаю его. Скорее, просто вижу логическое объяснение его действиям. И да, не дай бог на такого нарваться.
 
..Жертвы не избежны..
А нужны ли они вообще? Ради чего жертвы в конкретно этом случай? Люди болеть перестанут от этого? Нет! Жизнь станет лучше? Нет!
А вдруг? Если бы в мире появилось 11 святых, способных излечивать взглядом и тремя хлебами накормить мир? I thinkНикто не знает, что было бы, не объявись эти фанатики.
 
Если создавать что-то то только то что пойдет во благо, и остальные открытия во благо не сравнимы с клонированием.
Ну... без мирного атомы нам жилось бы хуже, факт. И без динамита горнякам было бы гораздо тяжелее. И наркотики... Кому-то они облегчают боль, а кого-то убивают. У любой медали ВСЕГДА 2 стороны. Так и с клонированием...
Melaniy
Melaniy 21 апреля 2016 09:54
Привет!  Девчонки, вы все так здорово по полочкам разобрали, обсудили, одним словом философы( я серьезно ).  Почитала ваши рассуждения с  большим удовольствием.  Каждая из вас права.  Теперь о книге ( лично мое мнение).  Это мое первое коллективное чтение, и  такая не удачная   книга. Обсуждать ее, это равно сильно тому, что  лишь бы  какую нибудь   идеологию,  высосать из пальца. Триллеры люблю, но эта тематика, уже на столько избита, что у меня вызывает оскомину.   Но, раз записалась, прочитала, и отписываюсь.   Буду ждать с нетерпением 29 апреля)))))
Happy birthday ПОКА!!!!!!
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Melaniy 21 апреля 2016 10:42
:d  В КЧ довольно часто случаются неудачные книги. Что касается меня, то в этой поездке, Код Бытия оказалась книгой лучшей из трех предложенных.
Микка Мари
Микка Мари 21 апреля 2016 10:29
и  такая не удачная  книга.
 
Буду ждать с нетерпением 29 апреля))
Ох а 29  то  какая удачная книгаsm237, я вот тоже жду не дождусь)))
Искать