Прочитала давно, уже даже забыла, о чём речь шла. Пожалуй, пора и честь знать отписаться, а то забуду всё окончательно.
Сказать, что я удивлена высокой оценке - ничего не сказать. Логика повествования хромает с самых первых страниц. 1. Героиня росла без отца, узнала, что мать ей врала, потом узнала, что он из другого мира и, скорее всего, умер, и... всё равно попёрлась туда. На кой, спрашивается?!
2. Когда она убегала из терема, то логичнее же бежать к себе домой, через ту самую волшебную калиточку, разве нет? Но героиня сбежала "в мир". Возникает вопрос: она дура, да?
3. Героиня всю жизнь прожила, считая каждый кусок хлеба, тут она попала в терем и давай командовать, как заправская княгиня. Возникает вопрос: как так-то?! Что за внезапное преображение? Человек ...дцать лет своей жизни сидел и не гавкал, а то вдруг в одночасье голос прорезался?! Не верю! (ц)
4. Дальше идут непонятки с титулами.

- Но князь ведь выше лыцара?
– Еще бы, госпожа! – разволновалась Лизавета.
– И княгиня выше? – на всякий случай уточнила я.
– Ну ведь вас признала Филумана! – горячо воскликнула моя служанка.

– Цар – это верховный лыцар
...
- Цар хоть и носит звание верховного лыцара, но управляет лыцарством через нас, князей.

То есть, цар - лыцарь, который управляет князьями, невзирая на то, что, собсно, князь стоит выше лыцаря. Где тут логика?!
5. Дура не только героиня, но и герой:

Он ведь все равно должен умереть… Да, госпожа княгиня, да, никуда не денешься. Впредь будете внимательнее к своим обязанностям

И это при условии, что княгиня вчера вывалилась из другого мира, причём об этом все знали. Как ей быть внимательнее, если она просто не знает своих обязанностей? А вот герой в курсе, но не просветил её. И кто он после этого, как не собака сутулая?
 
В общем, вся книга в таком духе. наивно, безынтересно, натянуто.