Странно, что жанр книги определен как "исторические любовные романы". К социально-философскому роману имеет больше отношения, а любовная линия здесь лишь как иллюстрация происходящих в обществе процессов.
      Читался роман "Счастье Анны" очень трудно. Философские термины, диспуты интеллектуалов и литераторов... С середины пошло легче: то ли привыкла к стилю книги, то ли сюжет стал динамичнее?
      Доленга-Мостович, видимо, пытался попробовать себя в разных жанрах. "Знахарь" - классическая проза. "Дневник любви (Дневник пани Ганки)" - сатира. "Счастье Анны" - точно не любовный роман и совсем не развлекательное произведение. Может быть, науч-поп?   Основной целью автора было показать срез мнений современного ему общества о женской эмансипации.
      Главная героиня, Анна Лещёва, - экономически независимая женщина, молодая мать. Второстепенные персонажи - мужчины (муж и любовник), которые сидят у нее на шее))) Есть еще с полдюжины типажей женщин-эмансипе: уважаемая чиновница, эпатажная писательница, хозяйка пансионата, владелица кондитерской, беспринципная карьеристка и дамочка, часто меняющая мужей.
      Герои книги много рассуждают о женских свободах и к чему это может привести) Помнится, один из персонажей высказался, что до того, чтобы женщина полностью уподобилась мужчине, еще далеко.  (Саркастический смех.) Прошло меньше 100 лет. Знал бы Доленга-Мостович о нынешних транссексуалах и трансгендерах! О многообразии гендеров...  В гробу бы перевернулся.
      Странный стиль у этого произведения. Нудные разглагольствания научного плана (споры интеллектуалов) перемежаются мнениями людей из разных слоев общества (клерки, промышленники, студенты, бедняки) - все эти высказывания о месте женщины в обществе вплетены в сюжет. Очевидно, таким образом, Доленга-Мостович хотел популяризировать передовые мысли о феминизме среди своих соотечественников и современников и, вместе с тем, обратить внимание на то, что патриархальные традиции по-прежнему важны. Насколько ему это удалось, не берусь судить. Была ли его книга популярна?  
      Рекомендовать "Счастье Анны" никому не буду. Роман заинтересует только тех, кто увлечен социологией, философией и изучает историю женской эмансипации.  
    Ну и напоследок - юмористическая изюминка. Тирада пани Будневич,  хозяйки имения, где летом отдыхала Анна с любовником и малолетней дочерью:

" — Разумеется, — кивнула головой Будневич, — что бы ни говорили о женщине плохого, всегда будет правильно. Если она приличная барышня и сидит дома, то, значит, гусыня; если путешествует, самостоятельная и не боится общественного мнения, значит, авантюристка. Если зарабатывает на себя, значит, отнимает хлеб у мужчины, а если ничего не делает, то паразит. Одевается скромно, ходит в костел, не красится, не имеет любовника — нудная святоша; любит красиво одеваться, ходит на балы, флиртует — распущенная баба. Занимается искусством, учится — сноб и сенсатка; занимается домашним хозяйством — домашняя курица. Никого не любит — холодная кукла; любит — истеричка. Есть роман — куртизанка, а если нет, значит, никого не может заинтересовать. Муж любит сидеть дома — конечно же, потому, что жена бой-баба и держит его под каблуком; муж волочится по барам — потому что с такой нудной женщиной невозможно выдержать дома. Занимается общественной работой — значит, мегера; ничего не делает — женская лень. Белит к возвращению мужа хату — рабская душа; пальцем не шевельнет — мстительное создание, без сердца.