Когда герой против.
 
М-да. Пусть не обижаются на меня все любители Кронина, но я давно такой двуличной литературки не читала. Попробую, конечно, об авторе хорошо подумать и решить, что он это специально, так сказать в учебных целях, только верится с трудом.
 
Еще раз оговорюсь, что мне Кронин не сильно нравится как автор. Он какой-то... попсовый что ли. Для меня все что он пишет похоже на мелодраму, а не настоящую, живую, сложную, порой страшную, бьющую по нервам драму.
 
Давайте о книге. Ну, начну с того, что с самого начала автор гундел и гундел: ах, если бы я знал, что это последний славный вечер; ах, если бы я знал, что будет дальше; ах, вы не представляете, что было дальше и это было его последним счастливым воскресеньем в этом доме. И так в каждой главе и не раз за главу, перед любым событием! И даже не событием. Из Кронина очень х..новый саспенсист, вообще ничего не дергается, и уже на все эти ахи машешь рукой, мол да и ладно, там ничего страшнее вывернутой лодыжки быть не может. И так и было. А один раз вообще было только хорошее и награда. И вот в этот момент ты перестаешь автору верить.
 
Дальше, скажите мне, вот эти все люди, которые строили губы куринной жопкой на Десмонда, а потом ему несли, что надо было делать, что это вообще такое??? Ну, начнем с каноника, который ПОСЛЕ!!! после того, как парень оказался в яме, пришел и сказал, мол почему ты не спал со старшей бабой-то, она бы натешилась и оставила тебя, к тому же она с мозгом и ничего бы не афишировала. Где он был до этого? Где он был в тот момент, когда красивого, молодого, здорового парня, отправил играть на корт с девкой-"кокоткой" (чтобы страшное слово не употреблять)? Он причем точно знал какая она, он ее с самого начала называл дрянью. Почему он не присутствовал на всех их играх? Почему никому не дал там присутствовать? Почему, когда парень ему рассказал о своей восставшей плоти, он сразу его в еб... дальнюю деревню не отправил от девицы подальше? Почему нельзя было сказать, в момент шантажа, что будет слово его против ее, а все знают, что она спит с тем, кого видит и на самом деле ей просто не достался этот лакомый кусочек, вот она и устраивает пляски, да кого они испугались? И еще, да почему вы эту дуру сразу не отдали итальянцу, он же был не против!!! Что это за благодейтельность такая?! Читаешь и волосы на голове шевелятся. (Я молчу о конце девушки, так предсказуемо, что даже как-то неприятно)
 
Потом возникает так называемый "друг", которому и надо было, что закрыть долг за детство. Не потому что он был другом, а потому что он был должен! Фу! Ну фу же! И лицемерность друга, мол я то, хороший, подумаешь я обманываю жену и люблю совсем другую бабу, зато я с ней не сплю. Ну и заодно: "Быстрей бы уже от него отделаться". Как же это мерзко и грязно.
 
Мне ничего в книге не понравилось. Я читала и думала только об одном, что хотел заклеймить автор? Искренность человека? Наивность? Кто ему такой дивно красивый наступил на горло, что он всеми силами его пихал в грязь? Ведь не людей рядом с ним, а именно главного героя. Он разорвал книгу на части, поломал всех героев как только можно, чтобы потоптаться по герою. Он менял очаровательную глупую девчонку, на мерзкую и при этом глупую дуру. Он менял доброго каноника на лицемерного. Ты читаешь и не понимаешь, а что собственно происходит? И почему это происходит? Если рядом есть умные люди, если Десмонда любит сам кардинал, как так вышло, что он попал в глупую подставу? Как вышло, что его не вытащили из этого болота? Все забыто, все забыты, лишь бы спихнуть Менестреля с его пьедестала. И это так странно, что автор как только не старался, а сделать этого не смог. Герой оказался сильнее автора в его же (Кронина) голове. Можно сказать, что это все его талант, но я не верю, слишком много провалов, слишком все грубо, не изящно, слишком много раз за книгу звучат охи, словно остатки того, что не получилось совершить с мальчишкой, который оказался прекраснее писателя.
 
Не судите строго любители творчества Кронина, но я вижу так)