Коллективное чтение  Прогулочный экспресс
Джеймс Роллинс – это псевдоним, под которым скрывается автор не только приключенческих триллеров с элементами фантатскики, но и детской литературы и даже фэнтези. Не перове мое знакомство с писателем, хотя судить я могу только о приключенческих романах, и замечу, они читаються легко и с большим удовольствием. Но без напряга.
В чем  изюминка   стиля автора? Умение грамотно построить увлекательный  и захватывающий сюжет. Для этого нужно выбрать вполне традиционное для приключенческих книг место действия, связанное с тайным и непознаным: загадочная Амазония, пустыни Азии, таинственный Тибет, или самый малоизученый материк планеты  Земля Антарктида… ( Прямо по следам легендарного Индианы Джонса!). Чтобы пробудить интерес читателя и привнести нотку современности в сюжетную канву романа, автор обязательно добавляет некое допущение… Для этого прекрасно подходит какая-то наиболее экзотичная, но все же вполне вероятная, реально существующая  теория, связанная с неким местом или явленим… Вот, собственно, и все. Герои Роллинса довольно стереотипны, сюжет зрелищен и так и просится на киноэкраны ( правда, бюджет такой, средненький… Без фанатизма). Завязка интригует, развитие сюжеты динамично… Конец часто слабоват, но все равно приятно узнать чем же все закончится… Что еще нужно для развлекательной литературы?
По словам писателя, источником его вдохновения выступают романы Э.Р.Берроуза о Тарзане и книги Жюля Верна. Честно, в романе  Пещера  это чувствуется очень остро.
Антарктида, обнаруженные под вулканом Эребус гигантские пещеры, древние поселения и экспедиция, отправившаяся на их изучение… Практически сразу становится понятно, что с экспедицией не все так просто, а экосистема гигантских пещер не так примитивна, как ожидалось… Путешествие в  Затерянный мир  Конан-Дойля, знакомство с аборигенами, чем-то сильно напоминавшими мне дикарей из Тарзана – недалекими, вероломными, хитрыми и жестокими… Что от Жуль Верна? Триумф современных технологий и человеческого духа, естественно!
Обсуждать такую книгу очень тяжело. Глубина характеров персонажей отсутствует: фанатичная женщина ученый и просто чудесная мать Эшли ( на мой взгляд, в этом уже кроется противоречие), рубаха-парень, немного плутоватый, простодушный и находчивый Бен ( штамп, штамп…), борющаяся с болезнью Линда ( ох уж эти горькие плоды феминизма),  веселый и находчивый  10-летний Джейсон ( здесь публика должна прослезится – в кадре дети!)… В принципе, этими характеристиками, не выходящими за границы клише, все сказано.
Другое дело, можно спорить возможно ли происходящее в романе в реальности? Увы, роман  Пещера  в этом отношении – самый слабый из прочитанных мной у Роллинса. ( Хотя, еще ни разу автор не убедил меня в вероятности хотя бы одной такой фантастической фишки, но это уже так, бурчание…). Слишком небрежно роняет автор намеки на то же родство фауны подземелий с Австралией. Это какое качество карты должно быть изображено рядом с охотящимися человечками в стиле  палка-палка-огуречик  на стене в жилище аборигенов, чтобы пусть даже маститый антрополог за 2 минуты раскусила, что картинка изображает дрейф континентов и затопление сухопутного перешейка между Австралией и Антарктидой?! Культивация нужных качеств у животных видов подземного мира. Селекция как она есть! Вот только  Генетика — продажная девка империализма , и это просвещенный ХХ век!
Таких нестыковок много. На поверхности все романы Роллинса увлекательны и интересны, но не выдерживают критику…
А  так… Почему бы не вспомнить  Тарзана ? Не ностальгировать о мифической  Земле Санникова  или  Плутонии  Обручева? А  Затерянный мир  Конан-Дойля? Не почувствовать себя первооткрывателем, приподнявшим завесу тайны?...
Развлекательная литература без претензии на научность.
Читается запоем. Забывается не сразу, манит что-то такое загадочное, вера в сказку, преславутое  а вдруг? ...
Я вот читаю Роллинса с удовольствием!
8 баллов

КЧ Прогулочный экспресс (есть спойлеры)
 

1)в общем-то, в романе присутствует классический такой набор персонажей-участников авантюрной экспедиции: сверхумная, сверхспособная ершистая героиня, балагур-затейник (но скрытый мачо) герой, пару салдофонов (т.н. "фарш", т.е. те, кого вроде как и жалко, но особых мук от их потери не испытываешь), один божий одуван, грузом висящий на плечах всей группы, и, разумеется, один коварный алчный убл... нехороший человек. Хорошо это или плохо - не знаю. Просто это традиционно;
2)женщина снова впереди планеты всей... Как она застрелила "акулу"! Просто ас, куда там "морскому котику". Да здравствует феминизм, долой мужчин - отправим их на корм зверюшкам))) И это при том, что автор - мужчина. Вот уж чудеса в решете! Никакой гендерной солидарности;
3)Эшли при всей своей невообразимой крутости, тем не менее, даже не переживает, что там с ее сыном... База на связь не выходит, кто-то выдвинул предположение, что "наверху" какие-то проблемы, а эта дамочка отделалась на все тревожные сигналы фразой что-то типа "я все равно ничего не могу сделать" и... продолжила строить глазки Бену. Я, конечно, понимаю, что она сама очутилась в непростой ситуации, инстинкт самосохранения истошно верещит, и помочь сыну реально ничем нельзя, но все же у всякой женщины еще есть один инстинкт - материнства. Автор мог бы по  крайней мере вставить в свой роман абзац о беспокойстве матери за сына. Ан нет. Сразу видно - мужчииина;
4)поражает поведение 11 - летнего ребенка: столько отваги, взрослые решения в экстремальной ситуации, гребня в лодке при сильном течении (и откуда только силенки взялись!)... Это, наверно, гены)) Прямо супер-семейка;
5)слишком искусственный прием: выкатившаяся голова Хэллоуэя (кстати, достаточно условна вся эта история с Хэллоуэем: начерта он полез сначала на противоположный берег реки (и как туда добрался, раз там плавала эта акулообразная тварь), а затем в "червоточину"?), выстрел в последний момент раненого Виллануэвы, способность майора идти со сломанной ногой, пачками выведенные в романе альтруисты-смертники, кунфу-старик из селения, нападения "динозавров", обставленные с изяществом голливудского кинематографа. Вот пример:

Позади них лопнуло окно, и осколки стекла разлетелись во все стороны. Разъяренное окровавленное животное гулко приземлилось на пол комнаты.

Не хватает только реплики: "Что, не ждали? А я приперся!"; спасение мальчика в последний момент (ах, эта пресловутая последняя минута!) и смерть от той же бомбы крошки Тима и, наконец,  совершенно эпическая смерть главного злодея. Бу га га.
6)переборщили с мистикой (дед-вещатель во сне Бена, телепатическое общение Бена со своим нерожденным еще сыном в конце романа);
7)автор явно гиперболизировал опасность, чтобы нагнать на нас, несчастных читателей, побольше страху. Так, это внезапное нападение на базу и именно во время все более ухудшающейся ситуации "внизу"... Ну а что? Главное, как говорится, выбрать момент)) Прямо какой дино-апокалипсис, ей богу;
 
Ну вот, ядом поплевалась, теперь об общем впечатлении. Задумка действительно неплохая: всегда мелькали мысли, что под толщей льда вполне может теплиться жизнь. Заслуживает уважения тот факт, что автор не просто запихнул своих "зверюшек", гуманоидов, "переевших стероидов кенгуру" и пр. в пещеру и отправил в увлекательный круиз команду Эшли, а попытался сделать жизнь этих существ там как можно более правдоподобной с точки зрения эволюционной теории и логики пищевой цепочки. Вообще же, сложилось впечатление, что любимым мультсериалом автора были "Флинстоуны")) Жаль только, гуманоиды не догадались "зверюшек" в домашнем хозяйстве использовать:
 

 

С другой стороны, все эти оторванные конечности и "серпантины кишок" особой тревоги у меня не вызывали, скорее, будили брезгливость. Не хватило мне какой-то описательности... Нет, не членовредительства малопонятных существ - фонтанов крови и криков ужаса здесь предостаточно, а картинки, того, что заставило бы меня ясно представить пещеру, ее темные ходы, тех же тварей (я ведь даже не знаю, как их толком назвать, а научный термин затерялся где-то в текстовых глубинах). ИМХО, эффектная подача материала нагнала бы больше жути, чем реки крови.
Есть такое понятие "художественная правда". Она присутствует везде: хоть в сказках Гофмана, хоть в романах Э.Золя, хоть в фантастике Братьев Стругацких... Так вот, здесь этой правды нет, или она очень маленькая и слабая. Слишком много неувязок, преувеличений, "спецэффектов".