Больше всего в книгах я не люблю надуманность. Она хуже пошлости и глупости, потому что, обещая увлекательное повествование, отправляет читателя рефлексировать, как пони, по кругу.
Об этой самой истории я слышала много отзывов, большей частью – восторженных. Поэтому решила убедиться в ее уникальности сама. Что я хочу сказать?
1.     Меня не возмутила разница между героями в три десятка лет, живут же вон Галкин с Пугачевой – и нормально. В наше время этим уже не удивишь и не смутишь, хотя, на мой взгляд, определенный расчет у автора все-таки имелся. Мне просто неприятно было смотреть на героев. Никто из них не вызывает симпатию. Еще не старая женщина на фоне своего пернатого бойфренда стала казаться молодящейся бабулей, а он .. о нем отдельный разговор.
2.     А он – инфантильный, трусливый, безответственный, самовлюбленный мальчик, который нагрузил на себя больше, чем смог утянуть. Любовь? Ах, увольте! Где там любовь? Сначала – жизнь в ее доме, рядом с возмущенным рогоносцем –мужем. Ой, с чего бы ему быть таким возмущенным? Подумаешь, рога цепляются за дверной косяк! Как же он посмел пригрозить бедному влюбленному мальчику, ведь у него такое светлое чувство? Напугал бедняжку. Ужас, никакой чуткости. Потом мальчик за чужой счет обосновывается в отдельном пернатом гнезде и как только ситуация выходит из-под контроля быстренько сливается. Ну, хорошо, не быстренько. Но сливается. Потому что у него вся жизнь впереди, а она стареет и спивается. И пусть теперь это будут чьи-нибудь проблемы, но не его.
3.     Психика мальчика нарушена и он не может никого полюбить, а потому остается одиноким на всю жизнь. Ах не он ли кичился перед сверстниками своим необычным романом? Уже тогда понимая, что полноценной семьи все равно не выйдет, он упрямо противопоставлял себя всем. Мальчик, не умевший любить, рассуждает о любви. Смешно, право слово! Как он говорит о родителях, заметили? Ему все по барабану, все, кто не может дать ему что-то для личного блага. Мерзкий ктоский-чтоский.
4.     Стиль написания, постоянные перетекания повествования от первого-второго-третьего лица безо всякой логики меня забавляли. Этакий бесконечный диалог с самим собой, в который периодически вклинивается кто-то третий.
5.     О чувствах самой Сьюзен, павшей жертвой собственного легкомыслия, автор говорит скупо и остается только догадываться, что происходило в ее душе. Но кого мне правда было жаль, так это дочек, вынужденных огребать славу от похождений матушки на старости лет.
В общем и в целом, я скажу, что разочарована этой самой одной историей. Унылый, тягомотный фарс, претендующий на драму.