Страниц: 22
Символов: 134934
В избранное добавлена 52 раза
Прочитали: 73
Хотят прочитать: 28
Читают сейчас: 3
ID: 186139
Язык книги: Русский
Оригинальный язык книги: Русский
Книга закончена
Год печати: 2013
Издательство: Азбука, Азбука-Аттикус
Город печати: Санкт-Петербург
Создана 23 декабря 2013 09:50
Опубликована 23 декабря 2013 09:50
Нет доступа к чтению
Нет доступа к скачиванию

Оценка

9.63 / 10

41 25 12
Ваша оценка книги:
Ваш статус прочтения

Сергей Довлатов — один из наиболее популярных и читаемых русских писателей конца XX — начала XXI века. Его повести, рассказы и записные книжки переведены на множество языков, экранизированы, изучаются в школе и вузах. «Заповедник», «Зона», «Иностранка», «Наши», «Чемодан» — эти и другие удивительно смешные и пронзительно печальные довлатовские вещи давно стали классикой. «Отморозил пальцы ног и уши головы», «выпил накануне — ощущение, как будто проглотил заячью шапку с ушами», «алкоголизм излечим — пьянство — нет» — шутки Довлатова запоминаешь сразу и на всю жизнь, а книги перечитываешь десятки раз. Они никогда не надоедают.

~ Берегиня ~
13 мая 2016 07:21
Оценка: 10
Жить в России? Но как жить мыслящему человеку в мире всеобщей фальши, ложного пафоса и "публичной" любви; в стране, где ты даже не знаешь, хороший ли ты писатель или бездарный беллетрист: рассказы-то не печатают. Эмиграция? Но разве там - лучше? Да и куда русский человек без своей темной, непутевой Родины.
Чем-то схожи для меня Довлатов и В.Ерофеев. И не только тем, что герой "Заповедника" и Веничка из "Москвы - Петушков" - пьяницы. Их пьянство - следствие, а не причина: морочит, нагоняет страх странный иллюзорный мир, где Петушки - совсем не Петушки, а Ганнибал - не Ганнибал, и выход видится лишь в обращении к Заповеднику. Нет, не к Пушкинскому - "народную тропу" давно вытоптали невежественные туристы - нет, к чему-то внутри себя, что нельзя отобрать и опошлить.
Павел Урман
ответил ~ Берегиня ~ 3 сентября 2016 01:20
Оценка: 10
Не в России жил Довлатов - в Советском Союзе. И уж не такая и "всеобщая" была фальшь, вы перегнули мальца.
~ Берегиня ~
ответила Павел Урман 3 сентября 2016 02:08
Оценка: 10
Возможно. Всякие формулировки - вещь склоняемая. Но я судила не о России вообще и не о СССР вообще, а о стране, изображенной ДОВЛАТОВЫМ в "Заповеднике". Писатель имеет право на субъективность, впрочем, как и читатель.
Павел Урман
ответил ~ Берегиня ~ 3 сентября 2016 11:33
Оценка: 10
Хорошо, не о России и не о СССР... Думаю, что Довлатов писал не только о такой стране (как вы написали, фальшивой с ложным пафосом). Он писал также о стране, где живут забулдыги, умеющие сходу определять род французского слова! )) Он писал также и о весёлой Стране!
 
ПС. А вот о праве писателя на субъективность... это не бесспорно. Спорно, то ись. Всё-таки от писателя скорее ждут объективности.
~ Берегиня ~
ответила Павел Урман 3 сентября 2016 23:31
Оценка: 10
ПС. А вот о праве писателя на субъективность... это не бесспорно. Спорно, то ись. Всё-таки от писателя скорее ждут объективности.
Позволю себе с вами не согласиться. Объективность - вещь, на мой взгляд,  и вовсе эфемерная в той сфере, которая касается человеческих отношений. От ученого да, ждут этой пресловутой объективности. От художника... верифицировать художественной литературой нашу с вами реальность (или реальностью - художлитературу) - ужасно неблагодарное занятие.

Конечно, если писатель напишет, что вода при замерзании сжимается, - это вызовет у нас по меньшей мере недоумение (хотя и данный казус можно оправдать каким-нибудь фантазийным миром с другими законами физикиWell - было бы желание), но вот Булгаков вывел Иисуса Христа в виде бездеятельного Иешуа - и это уже воспринимается как его, художника, право.
Павел Урман
ответил ~ Берегиня ~ 4 сентября 2016 04:30
Оценка: 10
Пример Иисуса неуместен. Кто знает истину про него? Никто. А Булгаков... а что Булгаков. Пишет, фантазируя, про дела, события и личности (за редким исключением, но эти исключения в контексте темы вполне уместны) реальные.
Вот если бы вы упомянули про альтиста Данилова, то я бы, скрепя сердце, согласился про субъективность. Но "Данилов" не ""МиМ" же.
 
Но мы же в теме Довлатова вообще-то. И я хотел сказать вам, что Донатович вполне себе объективен на мой взгляд. Он верно высвечивал ситуацию в стране: мракобесие и разумность, ложь и правду, горе и веселье, грусть и радость. Просто он был, вероятно, более ироничным, чем другие. Ну или подберите слово сами. ))
~ Берегиня ~
ответила Павел Урман 4 сентября 2016 04:35
Оценка: 10
Согласна, МиМ не самый показательный пример. Тогда Салтыков-Щедрин История одного городаSo-so.
Павел Урман
ответил ~ Берегиня ~ 4 сентября 2016 09:01
Оценка: 10
Как хотите.
Mr_Bober
27 ноября 2015 07:37
Оценка: 10
Книга произвела яркое впечатление, сюжет очень интересный и встречается отборный юмор):d
Загудаева Ольга
1 августа 2021 16:02
Оценка: 10
С автором познакомилась впервые. Удивительно, как раньше не попадались его книги. Настолько тонкий юмор, такие затронуты животрепещущие темы. Книга просто шедевральная, давно не попадалось мне такого интересного слога.
Котик Лео
5 июня 2020 15:53
Оценка: 10
Берёзы. Пушкин. Водка. Но в центре всего совсем и не Пушкин, а Бродский. И вообще одиночество и неприятие обществом творческой личности.  Для меня оказалось слишком серьёзно в своей легкомысленности. Вдобавок стало грустно как-то от всего этого "заповедного" и "околотемапоэтаитолпы". Захотелось выпить (я ж не пью!). Поэтому оставляю рассуждения об афористичности, тонком юморе и иных достоинствах довлатовской прозы на профессионалов и ценителей его произведений.
yasenka_90  Яна
5 марта 2019 16:24
Оценка: 10
Легко читается! Прекрасно написана! Согласна с комментарием об "отборном юморе"))))
Павел Урман
3 сентября 2016 00:59
Оценка: 10
У Довлатова не пьянство - это антидот! Лекарство с побочными эффектами. Эта его книга - одна из лучших.
lihgt65
22 ноября 2013 07:32
Оценка: 10
Прелестно в который раз читается Довлатов.