Бред, естественно, полный....
И как почти у всякого когерентного бреда, у него тут же появились свои фанатичные адепты!!!
Естественно, ведь замешанное на скандале и эпатаже "произведение" воинствующего дилетанта читать проще, чем настоящие аналитические труды: там и язык посуше, и мозгами шевелить надо, тексты источников сопоставлять...  

лотта77:
... такие фамилии, как Карамзин, Костомаров, Гумилев ... Руководствуясь Вашим критерием - и их в идиоты непременно записать надобно, и срочно. Их труды, надо полагать, Вами изучены столь же усердно, как и Шамбарова.

Какую полную кашу надо иметь в голове, чтобы поставить на одну полку Карамзина и Костомарова сначала с Гумилевым, а потом еще и с (Господи, прости меня грешную) г. Шамбаровым????
Карамзин и Костомаров, хоть и не принадлежат современной актуальной историографии, но все-таки 200 и 150 лет назад были на уровне науки своего времени.
Гумилев оказался вне науки не по своей вине: попав в сталинские лагеря, он был слишком надолго отлучен от архивов, библиотек, профессионального общения с коллегами. Не все такое могут выдержать. Все, что он написал после реабилитации, мягко говоря, спорно, хотя и в разной степени...
Но г. Шамбарова даже и с ним поставить на одну ступеньку никак нельзя: он-то ни к какой науке ни малейшего отношения не имеет...