Пробежался по комментариям на «Кладбище», оставил свои ремарки. Потом, все же решил написать свой отзыв на книгу.
С первого раза «Кладбище» не пошло, не приглянулось, какое-то занудство…, бросил, ждал большего…, но отложил, как никак Эко любимый автор.
Во второй раз пошло по-накатанной…, читал запоем.
Книга больше требует не литературоведческого (Эко неоспоримый метр современной прозы), а культурологического анализа, возможно даже экспертизы.
Книга выходит за рамки прекрасно написанной беллетристики, она донельзя политизирована, я согласен с одним рецензентом, она откровенно провокационна.
Эко коснулся одного табу, объявленного либеральной интеллигенцией всех времен и народов – проклятого «еврейского вопроса», Эко стал ворошить, разжевывать… Солженицын тоже копнул, правда, неглубоко, всего на двести лет и получил, мягко сказать отповедь, так что до самой его смерти (прости господи) ничего о нем уже не слышали.
Да, что же это за вопрос то такой (осознаю щекотливость ситуации, в которой оказался) ?
Я не юдофоб, я знаком с историей «Протоколов» - не сомневаюсь в их поддельности, я скорблю о жертвах холокоста, но вот одна каверза…
Почти все, скажем так, особо непросвещенные граждане («простецы» по терминологии Эко), а это большинство населения страны, дай им прочитать текст «Протоколов» поверят его истинности, а почему, оглянитесь округ… Все - как бы заранее срежессировано…
Цитирую переводчика Елену Костюкович, казалось бы, досконально разложившую болезненную тему по полочкам и сусекам в своем предисловии: «…С другой стороны, не евреи ли после революции преимущественно сформировали первые большевистские комитеты, расстреливали, проводили коллективизацию, сшибали кресты и колокола с церквей?... Ладно, теперь уже новейшая история, постперестроечный период, - кто у нас олигархи-то, и станет «простец» ехидно перечислять… Да что там, а кто это зовет нас на новые баррикады, не внук ли Землячки-Залкинд?
Мы, что так и будем ходить по кругу, ведомые предопределенными нам вожатыми, лишь потому, что в революцию (опускаю подробности) был уничтожен цвет русской нацию, ее элита, вырвана с корнем на генетическом уровне. Да нет, мы не сироты казанские, мы начитались Таксилей разных мастей и стали «образованщиной», забывшей о прошлом своем величии, ломающей шапку перед Европой и Америкой.
Почему книга провокационна?
А не станется ли так, что, развенчивая ложь пред «интеллигентным читателем», мы получим в массах обратный эффект, опять цитирую Костюкович: «…Гитлер писал в «Майн кампф»: «“Франкфуртер цайтунг” постоянно плачется перед публикой, что “Протоколы” якобы представляют собой подделку; это как раз и является самым надежным доказательством их подлинности». Да и главный раввин Рима опасается подобных метаморфоз…
Зачем мудрый старец Эко написал эту книгу? Для кого?
Мы старые и так все знаем, лишний раз напомнить молодым… Молодые в массе читают мало, да и поймут ли? А если, как и мы пойдут от обратного, когда, читая Таксиля, мы знакомились с недоступными простому смертному библейскими сюжетами. А здесь – прочитав доступные протоколы, сопоставят их с реальностью, к какому выводу придут, бог знает…
Эко, твердят все, рассчитывает на мудрость читателя, он де разберется…
Не ящик ли Пандоры решил приоткрыть старый конспиролог?
Обожаю Умберто Эко, жалко, что не дали «Нобеля».

Отличная книга.
Читать действительно тяжело, поэтому слушала в аудиоформате -

Не могу сказать, что книга плохая, но и на хорошую она для меня не тянет. В ней причудливо переплелись такие составляющие, которые не вызывают у меня интереса, хотя исторические романы очень люблю. Здесь слишком много политики смешано с изрядной долей религии, всё это приправлено щедрой порцией ненависти и сухими историческими фактами. Пожалуй, именно большое количество отрицательных эмоций и персонажей вызывало во мне дискомфорт при чтении. В любой книге к каким-то героям проникаешься симпатией, а каких-то на дух не переносишь, но всё равно они находят отклик в душе читателя. Здесь же просто не к кому проникнуться хоть малой толикой переживаний, потому что даже ГГ стал всего лишь бездушным инструментом в руках автора, единственная цель которого состоит в том, чтобы приобщить читателей к происходящим в ту пору событиям. Нам упорно расписывается его любовь к еде и ненависть к женщинам и евреям, но от этого Симонини не стал живой, полноценной личностью.
Я понимаю, почему может нравиться "Пражское кладбище", так как сложно не оценить глубину и размах мирового заговора, особенно зная, к каким последствиям он привёл. Однако книга больше похожа на документальное исследование, прикрытое дневником капитана, чем на художественную литературу, а порой у меня складывалось впечатление, что я вообще читаю кулинарную книгу. Единственное, чему я действительно радовалась в этом произведении, так это картинкам, ведь они означали, что объём текста будет меньше ожидаемого.

Очень необычно для Эко. Но завораживает, отложить книгу невозможно.

Читается достаточно тяжеловато, но очень интересно и познавательно. Главный герой личность мерзостная, именно руками таких делаются мировые заговоры.

"Правительства сменяют друг друга, а мы остаемся"

Отличная книга, очень интересно читать, но не сказать что легко. Много юмора, много фактов да и вообще очень интересный сюжет и стиль изложения