Что-то я перестал понимать логику современных авторов. Ну почему они название создают одно, а пишут в книге совершенно другое? Ну казалось бы, главгерой - гигант с дубиной и в шкуре: одна штука, фэнтэзи - средневековье: одна штука, врагов - много. Что это значит? А значит это - "Конан-варвар" по-русски. Ну так вперёд - создай из избитого до полусмерти сюжета нечто достойное...ан нет. Что ждёт читатель - что главгерой начнёт крушить всех направо и налево, проливать кровь гектолитрами, захватывать богатства и тащить в постель всех хорошеньких девушек. А что на деле? А на деле главгерой у нас боксёр-философ, девушка - одна, а враги - обычные люди. Ё-моё, вы что, Роберта Говарда не читали ? Или Лайона Спрэга де Кампа? Вся книга - сплошь рассуждения плюс пара боёв. Описанных так скучно, что от зевоты челюсть вывихивает - "отскочил, нанёс апперкот, заставил "провалиться""...и так далее. А как же: "...взревев от ярости, Я с утробным хеканьем обрушил дубину на голову врага, укрытую шлемом миланской работы(!). Во все стороны брызнули ошмётки черепа, а шлем смялся как консервная банка под колесом КАМАЗа. Молниеносно уйдя от удара мечом второго противника, Я нанёс коварный удар в живот третьего. Смачное чавканье, будто палица угодила в мешок с кашей. И противник сложился пополам, выхаркнув поток крови. Тотчас же обратным движением булавы Я переломил колено второго врага как спичку..."? Да и враги у него должны быть все как один мерзкие упыри и уроды, а класть он их должен штабелями. Именно с "надсадным рёвом".
 
В общем - за сюжет 3, плюс один балл за интересную завязку.