Коллективное Чтение.
 
Никогда не заканчивала книгу с таким облегчением.
 
Сюжетно книга задумана интересно. Есть убийство, имя убийцы мы узнаем в конце. Это детектив? А вот и нет. Это что-то совершенно не похожее ни на что. В самом начале автор "закидывает удочку" - показывает нам сцену убийства. Жертва -классическая femme fatale Николь Сикс. Ее предначертание - быть убитой. Обладая неким даром предвиденья, она знает, когда, как и где ее убьют. Она только не знает, кто. Есть два предположительных убийцы, кидала Кит Талант и аристократ Гай Клинч. И за всем этим наблюдает писатель-неудачник Самсон Янг, который пишет книгу по развивающимся на его глазах событиям. Это его последняя попытка написать шедевр, т.к. скоро он умрет от смертельной болезни. В отличии от классического детектива, мы наблюдаем за героями не после свершившегося убийства, а еще до него. В этом необычность романа.
 
Должна сказать, что книга мне не понравилась, и на то есть причины.
 
Во-первых, нам очень не повезло читать Эмиса в переводе. Литературные критики хвалят его стиль письма, шикарно построенные предложения, его умение обращаться со словом. Прочитав "Поля" на русском,  я с трудом в это верю. Много слов, ненужных слов, слишком, ну просто чересчур, длинные предложения, в которых, доходя до точки, забываешь начало. Известно, что английский язык лаконичнее, подчас для передачи трех слов переводчик вынужден использовать 7, а то и больше, русских слов. Возможно, в этом причина такой загруженности текста. А еще эта невозможность передать на русский экспресмивную лексику, т.е. ругательства: все эти "" выглядят убого и не воспринимаются должным образом. Однако не могу свалить все на разницу языков. Эмис нарочно, непонятно зачем, пишет много лишнего. Какие-то непонятные философствования, разглогольсвования, никак не влияющие на сюжет. Хотя нет, влияющие - они сдерживают его развитие. Вот что интересно, развития сюжета итак никакого нет (герои едят, спят, говорят и все), так Эмис его еще и замедляет своими вечными отступлениями. Это привело к тому, что лучшего снотворного, чем эта книга, я не посоветую.
Во-вторых, герои. Все действующие лица - люди никчемные, не обладающие никакими положительными чертами, это скорее антигерои. Николь -жестокий манипулятор, возомнившая себя богиней секса и повелительницей мужчин. Кит - грубый и пошлый, избивающий жену, трахающий все живое вокруг, кидала, помешанный на дартсе. Гай - ничего из себя не представляющий, богатенький неженка, наивный до тупости, неприспособленный к реальности. К героям не испытываешь никаких положительных чувств, даже сочувствия. Все они, включая и Самсона Янга, люди, исчезновение которых не тронет никого. В какой-то момент я даже подумала, а неплохо бы им всем в конце сдохнуть, именно так. Не знаю, чего добивался автор, создавая таких героев. Мне было действительно неинтересно наблюдать за их отношениями, я просто читала до развязки и все.
Самым запоминающимся героем для меня стал Мармадюк. Да и то, чересчур ужасным ребенком представил его Эмис. Он эдакое воплощение всех родительских кошмаров. Гротеск у Эмиса во всем, и в описании Мармадюка, и главных героев и второстепенных, таких как Триш Шерт.
И еще: вся тяжелая атмосфера романа слишком угнетающая и мрачная. Опять же гротеск. Прокуренный паб, дартс, порнография, мастурбации, мировой кризис, маленькая квартирка, насилие над ребенком, депрессии почти у всех героев. Это чересчур мрачно для меня.
 
В конце снова хотела бы рассмотреть несколько положительных моментов книги.
Автор действительно необычно, нестандарно пишет. Вот, например, перспектива. Что это? Повествование автора или рассказ от первого лица (Сэма)? Перспектива постоянно меняется, причем при описании того, чего Сэм не мог видеть, автор показывает не только действия, но и самые сокровенные мысли героев. Затем, автор очень модернистски описывает героев, старается передать характер героя через его речь, в этом особенно удался Кит: это и ругательства, и тупые байки, цитирование дартсового журнальчика, вставки каких-то автотерминов ("- Аэродинамика кузова. Ее сладостные рыдания. Повышенная грузоподъемность. Настоящая дикая кошка. Гарантия от проколов. Любовные соки…"). А как классно автор показал пьяного Кита, просто "перепутав" буквы в словах, что звучит реально как речь пьяного. Этот момент мне запал в душу.
Многие описания автора очень красивы. Например, о дожде. "Он ждал и ждал, чтобы дождь ослабел. Но тот — ни в какую. Дождь вел себя совсем иначе. Он хлестал, входя, как говорится, в раж, снова и снова обрушиваясь ударами кнута, и ярость его все возрастала. Доходя до крайности, он тут же ее превосходил, доходя до другой, еще большей крайности, а потом до еще большей, которую снова превосходил."
 
В общем, книга определенно написано интересно в плане стиля, ее интересно рассматривать начинающим литераторам, студентам. Обычному читателю книга скорее всего не понравится, слишком долго и нудно, а в итоге ничего. Может остаться чувство  неудовлетворенности и обманутости.

"И хотя на протяжении пятисот страниц нет почти никакого действия, читателю все равно интересно — он хочет знать, чем все закончится. В этом смысле это роман-приманка”.

Слова автора на 100% правдивы и нужно было к ним прислушаться перед организацией КЧ наверно,
но меня к ней приманило...
И хотя чтение  далось с трудом, все же  мне понравилось.
Сюжет книги - уравнение со всеми известными, это переплетение историй четырех людей, где на протяжении почти всего романа действия этих героев кажутся не совсем логичными, но в конце всё становится понятным.
Сама идея романа организации собственной смерти завораживает. Я впервые читала о таком, ведь в большинстве детективов, герои, если и устраивают такое, то только чтобы создать видимость своей смерти и уйти от следствия, например, а тут всё всерьез.
В книге поднимается множество социальных проблем: классовость, жестокость по отношению к детям, преступность. И есть какая-то ирония между жестокостью по отношению к детям и жестокостью самих детей, хотя во второй случай автор  вкладывает долю юмора и Мармадюк видится нам кровожадным и капризным монстром.
Николь, которая обладает даром предвидения, а также манипулирования, должна вызывать жалость, ведь она скоро умрет, но нет..Если в начале так оно и было, то в конце никакого сожаления по отношению к ней я не испытывала.В этом даже есть справедливость...???
Самым милым и беззащитным персонажем является Гай и чем больше он ввязывался в эту нехорошую ситуацию, мне хотелось, чтобы кто-нибудь открыл ему глаза на происходящее и единственным  осведомленным и способным это сделать был Сэм, но у него была своя выгода и он, естественно, этого не сделал.Он видит возможность написать книгу, о которой он всегда мечтал, документируя события, приводящие к смерти Николь.
В целом это очень остроумный и в какой-то степени непредсказуемый роман. Единственным его недостатком является затянутость, но раскрытие интриги компенсирует часы длительного чтения.