Тени исчезают в полдень
Похожие книги по мнению пользователей:
Любавины
Оценка: 9 (24)
Хмель
Оценка: 9.32 (44)
Судьба
Оценка: 9.25 (12)
Добавить похожую книгу:
Книги из тех же жанров

Тени исчезают в полдень

Страниц: 174
Символов: 1132920
В избранное добавлена 85 раз
Прочитали: 78
Хотят прочитать: 64
Читают сейчас: 3
Не дочитал : 1
ID: 12696
Язык книги: Русский
Оригинальный язык книги: Русский
Книга закончена
Год написания книги: 1963
Год печати: 2005
Издательство: ЭКСМО
Город печати: Москва
Создана 3 февраля 2009 19:00
Опубликована
Нет доступа к чтению
Нет доступа к скачиванию

Оценка

9.57 / 10

65 47 8
Ваша оценка книги:
Ваш статус прочтения

Роман "Тени исчезают в полдень" написан в 1963 году, но его герои не могут оставить равнодушным и современного читателя. Ведь в центре повествования - человек, во всей сложности его духовной жизни. Это - семейная хроника, действие которой происходит в сибирском селе Зелёный Дол на протяжении более полувека.

 

strogij drakon
19 января 2017 17:41
Оценка: 10
Роман первый раз был мной прочитан ещё в восьмом классе после того, как наконец подошла моя очередь в библиотеке (было и такое). После читала ещё два раза и недавно перечитывала. Мощная сага об обычных людях небольшого села, чьи судьбы перекручены и спаяны между собой. Даже если и писал Иванов "по заказу партии и правительства", то получилась не тупая агитация за коммунизм в отдельно взятой стране, а книга о любви и боли, ненависти и подлости, вере и надежде.
Книга намного глубже и трагичнее сериала, нет в ней пафоса "и жили потом все долго и счастливо", хотя фильм очень хорош ; Александра Завьялова (Пистимея) и Пётр Вельяминов (Захар) - действительно звёзды советского кино, так прожить эти судьбы на экране, что эти роли остались в памяти навсегда.

☁Dřėąm☁
20 января 2017 02:50
Оценка: 8
1. Люблю семейные саги.
2. Уважаю и ценю советскую прозу.
3. Обожаю фильм  Тени исчезают в полдень
Но! Я осталась разочарована одноименной книгой. Долго не могла собраться с мыслями каким образом начать свой отзыв и как донести до оппонентов личные впечатления. Прочла бесчисленное количество однотипных комментариев:
книга глубже фильма ,  книга против религиозных сект, а не православных ортодоксов ,  герои книги более многогранные, чем герои фильма ,  показана истинная жизнь советского народа в переломную эпоху и т.д. И не согласилась! Ни с чем из перечисленного не согласилась. Но сначала о книге.
С первых страниц пленяет великолепный авторский язык, повествование быстро затягивает в омут и страницы летят легко и быстро пока читатель не оказывается в послевоенной деревне  Зеленый дол . Теперь в череду колхозных будней и мирских дел настойчиво вплетается религия, а точнее даже сектанство. С одной стороны, его порождает запрет православия, а с другой, мне все-таки показалось, что полное отсутствие религии – это благо. И надо было душить всех религиозников от греха подальше, чтобы в их шкуре завтра иеговист не объявился. Удивительно ли, что при таком подходе люди чурались и боялись каждого, кто вспоминал божественные заповеди? Верующие становятся на одну линию с предателями, поди разбери, кто из них истинный, кто нет. В книге не было ни одного упоминания в хорошем ключе о духовном лице. Даже тетушка Серафимы первым делом видела во всем этом власть и готова была передать власть свою абсолютно избалованной и злобной особе. Лично для меня тут красной нитью шло: Религия – опиум для народа . И те немногочисленные православные духовные семинарии, которые стали возникать после смерти Сталина, вспоминались с неодобрением. Дескать, разрешили на свою голову и вот, что получилось в итоге. Защититься можно только искоренив.
...в Озерках вон православная церквушка до сих пор действует, многие зеленодольские старушонки иногда ездят туда молиться.
...А то ведь несправедливо как-то. У православных есть свое начальство, а мы-то, баптисты, словно сироты какие. И заступиться за нас некому. А теперь-то...
Хотя именно просвещенный народ в плане религии, как раз и мог бы не броситься в сектантский омут. Я не рассчитывала получить настолько большую порцию религиозных нравоучений, поэтому в конце хотелось от всего этого выть.
 
Теперь о жизни колхозников. Трудна, безрадостна и безрассветная. Враги советской власти чинят всевозможные препятствия, личное счастье не клеится, во всем селе нет ни одного счастливого зеленодольца. Счастливого в самом обычном житейском плане. Книга, конечно, глубокая, атмосфера нагнетена мастерски, да только фильм я раньше считала превосходным, теперь же окончательно уверилась в его гениальности. Суметь из тех моментов, что мелькают в книге, собрать настолько цельных героев, крайне непросто. Из маленькой роли Илюшки Юргина сделали яркого харизматичного персонажа, а его  загремим под фанфары  стали самой узнаваемой фразой фильма. С достоинством объяснили книжные поступки Фрола и дали ему возможность прожить остаток жизни в любви с Клавдией. Стешку все время показывали в колхозной массовке передовиков, отчего она перестала быть исключительно прагматичной и жадной до денег бабкой. Митьке не приписывали нагулянных детей и череду брошенных девушек, хотя при этом и оставили дерзким, гордым и жадным до проказ парнем. Захару дали возможность в виде кусочка семейного счастья. Ну и правда, не каждая двоюродная бабушка поедет к незнакомому внуку в Сибирь. Мать преедет вернее, почему бы и нет. Марфа – обаятельна и весела, остра на язык.  Сомневаюсь я  добавляет колорита картине. Демида убивают на фронте, а не делают до кучи попом. Да и вообще религиозная тема показана мягче, там наряду с юродивыми фанатами есть люди, которые нет-нет, да и искренне осенят себя крестным знамением, вспомнят Бога в суе, и от души попросят позвать на крестины сыночка Егора и Вари. Это живые люди, не манекены, не материал, из которого все что-то лепят, строят, манипулируют. Они могут жить, дышать и принимать собственные решения. А в книге есть два начала – коммунизм и кулаки, а простой крестьянский люд – это недалекие, запуганные люди, которых куда поманишь, туда и пойдут, чего с них взять. Неудивительно, что именно так их и использовали во время  революции.
На мой взгляд, режиссеры совершенно оправданно отказались от некоторых сюжетных линий, допридумывали сцены, которые только помогли раскрыть образы книжных персонажей и намного реалистичнее показали советскую эпоху. Актеры подобраны очень точно, за исключением одного – Митьки Курганова. Совсем он не тянет на красавца, да и со своим богатырём-отцом выглядит рядом немного комично.
Пистимея (Александра Завьялова) выше всяких похвал, так сыграть, так вжиться в роль, что пожертвовать своим душевным равновесием - это истинный талант. Жаль, что в реальности ее жизнь так трагично закончилась.
 
От книги же остается неприятное, хотя и какое-то монументальное ощущение. Всем телом чувствуешь, что прочел нечто великое, страшное, шокирующее и преувеличенное. Слишком очевиден в ней черно-белый контраст и категоричность героев. Есть благородные честные коммунисты и есть кулаки, они же эксплуататоры, пьяницы, развратники, убийцы, нацисты, предатели и сектанты в одном лице. Причем все кулаки на одно лицо, кроме, пожалуй, поэта Фэта, который хоть и был эксплуататором, но стихи хорошие писал ( А ведь помещик был, эксплуататор, в общем. А понимал, чувствовал природу ). ЖУТЬ! Если же ты занимаешь срединную позицию, то становишься "средним родом", кем-то вроде книжного Антипа Никулина, о котором отзываются  и как таких земля носит .
 
Это точно социалистический реализм? Я вполне допускаю, что все образы взяты из самой жизни, да только концентрация их слишком плотная в этой книге. И все эти люди... как один несчастны. Коммунист ли ты, бывший ли кулак или  средний род Антип , над всем витает какое-то беспросветное мрачное будущее. Силенок-то, как оказалось, у коммунистов больше, стойкости духа им не занимать, но неужели во всем Зеленом доле, хотя возьму выше - райцентре Озерки! никто, абсолютно никто, не познал хотя бы простого семейного счастья. К черту эти колхозы, коммуны, сектантов, в родных-то стенах может быть любимая жена и желанные дети? Или с революцией право на личную жизнь было отобрано у всех?
 
Мои корни проросли в крестьянской среде, о колхозной жизни знаю с рождения, рассказы бабушек-колхозниц впитывались в совсем еще детский разум. По истории хоть обращаюсь частенько к Википедии, однако, общее представление об историческом процессе имею. И с какой бы стороны я на эту книгу не смотрела, принять я ее не могу, как и не могу сказать, что она плохо написана. Это будет наглой ложью. Автор несомненно пишет бесподобно, но мне так же очень важно, о чем именно он пишет и с каким соусом это блюдо подает. Такого тоталитарного мнения в литературе у известных писателей-почвенников я не встречала ни в одни советские годы.
 
P.S.: Много кадров из фильма в сети, но общей фотографии зеленодольцев так и не нашла. Сделала некачественный скрин, но все равно оставлю его здесь.
  • 1
  • 2
  • »
  • На странице:
Katy
6 февраля 2013 05:56
Оценка: 10
очень интересный роман,читается на одном дыхании,захватывает с первых страниц,читайте не пожалеете,много для себя интересного почерпнете!+5
  • 1
  • 2
  • »
  • На странице: