Доклад упрекал швейцарские банки в том, что при прежних проверках их бухгалтерских книг на предмет наличия невостребованных счетов времен холокоста они вели себя «неоткровенно». Но недостаток этих доказательств следует объяснить скорее техническими факторами, чем намерением что-то скрыть.[188] Доклад установил 54000 счетов, которые "вероятно могут иметь отношение к жертвам нацистских преследований". Но был сделан вывод, что лишь в половине случаев — 25000 — вероятность была достаточно велика, чтобы оправдывать опубликование номера счета. Оценочная нынешняя стоимость 10000 таких счетов, о которых имеется кое-какая информация, составляет 170–260 млн. долларов. Установить нынешнюю стоимость остальных счетов оказалось невозможно.[189] Общая стоимость невостребованных счетов времен холокоста, вероятно, гораздо больше первоначально названной швейцарскими банками суммы в 32 млн. долларов, но гораздо меньше тех 7—20 млрд. долларов, которые требовал ВЕК. Выступая в Конгрессе, Волкер обратил внимание на то, что количество швейцарских счетов, которые "вероятно могли" принадлежать жертвам холокоста, "в несколько раз больше того количества, которое было установлено при предыдущих швейцарских расследованиях". Но далее он сказал: "Я подчеркиваю слова "вероятно могли", так как мы, за исключением сравнительного небольшого числа случаев, по прошествии более чем полувека не в состоянии установить с уверенностью несомненную связь между жертвами и владельцами счетов".[190]
О самом взрывоопасном результате работы комиссии Волкера американские СМИ не сообщили: кроме Швейцарии, отметила комиссия, США тоже были прибежищем для еврейской собственности, которую можно было перевести из Европы:
"В ожидании войны и экономических трудностей, а также преследования евреев и других меньшинств нацистами накануне и во время второй мировой войны многие люди, включая жертв этих преследований, сочли необходимым перевести свою собственность в страны, которые считались надежным прибежищем (прежде всего, в США и Соединенное королевство)… Поскольку нейтральная Швейцария имела общие границы с державами Оси и оккупированными ими странами, швейцарские банки и другие швейцарские финансовые учреждения тоже приняли часть ценностей, которые люди хотели сохранить в безопасном месте".
В обширном приложении перечислены "пункты назначения, которым отдавалось предпочтение" при переводе ценностей европейскими евреями. Чаще всего называются США и Швейцария (третье место занимала Великобритания).[191]
Напрашивается вопрос: что произошло с невостребованными счетами жертв холокоста в американских банках? Банковский комитет Палаты представителей вызвал компетентного свидетеля, который мог дать показания по этой теме. Сеймур Рубин, ныне профессор Американского университета, был заместителем главы делегации США на переговорах со Швейцарией после второй мировой войны. Кроме того, Рубин сотрудничал под эгидой еврейских организаций в Америке в 50-х годах с "группой экспертов по жизни еврейских общин в Европе", чтобы найти невостребованные счета времен холокоста в банках США. Выступая в Палате представителей, Рубин заявил, что стоимость этих счетов (согласно данным крайне поверхностной и выборочной проверки, которая коснулась только нью-йоркских банков) составляет 6 млн. долларов. Еврейские организации требовали эту сумму у Конгресса для "нуждающихся жертв холокоста" (в США невостребованные счета при отсутствии законных претендентов по соответствующему закону переходят к государству). Рубин позже вспоминал:
"Первоначальная оценка 6 млн. долларов была отвергнута потенциальными сторонниками принятия необходимого закона в Конгрессе; первый проект закона указывал предел в 3 млн. долларов… В ходе дальнейших слушаний в комитетах эта цифра уменьшилась до одного миллиона, а потом до 500 000 долларов. Но даже эту сумму оспаривал бюджетный комитет, который предлагал ограничить ее 250 000 долларов.
Однако принятый закон утвердил сумму 500000 долларов".
"США, — заключает Рубин, — немного сделали для того, чтобы идентифицировать выморочную собственность у себя и согласились заплатить лишь 500000 долларов, тогда как швейцарские банки еще до расследования Волкера предлагали 32 миллиона долларов.[192] Иначе говоря, список прегрешений США гораздо хуже списка прегрешений Швейцарии. Это акцентируется еще и тем, что невостребованные счета в США, если не считать беглого замечания Эйзенштата, не упоминались на слушаниях по швейцарским банкам в комитетах Конгресса. Не упоминалось и выступление Рубина в Палате представителей, хотя он играл ключевую роль во многих дополнительных докладах по делам швейцарских банков — Боуэр посвящает несколько страниц своей книги этому "крестоносцу из Госдепартамента". Во время этих слушаний Рубин скептически отнесся к большим суммам на невостребованных швейцарских счетах, о которых говорилось. Понятно, что мнение Рубина, мнение специалиста в этой области, умышленно игнорировалось.
Почему же конгрессмены не разразились воплями протеста против «коварства» американских банкиров? Члены банковских комитетов Конгресса один за другим громко требовали от швейцарцев, чтобы они наконец заплатили, но никто не потребовал того же от США. Более того, один член банковского комитета Конгресса бесстыдно заявил — с одобрения Бронфмана, что "одна Швейцария не проявила мужества встать поперек своей истории".[193] Неудивительно, что индустрия холокоста не начала кампанию за проведение расследования в американских банках. Проверка бухгалтерских книг наших банков в таких масштабах, в каких она проводилась в Швейцарии, обошлась бы американским налогоплательщикам не в миллионы, а в миллиарды долларов.[194] Еще до того, как она подошла бы к концу, американские евреи, вероятно, стали бы просить убежища в Мюнхене. У храбрости есть свои пределы.
Еще в конце 40-х годов, когда США стали требовать у Швейцарии разыскать невостребованные еврейские счета, швейцарцы запротестовали и посоветовали американцам поискать сначала на своем собственном заднем дворе.[195] В середине 1997 г. губернатор штата Нью-Йорк Патаки сообщил о создании государственной комиссии по возвращению ценностей жертв холокоста, которая предъявит требования к швейцарским банкам. На швейцарцев это не произвело впечатления, и они предложили, чтобы эта комиссия лучше предъявила требования к банкам США и Израиля, это принесло бы больше пользы.[196]
И в самом деле: Боуэр вспоминает о том, что израильские банки после войны 1948 г. "отказались опубликовать списки, чтобы лишить наследников возможности предъявить претензии", а недавно поступило сообщение, что "в отличие от европейских стран израильские банки и сионистские организации противятся требованиям создать международные комиссии, которые могли бы установить, сколько собственности и сколько невостребованных счетов оставшихся в живых жертв холокоста сохранилось и как можно было бы разыскать этих собственников" ("Файнэншл Тайме"). (Во времена британского мандата европейские евреи покупали участки земли в Палестине и открывали там банковские счета, чтобы поддержать сионистов или подготовить свое будущее переселение.) В октябре 1998 г. ВЕК и Всемирная еврейская организация по возмещению ущерба "приняли совместное решение, что они не будут заниматься собственностью жертв холокоста в Израиле, так как за это отвечает израильское правительство" ("Гаарец"). Поэтому письма этих еврейских организаций были адресованы Швейцарии, а не еврейскому государству. Сенсационное обвинение, выдвинутое против швейцарских банков, гласило, что они требовали от наследников жертв нацистских преследований свидетельства о смерти. Израильские банки требовали таких же доказательств. Но никто не заикался о "коварных израильтянах". В качестве доказательства того, что "между банками в Израиле и в Швейцарии нельзя проводить моральные параллели", "Нью-Йорк Тайме" процитировала одного бывшего депутата израильского Кнессета: "Здесь это была в худшем случае халатность; в Швейцарии это было преступление".[197] Комментарии излишни.
188
Доклад. Приложение 5, с. 81, абзац 2, с. 87–88, абзац 27: "Есть много объяснений значительных пробелов в предыдущих расследованиях, но можно назвать ряд главных причин: швейцарские банки пользовались узким определением «невостребованных» счетов, исключали определенные виды счетов из своих расследований, недостаточно хорошо их искали, не искали счета ниже определенных сумм и не принимали во внимание, что владельцы счетов могли стать жертвами насилия и нацистских преследований до того, как их родственники предъявили соответствующие претензии к банку"..
189
Доклад, с. 10, абзац 30 ("возможно или вероятно"), с. 20, абзац 73–75 (достаточно большая вероятность для 25000 счетов), Приложение 4, с. 65–67, абзац 20–26 и с. 72, абзацы 40–43 (нынешняя стоимость). В соответствии с Докладом швейцарская банковская комиссия в марте 2000 г. согласилась опубликовать 25 000 наименований счетов (в заявлении этой комиссии для прессы от 30 марта 2000 г. говорилось, что она следует рекомендациям Волкера)..
190
Слушания в Комитете Палаты представителей по банкам и финансовым услугам 9 февраля 2000 г. (цитируется показание, подготовленное Волкером). Для сравнения приведем возражения швейцарской банковской комиссии: "Все ссылки на возможную нынешнюю стоимость установленных счетов основаны главным образом на предположениях и завышенных оценках" и "только в отношении примерно 1200 счетов найдены действительные доказательства того, что они подтверждаются внутренними банковскими документами того времени и что владельцы этих счетов действительно стали жертвами холокоста" (заявление для прессы от 6 декабря 1999)..
191
Ссылки на конкретные места доклада..
192
Слушания в комитете Палаты представителей по банкам и финансовым услугам 25 июня 1997 г. (цитируется по рукописи показания, подготовленного Рубином). Указан дополнительный источник..
193
Те же слушания 25 июня 1997 г..
194
В соответствующий период времени с 1933 по 1945 г. население Швейцарии составляло 4 млн. человек, а США — 130 млн. Комиссия Волкера проверяла каждый счет швейцарских банков, который был в эти годы открыт, закрыт или невостребован..
195
Левин "Последний вклад", с. 23, Боуэр «Золото», с. 309. Боуэр считает это швейцарское требование "риторическим вопросом, на который нельзя ответить". Ответить на него, несомненно, нельзя, но почему он риторический?.
196
Rickman, Swiss Banks, 194–195..
197
Bower, Das Gold, 413. Akiva Eldar, "UK: Israel Didn't Hand Over Compensation to Survivors", in Haaretz (21. Februar 2000). Judy Dempsey, "Jews Find It Hard to Reclaim Wartime Property in Israel", in der Financial Times (1. April 2000). Jack Katzenell, "Israel HasWWII Assets", in der Associated Press (13. April 2000). Joel Greenberg, "Hunt for Holocaust Victim's Property Turns in New Direction: Toward Israel", in der New York Times (15. April 2000). Akiva Eldar, "People and Politics", in Haaretz (27. April 2000)..