Поэзия — размер стихов, образы и другие ее элементы — в Угарите та же, что в литературе Ветхого Завета.
Даже мельчайшие подробности быта в Угарите пятнадцатого века те же, что в Иерусалиме на шесть-семь веков позже. Это же относится к средствам лечения, фармакологии, измерениям веса и длины, ювелирным изделиям, орнаменту и многому другому.
Ученые понимали, что на основании всего этого можно было бы считать Угарит современником Иерусалима девятого или восьмого века, если бы они не знали заранее, что Угарит — современник Египта и Микены ХУ и Х1У века.
Ссылаясь на находки в Рас-Шамре, критики Библии учили своих последователей тому, что Библия вовсе не написана во времена, указанные в рабанических источниках, что она не могла быть написана евреями до десятого века, так как они получили свою письменность, темы и идеи у ханаанцев.
Четвертым языком на таблицах, найденных в Рас-Шамре, был так называемый хар — язык местных жителей Угарита. В Библии описываются хориты. Однако, ученые сомневались в существовании такого народа, хотя язык хоритов был обнаружен, и не только при раскопках в Рас-Шамре. Странная ситуация возникла в истории — существование языка без народа. Но если приблизить конвенциональную историю на 500–600 лет, устраняется эта абсурдная ситуация. Библейские хориты — это карийцы, постоянно упоминаемые классической литературой. Они жили на берегах восточного Средиземноморья. Геродот писал, что теснимые дорианцами и ионианцами карийцы были вынуждены перебраться с островов на азиатский материк.
Таким образом, хар из Рас-Шамры — это карийцы. В Библии упоминается, что в восьмом веке до н. э. карийцы были телохранителями дочери царя Ахаба (она была невесткой иерусалимского царя Иегошафата). Они служили телохранителями также в Египте в седьмом веке до н. э.
Еврейские пророки писали в конце седьмого и начале шестого века о конце существования карийцев на побережье. Когда Навуходоносор завоевал Тир и Финикию, карийцы удрали в Карфаген, который вырос из колонии в метрополию.
Великовский сопоставляет хроники Аменхотепа II, наследника Тутмоса III, с Библией, и на основании этого сопоставления доказывает, что внук Рехобоама, — Аса, разгромил египтян и освободил Иудею от египетского влияния. Победа евреев освободила всю Сирию-Палестину от ига египтян.
Но не только в Библии описана победа евреев над Аменхотепом II. Проведя тщательный анализ текста поэмы, найденной в Рас-Шамра, Великовский показывает, что она воспевает это сражение и поражение Аменхотепа II.
Раскопки в Рас-Шамра установили, что город был разрушен и сожжен и никогда больше не отстраивался. В последующих главах Великовский опишет конец Угарита и историю его царя Никмеда.
В 1887 году в Тель эль-Амарна, на берегу Нила, нашли глиняную таблицу с клинописью. Затем в этом месте были выкопаны 560 таблиц в хорошем состоянии с письмами фараону из Палестины и Кипра. Судя по обращению — «моему брату» — и подписи — «твой брат», письма были написаны царствующими особами. Однако, ханаанцы и сирийцы находились под владычеством Египта, и письма их царей адресовались «моему царю» или «моему господину».
Кроме того, найдены письма фараона — очевидно, копии, — хранившиеся в архиве.
Тель эль-Амарна расположена на месте бывшего города Ахет-Атон, построенного Аменхотепом IV, назвавшим себя Эхнатоном. Письма адресованы Аменхотепу III и Эхнатону.
Историки считали, что письма были посланы еще до прихода исраэлитов в Ханаан.
Во всех письмах Эхнатона просят о помощи против царя Хати, грозящего с востока, и против Хабиру. Историки считали, что речь идет о царе «забытой империи» хититов. Кто такие хабиру, ученые вообще не могли объяснить.
Великовский демонстрирует точки зрения различных историков, анализирует их и показывает их несоответствие логике вещей.
Историки не идентифицировали ни имен людей, ни большинства географических названий. Не мог быть спутан только Иерусалим. Но в преисраэлитскую пору он не назывался Иерусалимом. Еще один город — Шомрон — попросту не существовал до прихода евреев в Палестину. Скрупулезно изучая каждую деталь в письмах и сопоставляя их с Библией, проведя даже фонетический анализ аккадийской клинописи и ивритского алфавита, Великовский приходит к заключению, что в письмах фигурируют имена Иегошафата — царя Иудеи, Ахаба — царя Израиля, и Бен-Хадада — правителя Сирии.
Великовский распознал в письмах имена иудейских военачальников и египетских официальных лиц, которые упоминаются в книгах Библии. Они убедительно показывают, что в обоих источниках речь идет об одних и тех же событиях.
На стеле моавского царя Меша, восставшего против Израиля, подробно описывается начало, ход и результаты мятежа. В письмах, найденных в эль-Амарне, фараону жалуются на взбунтовавшегося Мешу. Историки считали, что это восстание произошло через 550 лет после времени, когда были отправлены письма.
Наступление моавитов и аммонитов на Иерусалим одинаково описано в Библии (Хроники) и в письмах иудейского царя фараону.
Сведения о второй осаде Самарии сирийцами содержатся в Библии и в письмах из эль-Амарны.
Сопоставляя эти источники, Великовский показывает, как описанная в Библии история излечения от проказы египетского наместника в Сирии пророком Элиша повлияла на политику Египта по отношению к Израилю и Сирии.
Он находит в Библии имя единственной женщины, автора писем к фараону, сведения о болезни и насильственной смерти сирийского царя и многие другие детали, о которых шла речь и в письмах. Руководствуясь сведениями из писем, Великовский выяснил, кто завоевал и разрушил Угарит в IX веке до н. э.
Правителем Ассирии, а затем и Вавилона в эту пору был Салманесар III, современник Иегошафата — царя Иудеи, и Ахаба — царя Израиля. В анналах ассирийского царя, в письмах из эль-Амарны, в материалах раскопок в Рас-Шамра (Угарит) и в Библии содержатся сведения об одних и тех же событиях, происшедших в одно и то же время.
Coпостовляя четыре источника, Великовский реставрирует недостающие собственные имена в любом из них, находя эти имена в другом источнике. Он отбрасывает несостоятельные интерпретации событий, сделанные комментаторами на основании неправильного определения событий при изучении каждого из четырех источников в отдельности. Все это строго аргументировано цитатами из соответствующих документов.
Великовский показывает, что стиль писем, посланных из Палестины, идиомы, манера экспрессии буквально те же, что в речах пророков и псалмах той поры.
Период эль-амарнской переписки Великовский называет «веком слоновой кости». «Вслед за золотом, желанным во все века, изделия из слоновой кости, покрытые ляпис-лазурью, были наиболее часто упоминаемыми царскими подарками». Великовский приводит перечень изделий из слоновой кости, подаренных Аменхотепом IV (Эхнатоном) царю Вавилона, которым, по мнению автора, в ту пору был Салманесар III.
Еврейский пророк Амос, живший через несколько поколений после царя Ахаба, упоминал в своих писаниях про кровати, и даже дома из слоновой кости. Историки считали это поэтическим образом. Но во время более поздних раскопок на месте древней Самарии археологи нашли сотни предметов из слоновой кости, которые были созданы в царствование Ахаба. Фрагменты из слоновой кости надписаны еврейскими буквами. Их сравнение с надписями Меша свидетельствует, что они сделаны в то же время. Археологов удивляли эти находки в Самарии. Они явно относились ко времени Ахаба, но почему-то были похожи на образцы египетского искусства времени Эхнатона. Археологи были вынуждены сделать смущавший их вывод о том, что еврейские изделия созданы по образцу более древних египетских. Синхронизация времени Эхнатона и Ахаба делает ненужными эти «натяжки».
Историки, настаивающие на конвенциональной хронологии, должны признаться в том, что события, о которых в эль-пмарнских письмах сообщают ханаанские правители, точно так и в такой же последовательности повторились через 500 лет, что Сумум-Шумер существовал за 500 лет до его создания и, не существуя, периодически подвергался осаде царя Давида из Дамаска и т. д. и т. п. Великовский перечисляет нонсенсы во всех сферах — от военно-политической до архитектуры и искусства, — с которыми сталкиваются ученые, придерживающиеся конвенциональной хронологии.