Однако противоречия и парадоксы, как будто уже стали принадлежностью жанра. Так нередко в одном и том же произведении автор в чем-то нарушает канон, а в чем то этому канону послушно следует. К примеру подробные и довольно натуралистические описания «подвигов» Райена идут не столько от Флеминга, сколько от эпигонов американской школы так называемого «крутого детектива», натуралистическая детализация у Р.Хоуки — от нелучших образцов научной фантастики.

Эти черты натурализма объясняются стремлением к максимальному жизнеподобию. Писатель словно не верит в свои силы и стремится любой ценой завоевать доверие читателя. Так открывается быть может, самый главный парадокс жанра: политический детектив в лучших своих образцах, безусловно, стал литературой серьезной, но его авторам редко удаются какие-либо художественные открытия, что дало бы нам право причислить произведение к большой литературе. Авторы политического детектива при всей своей изобретательности скованы привычной формой, ожидаемыми читателем, шаблонными образами они, как говорится, «вливают новое вино в старые мехи».

Три английских политических детектива опубликованы в разные годы. Их отличает друг от друга круг затронутых проблем и стилистические особенности. Есть в них и много общего. Авторов этих романов вряд ли можно назвать писателями левых взглядов и убеждений. Но есть у этих прозаиков точность видения реальной действительности, осознание печальной и трагической истины, которую пытаются скрыть за пышным пропагандистским фасадом. Общество, именующее себя «свободным» и «демократическим» на самом деле антигуманно оно безжалостно уничтожает тех, кто пытается вырваться из-под его жестокой диктатуры.