Примечания

1. Ныне существующий специальный термин для различных форм одного гена звучит как «аллели», но здесь это не так важно.

2. Предполагается, что на данный момент их фактически четыре, что нисколько не противоречит приведенному примеру с двумя и лишь расширяет диапазон цветовых оттенков кожи.

Глава 9

ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ О ТЕОРИИ «РАЗРЫВА»?

(или о «разрушительно–восстановительной» теории)

Часть А

ПРОБЛЕМЫ И НЕСООТВЕТСТВИЯ

Теистическая эволюция» и «постепенное развитие» принадлежат к тем многочисленным попыткам, которые были предприняты для приведения в соответствие содержащейся в книге Бытия истории сотворения мира с современными данными геологии. Теория «разрыва»[82] была другой значительной попыткой христианских богословов согласовать внешне короткий период мировой истории, представленный в книге Бытия с широко распространенной точки зрения о том, что геология приводит неоспоримые доказательства того, что наш мир очень стар (обычно его «возраст» определяется примерно в 4,7 млрд. лет).

Томас Чалмерс (1780–1847), известный шотландский богослов, первый Председатель «Шотландской Свободной Церкви», возможно, был больше всех причастен к возникновению и популяризации теории «разрыва».[83]

По существу теория «разрыва» включает в себя три направления мысли:

1. Абсолютная вера в истинность приводимых в книге Бытия фактов.

2. Вера в чрезвычайно «преклонный», но не поддающийся определению возраст Земли.

3. Обязательное соотнесение происхождения большинства геологических пластов и других геологических свидетельств с периодом, стоящим между событиями, описанными в книге Бытия 1:1 и 1:2. Сторонники данной теории не признают эволюции, но и не верят в недавнее происхождение Вселенной.

В соответствии с идеями Филдза[84], упомянутая теория может быть резюмирована следующим образом:

Когда–то в очень давние, незапамятные времена Бог создал идеальное небо и идеальную землю. Сатана был правителем на земле, заселенной тогда некой расой людей, лишенных души. Со временем сатана, который жил в Едемском саду, украшенном драгоценными камнями (См. Иез. 28), восстал, желая быть подобным Всевышнему (См. Ис. 14). В результате грехопадения сатаны грех вошел в мир и принес на землю Божию кару в виде потопа (упоминание о воде содержится в книге Бытия 1:2), а затем глобального ледникового периода, когда куда–то исчезли свет и тепло от солнца. Все растительные, животные и человеческие окаменелости, найденные в наше время, относятся к этому «Люциферову потопу», и не несут никакой генетической связи с существующими сейчас растениями и животными.

Этот период предположительно располагается между событиями, описанными в книге Бытия 1:1 и 1:2.

Западные комментарии к Библии, написанные до 18 века, а также до того, как стала широко популярной вера в древний возраст Земли, не упоминали ни о каком разрыве между событиями, представленными в книге Бытия 1:1 и 1:2. Конечно, в некоторых комментариях предполагались различные по длительности промежутки времени по причинам, так или иначе связанным с грехопадением сатаны, но никто так и не выступил с версией о разрушительно–восстановительном периоде, или до–Адамовом мире. В 18 веке стала популярной точка зрения о том, что геологические изменения всегда происходили достаточно медленно и приблизительно соответствовали нынешним темпам (т. н. униформистский подход[85]).

Вместе с популяризацией этого униформистского подхода, многие богословы выступили с новой трактовкой книги Бытия (см. Диаграмму 1).

Проблемы

Далее приводятся некоторые из трудностей и несоответствий, возникшие перед теми, кто высказывается в поддержку теории «разрыва».

1. Сторонники теории «разрыва» признают, что Земля очень стара. Свою точку зрения они строят на признании геологического доказательства, вытекающего из предположения о том, что в настоящем кроется ключ к пониманию прошлого. Оно предполагает, что в прошлом осадочные породы, содержащие окаменелости, формировались по существу теми же темпами, что и сегодня. Этот постулат также используется большинством геологов и биологов в их стремлении оправдать свою веру в эволюционную геологическую колонну, т. е. в общую картину мировой истории, запечатленную в земных пластах (см. Диаграмму 2). Эта геологическая колонна стала своего рода «визитной карточкой» теории эволюции, потому что история окаменелостей интерпретируется как очевидное восхождение (эволюция) от простых форм к сложным. Это ставит сторонника теории «разрыва» перед дилеммой. Он выступает абсолютным приверженцем идеи сотворения мира из–за буквального восприятия приведенных в книге Бытия фактов, однако он не может согласиться с выводами теории эволюции. Он также не может принять того, что дни сотворения соответствуют определенным геологическим эпохам. Поэтому он высказывает предположение, что Бог изменил облик Земли и, после «Люциферова потопа», буквально за шесть дней, вновь создал на ней жизнь. Отсюда название «разрушительно–восстановительный период». Предположительной причиной этого потопа был грех сатаны и ответной карой за него было приведение первоначального мира в то состояние, когда он был «безвиден и пуст». Теперь, когда автор теории «разрыва» мог бы подумать, что проблема решена, это его решение («Люциферов потоп») в действительности устраняет причину, по которой он, собственно говоря, и предложил вначале свою теорию (предположительно древний возраст Земли). Если все (или большинство) отложения и окаменелости смогли быстро образоваться от одного, чрезвычайно обширного «Люциферова потопа», тогда доказательства очень старого возраста Земли (основанного на медленном образовании отложений) больше не существует. Если мир был приведен в состояние некой бесформенной, хаотичной массы, «безвидной и пустой», тогда как же в таком случае смогло остаться в качестве доказательства упорядоченное наслоение окаменелостей и осадочных пород? Конечно, в таком случае летопись окаменелостей оказалась бы серьезно нарушенной, если не сказать полностью уничтоженной.

Диаграмма 1

2. Если объяснение летописи окаменелостей строится на основе «Люциферова потопа», тогда какие же последствия имел Ноев Потоп? В этом вопросе приверженец теории «разрыва» вынужден сделать вывод, что Ноев Потоп не должен был по существу оставить никаких следов. Книга Бытия, однако, представляет Ноев Потоп как кару за людские грехи (книга Бытия 6). Вода покрыла мир более чем на год (книга Бытия 6:17 и 7: 19–24). Спаслась только одна семья (книга Бытия 7:23). Растения и все, что имело дыхание духа жизни, умерли. Любому становится понятным, что для сторонника теории «разрыва» трудность заключается в буквальном следовании фактам, содержащимся в книге Бытия, в том числе и в том, что касается катастрофического по масштабам Ноева Потопа, хотя это событие и не оставило после себя никаких следов. Некоторые сторонники теории «разрыва» пытаются преодолеть эту проблему, утверждая, что Ноев Потоп был не столь обширен.

3. Истинный приверженец теории «распада» также не признает никакого доказательства молодого возраста Земли, который, вероятно, не превышает 10.000 лет. Но доказательств тому множество: темпы разрушения магнитного поля Земли, уровень содержания гелия в земной атмосфере и распад галактических скоплений[86].

4. В книге Исхода 20:11 говорится: «Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его». Таким образом, сотворение небес и земли (книга Бытия 1:1), и моря и всего, что в них (остальная часть творения), было совершено за шесть дней. Где в этом временном отрезке находится участок «разрыва»? Если вы признаете, что геологическая колонна существовала и до времен Адама (как это предполагают авторы теории «разрыва»), тогда Бог должен был создать пласты с окаменелостями в течение тех шести дней, но для «разрыва» там не было места.