Точно такое же заключение можно сделать и об эволюции человека. Несмотря на догматические утвер­ждения эволюционистов о том, что человек произошел от обезьяноподобных существ, если тщательно и объ­ективно изучать ископаемые доказательства, будет об­наружено, что убедительных подтверждений эволюции человека нет.

Профессор Солли Цукерман , выдающийся британ­ский анатом, бывший зав. кафедрой анатомии Бирмин­гемского университета, более пятнадцати лет возглавлял исследовательскую группу, изучавшую ископаемые ос­танки предполагаемых гоминид (человекоподобных су­ществ), которые считались промежуточными формами между примитивными приматами и человеком. В за­ключение он пришел к выводу, что «ни один ученый не может логически спорить с предположением, что человек, без участия в каком–либо акте Божественного творения, эволюционировал от какого–то обезьяноподоб­ного существа за очень короткий геологический проме­жуток времени, не оставив никаких ископаемых следов стадий этого преобразования» (курсив наш. — Д.К.) [16, с. 64].

Иначе говоря, согласно утверждению профессора Цукермана , если человек не был сотворен Богом, то он должен был эволюционировать от обезьяноподобных существ — но нет абсолютно никаких доказательств в летописи ископаемых, что это именно так! Цукерман фактически продолжает сомневаться в ценности боль­шинства работ, которые были сделаны в этой области. Он пишет: «Как я и предполагал, исследователи, изучавшие ископаемых приматов, не отличались осторож­ностью при работе в пределах логических рамок своего предмета. Данные настолько удивительны, отрыв от фактов столь заметен, что законным будет вопрос, можно ли в этой области вообще обнаружить, науку» [там же].

Ряд других ученых также подтвердил отсутствие ка­ких–либо убедительных доказательств эволюции человека из области палеонтологии. Роберт Экхардт, профессор ан­тропологии университета штата Пенсильвания (США), за­явил, например: «Есть ли среди озадачивающего множе­ства ранних ископаемых гоминоидов и человека хоть одна форма, морфология которой обозначает ее как гоминидный предок человека? Если учесть фактор генетической изменчивости, ответ окажется отрицательным» (кур­сив наш. — Д.К.) [17, с. 94].

Известный британский антрополог и писатель доктор Лейелл Уатсон беспристрастно подтвердил: «Фактически все материные доказательства эволюции человека, которые мы имеем, можно, чтобы сэкономить место, положить в один гроб!.. Например, современные обезьяны, как видно из антропопалеографических данных, не были ничьими отпрысками. У них нет прошлого, нет ископа­емых предков. А истинное происхождение современных людей — прямоходящих, голых, изготовляющих орудия труда, имеющих большой мозг существ, если мы будем честными перед самими собой, — это непостижимый воп­рос» [18, с. 44].

Джон Гледман, научный обозреватель «Сайенс Дай­джест», категорически заявил: «Никакие ископаемые или другие физические доказательства не связывают прямо человека с обезьяной» [19, с. 90].

Ввиду отсутствия убедительных палеонтологических доказательств эволюции человека по меньшей мере стран­но провозглашать эволюцию человека бесспорным фактом, как это делали многие [см.: 2, 20, с. 19].

Итак, согласно утверждениям многих ведущих эво­люционистов и других ученых, отсутствует доказатель­ство существования переходных форм между различны­ми таксономическими группами организмов, которые ожидалось бы найти в летописи ископаемых, если бы эволюционные процессы происходили. От простейших до самых сложных организмов ископаемые формы вы­являют лишь организмы, полностью структурно офор­мленные, при абсолютном отсутствии даже следов промежуточных форм, связывающих между собой различ­ные таксоны.

Фактически ископаемые данные очень хорошо под­тверждают библейский взгляд на Творение. Даже изве­стный эволюционист Карл Саган признал, что «ископа­емые доказательства могут согласовываться с идеей Ве­ликого Конструктора» [21, с. 29, 39, с. 70].

Библейский взгляд на творение постулирует, что все основные формы жизни (не обязательно виды) животных и растений были созданы сверхъестественным Создателем. Под формами жизни мы имеем в виду определенные большие труппы организмов, например мхи, грибы, травы, деревья, червей, улиток, черепах, кроликов, кошек, собак и т.д., т.е. таксоны уровня отряда, класса и выше. «Форма» может быть определена технически, как основная единица биологической клас­сификации, включающая организмы, которые обладают рядом уникальных определяющих характеристик, кото­рыми резко и фундаментально эти организмы отлича­ются от других. Пользуясь современными таксономиче­скими терминами, можно сказать, что форма соответ­ствует таким единицам классификации, как, по крайней мере, уровень семейства или рода. Таким образом, понятие «форма» может включать в себя несколько родственных видов.

Если в самом деле различные формы организмов были сотворены, мы не должны ожидать доказательств эволюционирования одной формы в другую в летописи ископаемых. Другими словами, мы не должны ожи­дать, что обнаружим переходные ископаемые формы между различными формами древних организмов, которые полностью структурно сформированы. А это — именно то, что мы наблюдаем в летописи ископаемых. Английский эволюционист Том Кемп, хранитель музея Оксфордского университета, пишет: «Как теперь хорошо известно, большинство ископаемых видов мгновенно появляются в ископаемых дан­ных» (курсив наш. — Д.К.) [22, с. 66].

Доктор Эдмунд Эмброуз , профессор кафедры кле­точной биологии Лондонского университета, эволюцио­нист, говорит: «На настоящей стадии геологических исследований мы должны признать, что в геологических данных нет ничего, что противоречило бы взгляду консервативных креационистов [3] о том, что Бог создал каждый вид (библейские креационисты сказали бы «формы», а не «виды». — Д.К.) отдельно, и, вероятно, из праха земного» (курсив наш. — Д.К.) [23, с. 164].