Во–первых, на Тихом океане (см. другие мои работы) я поплыл бы с филиппинского острова Самар по летнему Противопассатному течению и попал бы точно в город Панаму. Ибо одни только древнейшие каменные мосты через речки на Филиппинах и само название острова Самар дают больше оснований, чтобы сделать именно так. На папирусных лодках я ни в коем случае не поплыл бы из Марокко, я поплыл бы из Нигерии, и был бы в Америке в два раза быстрее, даже еще скорее. К этому меня бы привели мои прежние исследования в результате плавания по карте и не только по водной, но и по земляной. Ибо, если хочешь из Африки добраться до Центральной Америки через Атлантику надо сделать именно так не потому, что так ближе, а потому, что история Нигерии и Ганы дают больше оснований поплыть через океан. (См. другие мои работы).

Во–вторых, Тур Хейердал со товарищи не сделали самого главного вывода из своих тяжких плаваний, который вопиет. Они хотели показать, что можно плавать на речных нильских судах через океан, но они вовсе для этого не предназначены. И плаванье это доказало стопроцентно – поломками рулевых весел, которые не могли работать дольше самого начала первого же шторма. Весла–бревна из «сосны без единого сучка диаметром 16 сантиметров» на лодке длиной 10 метров» не выдерживали даже случайного шквала в тихую погоду.

Но весла эти нужны только в единственном случае, если используется парус с не стопроцентным попутным ветром, а чуть боковым (95 процентов случаев), когда весла используются в качестве шверта или киля. Поэтому главным выводом должно было стать: с рулевым веслом можно плавать только около берега, только чтобы быстрее пристать к нему в случае надвигающейся бури, но не плавать через океан. Тогда через океан нельзя пользоваться парусом, если ветер чуть боковой, а он всегда (95 %) – боковой. Океан можно преодолевать, только дрейфуя по течению. И в соответствующем месте сам Хейердал это подтвердил, написав, что фактически «Ра» дрейфовала вместе с течением через океан, а не целенаправленно плыла.

В третьих, если можно куда–то доплыть, отдавшись течению, то, как об этом узнают там, откуда ты отплыл? Ведь ты уплыл без возврата. Именно поэтому я отверг переселение торгового племени через Атлантику, так как переселяться – не рыбачить, подготовка совсем иная. И именно поэтому я доказал в других своих работах, что из Центральной Америки можно попасть только в Ирландию и Шотландию, (см. статьи про Кецалкоатля). Но никак – обратно в Африку. И именно поэтому освоение Панамского перешейка началось не с Атлантики, а – с Тихого океана. Именно поэтому древнейшая цивилизация Западной Африки пришла в упадок, когда вычерпали все золото на Гане и увезли через Западный Судан (Гана, Дагомея, Нигерия, Нигер, Чад) на Нил, в Эфиопию и Йемен. Заметьте, «возвращение» через Огненную землю я не считаю возможным.

Другое дело плаванье по Пассатному течению и противотечению в Тихом океане с Филиппин. Тут на всем пространстве океана до самой Америки сплошные острова и плавать можно с пересадками, примерно как на электричках добираться от Москвы до Владивостока. Или на рейсовых автобусах, курсирующих между соседними городами, от города к городу. Кроме того, тут в любое время можно возвратиться, от первого острова, от второго, от третьего и так далее. Достаточно немного проплыть по меридиану на север или на юг, чтобы попасть с противотечения на течение. И можно все рассказать. И это будет уже лоция. Причем, чем ближе к Филиппинам, тем она точнее и объемнее. Больше риска только от середины, и в самом конце он увеличивается до неприемлемого. Кроме того, возвращаться с самых дальних островов легче получается не на сами Филиппины, а – в Японию. Вывод делайте сами, хотя можно и мои труды почитать.

Осталось упомянуть только об изоляционистах и диффузионистах. К последним относиться Хейердал, доказывая весьма успешно, что древняя культура Центральной Америки заимствована из Старого Света. И он считает, что – из Марокко. Но сам тот факт, упоминаемый Хейердалом, что древнейшие города Марокко завалены выше древних стен многометровым слоем отбросов, говорит о том, что культура завяла на корню и сама себя потопила в своем собственном дерьме. И передавать за океан было уже нечего. А вот Восток и сегодня – величайшая кладовая культуры, и она жива. Только совершенно твердолобый снобизм Западной Европы и нынешней Америки не дает ей ходу.

Я–то еще больший диффузионист, чем Хейердал, ибо у меня есть для него полная и непротиворечивая теория. Именно поэтому я считаю изоляционистов (дескать, все культуры независимы) совершенно тупоумными. Больше мне о них нечего сказать.

А теперь, давайте, читать вместе упомянутую книгу Тура Хейердала.

Аналогии повсюду

(Хождение с Керамом по мукам)

«Позарастали стежки–дорожки, позарастали мохом–травою…»

Современные историки доподлинно знают, что некогда великие и древнейшие города были брошены их жителями. Жители растворились, а города за редким исключением разрушились, покрылись лесами, песками и стали «полезными ископаемыми» археологии. На Востоке эта штука объясняется войнами, заканчивающимися тем, что усталые победители, бросив пики и луки, брались за ломы и заступы и разрушали города. Попробовали бы сегодня, даже и с помощью так называемого «тротилового эквивалента». Врял ли бы получилось. За океаном войны хоть и были, но следов разрушений нет, все только зарастало дичайшими джунглями, поэтому историки решили, что города просто оставлены населением с тем, чтобы построить точно такие же города на новом месте. Дурнее не придумаешь. Как в Старом свете, так и в Новом.

Вот, например, Керам пишет о Центральной Америке: «На протяжении всей истории майя их земледелие носило крайне примитивный характер. Это было так называемое подсечное земледелие. Облюбовав тот или иной участок в джунглях, они валили все деревья, а затем, когда деревья подсыхали, они их сжигали незадолго до начала дождей. Когда сезон дождей заканчивался, земледельцы выкапывали с помощью длинных заостренных палок ямки и бросали туда зерна маиса. Сняв урожай с этого участка, крестьянин переходил на другой. Поскольку удобрения отсутствовали полностью (если не считать органических удобрений, которые использовались вблизи поселений), земля должна была каждый раз длительное время находиться под паром. Так мы подходим к правильному, как нам представляется, объяснению причин, заставивших майя в короткий срок забросить свои прочные города и сняться с насиженных мест.