Георгий Судовцев АПОСТРОФ
Александр Север. История КГБ. — М.: Алгоритм, 2008, 336 с., 5000 экз.
На обложке этой книги — выступающий из полутьмы лик Юрия Владимировича Андропова, про многогранную деятельность которого, в том числе на посту председателя Комитета госбезопасности СССР, автором (судя по всему, укрывшимся за именем известного римского императора) не будет рассказано практически ничего.
Зато свою "сверхзадачу" он скрывать не намерен: "Если Лубянка была такой мощной структурой, то как она могла допустить распад Советского Союза? Значит, вымышленными были все подвиги чекистов на фронтах мхолодной войны"? В исчезновении с политической карты мира СССР и в катаклизмах конца восьмидесятых-начала девяностых годов виноваты не чекисты, а руководство страны, которое допустило всё это. Чекисты, как и их предшественники — жандармы в Российской империи, — были лишь мечом и щитом в руках правителей. Они всегда следовали воле императора или генерального секретаря".
Думаю, автору в этой связи следовало ознакомиться хотя бы с мемуарами такого руководителя "конторы", как Владимир Ефимович Семичастный — как он и возглавляемое им ведомство "следовало воле" Никиты Сергеевича Хрущева в ходе подготовки и проведения октябрьского Пленума ЦК КПСС 1964 года. Так что насчёт "всегда", наверное, не стоило бы утверждать так категорично. К тому же, всё большее распространение в современном российском обществе получает сегодня совершенно иная точка зрения, согласно которой "в исчезновении с политической карты мира СССР и в катаклизмах конца восьмидесятых-начала девяностых годов" виноваты как раз чекисты — и не потому, что "допустили развал Советского Союза", а потому, что сами подготовили и осуществили его. Может быть, как раз в этом смысле и следует воспринимать весьма сомнительную новеллу о жандармах как предшественниках чекистов?
Вот эту мифореальность, где судьба пресловутого "золота партии" тесно переплетается с судьбой американского "лунного проекта" 1969-1972 годов, а операция "перестройка" с Карибским кризисом 1962 года, — и призвана если не разрушить, то хотя бы "пригладить" эта по форме чуть ли не строго документальная книга. Мол, "большинство тайн Лубянки уже раскрыто, поэтому громких сенсаций не будет".
Что же, хватит и "негромких", которых в этой антисенсационной книге при желании тоже можно найти предостаточно. Например, туман вокруг смещения того же Владимира Семичастного с поста председателя КГБ и назначения на эту должность секретаря ЦК КПСС Юрия Андропова. Сам Семичастный, помнится, на этот счёт высказался в своей книге воспоминаний "Беспокойное сердце" (М.: Вагриус, 2002) более чем определенно: причиной отставки стало желание Брежнева избавиться от "опасного" руководителя спецслужбы. А это желание, в свою очередь, умело разогревала у генерального секретаря ЦК КПСС целая партийная "мафия", к которой принадлежал и Юрий Андропов, — "мафия", связанная со старыми, еще "коминтерновскими", кадрами.
Или представление Никиты Сергеевича Хрущева в роли "крутого" государственника, в "оттепель" которого за "политику" сажали на порядки больше людей, чем при "застойном" Брежневе.
Или зафиксированный промежуток между девятым и пятнадцатым управлениями КГБ СССР: расшифровка нумерации десятого-четырнадцатого нигде не даётся, что невольно вызывает в памяти тень Григория Климова с его "13-м управлением НКВД-КГБ"…
Автор доводит своё повествование о "щите и мече советской империи" от 13 марта 1954 года, когда появился Указ Президиума Верховного Совета СССР о создании КГБ до событий августа 1991 года, о которых пишет на удивление неточно: "ГКЧП начал действовать ранним утром 19 августа 1991 года. По телевизору начали транслировать балет "Лебединое озеро", а потом страна узнала о введении Чрезвычайного положения". Даже смешно: страна узнала об этом по радио буквально сразу после традиционной трансляции Гимна Советского Союза. А уж "Лебединое озеро", как стало ясно из последующих событий, было не демонстрацией силы "путчистов", а их попыткой оттянуть время. В ожидании чего? Это мы узнаем очень нескоро, но, надеюсь, когда-нибудь всё-таки узнаем.
"В конце восьмидесятых годов прошлого века КГБ продолжал оставаться деполитизированным ведомством", — пишет автор ("Это политическая-то спецслужба, щит и меч партии?" — хочется спросить у него) и продолжает: "Более того, большинство чекистов равнодушно отнеслись к "мышиной" возне группы высокопоставленных советско-партийных деятелей. Почему так произошло? Возможно, они воспринимали подготовку "переворота" как борьбу за власть в высших эшелонах… Кто же знал, что всё так закончится?"
Ну, конечно же, никто не знал, но почему-то все готовились. Впрочем, это уже совсем другая история…
Сергей Крюков МИФ О «НЕОМОНАХ»
Нынешние монархисты в политическом ландшафте России по-прежнему остаются некой экзотикой. Понятны все, кроме монархистов. Понятны либералы всех мастей, коммунисты всевозможных толков и даже жириновцы. А для чего и как становятся монархистами бывшие комсомольцы, дети рабочих, колхозников и служащих? Так вот, я как монархист с двадцатилетним стажем, бывший комсомолец, совсем не отягощённый "дворянством", сын рабочего, внук колхозника, мать до сих пор убеждённый коммунист, могу сказать честно — монархистами не рождаются, ими становятся, и становятся через Православие, Любовь к Родине и Знание, постоянное изучение родной истории. Именно сложение этих трёх составляющих, неизбежно приводит к монархическому мышлению. Одна из важных составляющих русского монархизма — это чувство Империи. Именно монархисты — потенциальные строители Пятой Империи! Но не прекращаются попытки выкинуть монархистов из плана русского будущего. Монархистов не допускают к выборам, запрещают регистрировать монархические партии. Так, Движению "За Веру и Отечество" отказали в регистрации с названием "За Веру, Царя и Отечество" и под предлогом противоречия с конституцией РФ выкинули главную составляющую — "Царя".
Сейчас монархисты не представляют грозную политическую силу, но зато представляют реально силу духовную. Лозунг монархистов — "Дабы свеча не погасла!" не приносит политических дивидендов, но по факту монархисты оказываются сильнее духом, хотя бы потому что не прогибаются ради сиюминутной выгоды.
И вот, в уважаемой имперской газете "Завтра" появляется, по сути, антимонархическая статья Александра Нагорного, где автор предупреждает читателей о надвигающейся монархической опасности. Нагорный утверждает, что некие "неомонархисты" готовят "политический переворот, который призван добить нашу и без того усечённую государственность в форме Российской Федерации". Не знаю, о каких "неомонах" толкует Нагорный. Но, являясь членом Общества Русско-Грузинской Дружбы "Дзалиса", я могу утверждать, что грузины-монархисты готовы поддержать восстановление Российской Империи во главе с Романовыми. В данном случае, монархическая идея не добивает Россию, а объединяет. Недавно Глава Российского Императорского Дома Великая Княгиня Мария Владимировна получила приглашение от Президента Приднестровской Молдавской Республики Игоря Смирнова посетить Приднестровье с официальным визитом. Там, в Приднестровье, хорошо понимают, что монархия не противоречит идеи возвращения ПМР в Россию. А уж в Крыму русские патриоты это точно знают. Достаточно почитать подшивку севастопольской патриотической газеты "Русичи", издаваемой Павлом Буцаем.
Нагорный пишет, что "неомонархисты" имеют "ярко выраженную надежду на реституцию". Может быть, и встречаются такие некоторые "отдельные товарищи", но Российский Императорский Дом и монархические организации последовательно и обоснованно выступают против реституции. Естественно, столько лет прошло после революции, и в большинстве случаев нет бесспорных наследников. В любом случае передел собственности чреват опасностью для гражданского мира, и Глава Российского Императорского дома Великая княгиня Мария Владимировна считает, что ради какого-то торжества принципа подвергать такой опасности наше современное государство, наш народ было бы неправильным. Великая княгиня неоднократно заявляла, что она так же, как и её отец и дед, которые составляли Императорский дом в изгнании, против реституции. В одном из последних интервью Великая Княгиня сказала, что "ничего не требует, никогда не будет этого делать и не советует это делать другим. Я считаю, что реституция в России невозможна. Попытка её проведения повлекла бы за собой новый передел собственности, что было бы чрезвычайно опасным для гражданского мира в нашей стране. Исходя из национальных интересов, я принципиально против реституции".