Возникает вопрос, что мешает учредителям договориться с оценщиком и получить нужное заключение? А мешают или, по крайней мере, в достаточной степени ограничивают возможность сговора положения законодательства, в соответствии с которым в случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов.

Речь идет об ООО, так как еще раз напомним, что при создании АО привлекать независимого оценщика для денежной оценки имущества, вносимого в оплату акций, не нужно. Подтверждением оплаты 50 % уставного капитала денежными средствами будет служить квитанция банка о внесении денежных средств на накопительный счет в банке.

Если оплата произведена неденежными средствами, то учредители к моменту государственной регистрации общества должны иметь документы, подтверждающие наличие у них соответствующего имущества или имущественных прав. Звучит достаточно просто. Однако именно здесь обычно возникают сложности. Если речь идет об имуществе, не требующем какой-то специальной регистрации, то все действительно просто.

_ПРИМЕР

_{В соответствии с учредительным договором ООО часть уставного капитала оплачивается неденежными средствами, а именно компьютером, вносимым в качестве вклада в уставный капитал.}

_{На основании учредительного договора был оформлен акт приема-передачи компьютера в уставный капитал ООО, который и был приложен в качестве документа, подтверждающего оплату 50 % уставного капитала при государственной регистрации общества.}

Если же в качестве вклада в уставный капитал передается, например, здание и переход права собственности требует государственной регистрации, то тут возникает сложность. Регистрация права собственности производится на конкретное лицо – физическое или юридическое, при этом юридическое лицо прилагает копии учредительных документов и документов о госрегистрации общества. Но ведь до момента государственной регистрации общества конкретное лицо как раз-то и отсутствует и никаких документов о госрегистрации не имеется. Решить данную коллизию далеко не просто.

Говоря об оплате 50 % уставного капитала на момент госрегистрации общества, нельзя и забывать, как это делают немалое число учредителей, и об оставшихся 50 % уставного капитала. Статья 16 Закона № 14-ФЗ и статья 34 Закона № 208-ФЗ говорят о том, что каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества. То есть оплатить акции общества, распределенные при его учреждении, в течение срока, который определен учредительным договором (договором о создании общества) и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

А статья 90 Гражданского кодекса РФ (в отношении ООО) также говорит о том, что при нарушении этой обязанности общество должно либо объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, либо прекратить свою деятельность путем ликвидации.

В то же время нельзя не прокомментировать, что на данный момент требование Гражданского кодекса РФ достаточно формально. Предположим, что вклад (акции) не оплачены в течение года и уменьшение уставного капитала не произведено. Ликвидация общества должна производиться в судебном порядке. А кто выступит инициатором этого процесса?

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 перечислены следующие возможные инициаторы ликвидации общества – органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного управления, которым федеральным законом предоставлено право на предъявление таких требований.

В принципе это могут быть также кредиторы и прочие лица. Но практически это не нужно никому, если, конечно, нет какой-то заинтересованности конкретного лица в таком контроле. Именно поэтому достаточно многие общества работают с нарушением требований законодательства в части полной оплаты уставного капитала в течение года с момента государственной регистрации общества.

Хотя, по нашему мнению, это достаточно неразумно. Да, непосредственной опасности для деятельности общества в случае нарушения данных требований законодательства, как правило, не имеется, но в то же время зачем оставлять рычаг давления на себя, если провести оплату уставного капитала (акций) очень несложно.

В отношении неоплаченных в течение года оставшихся 50 % акций АО подпункт 3 пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 разъясняет следующее.

В случае неполной оплаты акций учредителями в течение года с момента государственной регистрации общества (или в срок, предусмотренный договором о создании общества, который может быть менее года) право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неуплаченной сумме, переходит к обществу.

Общество вправе осуществлять правомочия собственника в отношении указанных акций в пределах, установленных законодательством. Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Общество обязано распорядиться этими акциями лишь способом, предусмотренным Законом № 208-ФЗ: реализовать их по цене не ниже номинальной стоимости не позднее года после приобретения; в противном случае общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала с погашением соответствующих акций. Общество не вправе передавать находящиеся в его собственности акции в залог, отчуждать их безвозмездно или по цене более низкой, чем указана в Законе (ниже номинальной стоимости). Сделки, заключенные обществом с нарушением указанных ограничений, являются ничтожными.

Если акционерное общество не реализовало в установленный срок находящиеся в его собственности акции и не приняло в разумный срок решение об уменьшении уставного капитала, оно, аналогично ООО, может быть ликвидировано в судебном порядке.

Для выяснения судопроизводства, в том числе подведомственность споров, будет полезным обратиться к пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В нем говорится следующее.

Дела, предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

– о несостоятельности (банкротстве);

– по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

– об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

– между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;

– о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

– другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом), подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.