Однако, поскольку цифровая медиа-революция проникает во все уголки нашей жизни, я думаю, в итоге победит культура взаимодействия. Но то, что свершится в ближайшее время, – совсем другая история. Я не разделяю известный пессимизм Ларри Лессига, из-за которого его прозвали «деканом тьмы», но, когда оцениваешь перспективы цифровой свободы в современной общественной ситуации, сложно оставаться оптимистом.

В апреле 2004 года министерство юстиции США организовало специальную комиссию по изучению интеллектуальной собственности [Intellectual Property Task Force], задачей которой стала атака на людей, использующих файловый обмен. Конгресс рассматривает законопроекты, которые позволят департаменту юстиции оформлять иски против пиратов, запретить на законном основании все пиринговые сети, в которых есть контент, охраняемый авторским правом, и налагать более крупные штрафы на тех, кто использует цифровые материалы способами, не одобренными владельцами прав, невзирая на добросовестное использование. Регулирующие органы рассматривают вопрос о предоставлении медиа-компаниями права командовать в домах пользователей и ограничивать их права на использование купленной ими продукции. MPAA успешно провели новые законы в духе DMCA, объявляющие незаконным любое «не разрешенное официально» использование домашней развлекательной техники, как минимум, в семи законодательных органах разных штатов. Вполне возможно, что вы нарушаете закон, когда подключаете PVR, видеомагнитофон, ПК, модем или веб-камеру, не получив на то разрешения от вашего кабельного или спутникового оператора, провайдера или телефонной сети.[14-5]

Некоторые законодатели выказывают особенно жесткую позицию по этим вопросам. Сенатор Оррин Хэтч, республиканец от Юты и председатель Сенатского комитета по судопроизводству, на слушаниях, проходивших в 2003 году, заявил, что в будущем все компьютеры надлежит снабжать «смертельными выключателями», которые можно было бы приводить в действие удаленно, чтобы разрушить пиринговое пиратство. Он сказал, что работает над законопроектом, согласно которому владелец авторских прав будет делать нарушителю два предупреждения, прежде чем нажать на выключатель, который либо уничтожит, либо отключит компьютер нарушителя. «Такие выключатели – последнее, на что нужно идти, но, если частный сектор не может сам остановить пиратство, это сделает за них правительство», – сказал он.

В ответ на это началось массовое движение общественных организаций, выступающих от имени цифровой культуры. В апреле 2004 года студенты Суортморского колледжа основали интернациональное студенческое движение за сохранение цифровых свобод Freeculture.org. К войне за цифровые права присоединились и другие организации: «Общественные знания», Фонд электронного фронтира, Союз потребителей, Американская библиотечная ассоциация, Центр за демократию и технологии, DigitalConsumer.org, Альянс за цифровой прогресс, Protect-fairuse.org, Коалиция за право на домашнюю запись, проект «Доступ к медиа», проект «Цифровая речь», Anti-DMCA.org, «Ньюйоркцы за добросовестное использование», британская Кампания за цифровые права и многие другие.

В каком-то смысле усилия со стороны обывателей напоминают наивные движения протеста ранних шестидесятых. Джеймс Бойл, профессор права из Университета Дьюка, сравнивает проблемы, возникшие в области цифровых прав и интеллектуальной собственности, с теми, которые пытались решать движения в защиту окружающей среды перед первым Днем Земли.[85]

Так же как и среди защитников окружающей среды, среди защитников цифровой культуры есть представители самых разных политических взглядов. Консерватор Глен Рейнольдс в своем дневнике на Instapundit так проанализировал осторожные действия Конгресса в защиту интересов крупных медиа-компаний: «Цель этих законодательных инициатив не только в защите авторских прав. Она в том, чтобы создать режим, враждебно относящийся к любому контенту, созданному кем-то, кроме крупных медиа-компаний».[14-6]

В марте 2004 года в эту драку влезла еще одна консервативная группа, защищающая интересы бизнеса: Комитет за экономическое развитие [Committee for Economic Development], группа по выработке политики, существующая 64 года и оставившая свой след в таких проектах, как план Маршалла и Бреттон-Вудские соглашения. Сьюзан Кроуфорд, профессор Школы права Кардозо в Университете Йешива и соавтор отчета Комитета, рассказала New York Times, что Голливуд стирает различия между цифровым контентом и физической собственностью: «Биты – не то же самое, что атомы. Нужно перестроить юридическое обсуждение так, чтобы разница между битами и атомами была более ощутимой».[14-7]

Эта группа выяснила, что усилия, предпринимаемые киностудиями, телекомпаниями и фирмами звукозаписи, настаивающими на более жестких законах для защиты авторских прав, плохо сказываются на бизнесе и экономическом росте США. Многие новые ограничения, поддерживаемые в Голливуде, вроде ограничений на домашнее использование программируемого цифрового телевидения, могут нарушить и без того хрупкий баланс между правами владельцев авторских прав и правами публики. Комитет считает необходимым ввести двухлетний мораторий на новые правила и законы о копирайте и призывает к открытому обсуждению этих проблем. «Нашим главным принципом должен быть принцип „не навреди“», – говорится в отчете.

Давно пора провести энергичные открытые дебаты по вопросам частных медиа, культуры взаимодействия и интеллектуальной собственности. Учитывая это, я готов предложить следующий план из десяти шагов по освоению цифровой культуры:

1. Мы не только потребители, но и пользователи.

Как только мы начнем думать о людях как о творцах, дизайнерах и пользователях медиа-контента, а не только как о пассивных потребителях, изменится та основа, на которой сейчас строится вся дискуссия. Гражданам как пользователям и в определенном смысле акционерам нужно предоставить возможность принять участие в восстановлении векового баланса между публикой и владельцами авторских прав. Голоса пользователей должны звучать в коридорах власти так же отчетливо, как голос блестящей лоббистской машины Голливуда.

2. Художникам нужно платить за их труд.

Все стороны должны признать, что художники, музыканты, писатели, авторы текстов песен и остальные творческие люди должны получать плату за коммерческое использование своих работ. Как писал журнал Time, «в конце концов, нельзя иметь экономику информации, если вся информация бесплатна». Нужно помнить, что большинству пользователей не нужна бесплатная информация, им нужен принцип добросовестного использования и право быть частью культуры.[14-8]

3. Цифровые права публики должны быть защищены.

Почти все люди считают, что имеют «право, основанное на принципе добросовестного использования», на использование, заимствование и переработку произведений искусства в повседневной жизни. Конгресс должен определить цифровые права пользователей, разработав расширенный, положительный набор правил, определяющий границы пользовательских прав на сэмплирование, многократное использование, цитирование и обмен легально приобретенными цифровыми работами. Такая декларация, в достаточной степени защищающая владельцев авторских прав, должна включать в себя право на изменение времени и места просмотра, на создание резервных копий, изменение формата, вмешательство в работу приобретенных устройств или программных продуктов, частное редактирование и распространение частного медиа-контента с учетом обстоятельств.[14-9]