Бушков невольно напоминает мне Ломоносова Михаила Васильевича в его непримиримой борьбе с авторами "норманской теории" - Александр Александрович точно так же "не щадит" своих оппонентов Конечно, для человека, "знающего" историю в основном из учебника, многое в книге (если не всё) вызывает ступор, полный столбняк и ощущение прогрессирующего шизофренического припадка. Но...
не всё так просто с нашей исторической наукой. Китайцы, те вообще, в конце каждой династии стирали прошлое, и писали историю Китая с чистого листа. И так много раз. И как разобраться где часть правды, кусочек правды, полуправда? Мне Бушков интересен. Читаю его книги с удовольствием. Это не значит, что со всем согласен. Но, похоже тянет он за нужную ниточку.