Осенью 1993 года “прямая демократия” воплотила себя в работе Верховного Совета России. Опальный парламент, в силу ряда причин, оказался передаточным устройством, резонатором народной стихии. Осенью 1996 года “прямая демократия” определяла и направляла деятельность Александра Лукашенко. В этом — глубинный, сущностный уровень ситуации в Беларуси.

Как это часто бывает, враги президента лучше, чем приверженцы, выразили смысл его деятельности. “Мы являемся живыми свидетелями создаваемой в конце ХХ века в центре Европы модели общественного устройства, характерной для навсегда ушедших, казалось бы, эпох”, — провозглашает оппозиционная “Свабода” (22.11.1996). И тут же поясняет, что это за модель: “Режим личной власти с ярко выраженной охлократической окраской”.

Охлократия — власть толпы. Но тут же, себе противореча, газета выдает главное, что не дает покоя: Лукашенко создает не государство толпы — республику народа. “Лукашенко апеллирует к “народу”, — сквозь зубы признает “Свабода” и выплескивает на народ всю, видимо, долго копившуюся злобу, — т. е. к неполитическому спектру общества, к той части населения, которая находится за пределами собственно политического пространства, к людям, не имеющим представления о политике и механизмах функционирования политической системы”.

Над этими “непосвященными”, составляющими девять десятых населения любой страны, белорусская (“национальная”?) оппозиция глумится так, как обычно иноземные оккупанты глумятся над коренным народом. “Разве можно всерьез рассчитывать на то, что, скажем, заводской слесарь или сельский механизатор будет вникать в научные тонкости новых законов”, — презрительно бросает в оппозиционной “Народной воле” некий Геннадий Буравкин, родной брат П. Бунича, судя по фотографии (N 106, 1996 г.).

В том же номере — через всю страницу — заголовок беседы с членами Конституционного суда: “Принять Конституцию через референдум — это все равно, что поручить операцию санитарке”. Понятно, санитарка, так же, как заводской слесарь или сельский механизатор, — это быдло, унтерменши, гои, коим не дозволяется, не должно быть дозволено определять свою судьбу. Непонято другое — почему газета именует себя “Народной волей”? Она выражает волю “господскую”, “элитарную” — какую угодно, только не народную…

Не могу понять и того, какая же атмосфера установилась в элитарных кругах Беларуси, если господа Тышкевич и Пастухов, члены Конституционного суда, хранители Основного Закона государства, народа позволяют себе столь вызывающе демонстрировать пренебрежение к народу.

Хотя понять этих господ, в сущности, несложно. В запале борьбы белорусская оппозиция выбалтывает заветное: “Политическая элита, почувствовав угрозу своему существованию, объединилась против узурпации власти”. Так “Свабода” объясняет диковинный союз БНФ, либералов, коммунистов и аграриев. Вот и пружина истерической кампании против Лукашенко — элита почувствовала угрозу в союзе президента и народа, заключенном помимо нее, через ее голову.

Еще бы, пропадают доходы от посредничества между нижними этажами общества и его верхом, денежный и политический навар, который неукоснительно, как налог, собирали с людских надежд, нужд, слез. Есть от чего прийти в ярость. Тут впору забыть о различиях политических программ, о разном цвете знамени, о шелухе эмблем и символов. Можно наплевать на принципы, приличия и даже на благоразумную осторожность, демонстрируя изумленному обществу единство позиций столь разнородных сил.

Уникальность белорусской ситуации в том, что решительный жест народного лидера А. Лукашенко сорвал завесу с “тайного тайных” — закулисного сговора элит. И не только внутренних! Геополитическое положение Беларуси, ее важность в качестве единственного союзника России, форпоста восточного славянства на пути западной экспансии — все это обусловило вовлечение в кризис сил, куда более могущественных, чем белорусская оппозиция.

Не зря тусовка на площади Незалежносцы все надежды возлагала на “импичмент”, который-де “мировое сообщество” объявило Лукашенко (говоря проще — на иностранное вмешательство!). Не зря господа судьи апеллировали к “цивилизованному миру”: “Цивилизованный мир давно отказался от принятия законопроектов, в том числе Конституции, путем народного голосования. Допустить такое в наше время — значит, насмешить мир” (“Народная воля”, N 106, 1996 г.).

Самоубийственная откровенность! Только в одном покривили душой ненавистники собственного народа: народное волеизъявление грозило не насмешить — напугать “цивилизованный мир”. “Новый мировой порядок”, подавив геополитических противников, — СССР, соцлагерь, движение неприсоединения, еще не успел окончательно утвердить свое глобальное господство, сковать, как бетон, живую инициативу народов, политическую жизнь суверенных государств. “Бетон” жидкий — из него еще можно вырваться!

“Новый мировой порядок” — это диктат международных элит, утверждающих свое, оплаченное долларами и защищенное американскими ракетами право вместо права национальных государств, свой суверенитет вместо национальных суверенитетов. В офисах транснациональных компаний, на международных конференциях, в закрытых клубах и масонских ложах они определяют судьбы миллиардов людей, устанавливают цены, создают и урегулируют кризисы, бросают в бой чужие армии и запрещают им побеждать. И с каждой операции, с каждого витка кризиса, с каждой капли нефти или крови они получают баснословный доход. Сегодня они сильны настолько, что уже не считают нужным скрывать механизм своего господства под истлевшим за столетия флером “западной демократии”. Они все меньше нуждаются в этой, еще недавно основополагающей, ценности “свободного общества”. Не случайно в начале девяностых американский философ Ноам Хомски в своей знаменитой лекции “Демократия и власть” охарактеризовал ситуацию в современном мире как “сумерки демократии”.

Элиты всесильны — но до той поры, пока народы молчат, погруженные в политическую летаргию. Вот почему белорусский прецедент “прямой демократии” так опасен для мировых элит. Вот почему так важно было, выражаясь изящным языком конституционных судей, не допустить народного голосования.