7 октября — Б. Федоров в телеинтервью обвинил А. Коржакова, М. Барсукова и Ш. Тарпищева в вымогании денег у НФС.

11 октября — А. Коржаков на пресс-конференции пригрозил своим политическим противникам обнародованием компромата на них.

13 октября — А. Лебедь и А. Коржаков выступили на митинге в Туле.

17 октября — А. Лебедь снят с должности секретаря СБ.

21 октября — В интервью “Московскому комсомольцу” К. Боровой грубо намекнул на близость А. Чубайса с Т. Дьяченко.

30 октября — Г. Селезнев потребовал отставки А. Чубайса, причастного к назначению Б. Березовского замом секретаря СБ, и заявил об отказе участвовать в работе “четверки” в присутствии Чубайса.

2 и 5 ноября — “Известия” и “Комсомольская правда” подняли тему израильского гражданства Б. Березовского.

3 ноября — Б. Березовский в Назрани начал подготовку переговоров В. Черномырдина и А. Масхадова.

15 ноября — “Московский комсомолец” опубликовал агентурную запись разговора Чубайса, Илюшина и Красавченко, демонстрирующую их причастность к делу о “коробке с долларами”.

23 ноября — Б. Ельцин подписал Указ о выводе 101-й и 205-й бригад из Чечни. Возникают слухи о неизбежной отставке главного противника вывода — А. Куликова. Госдума начала резкие выступления с требованием импичмента президента и отставки премьера. Слухи об отставке Куликова не оправдались.

29 ноября — После громкого возмущения указом о выводе бригад и соглашением Черномырдин-Масхадов внеочередное заседание Думы приняло сдержанно-невнятное решение.

В СЕГОДНЯШНЕМ политическом процессе действуют несколько групп и сил, имеющих различные, а иногда и диаметрально противоположные представления о том, что такое интересы российского государства, цели и ценности российского общества. Это делает указанные группы не просто чужими, и даже не просто враждебными друг другу, а фактически несовместимыми или совместимыми с титаническим трудом. Невероятные усилия, затрачиваемые для того, чтобы вырвать из набухающей кровавой непримиримостью российской действительности хоть какой-то ресурс “совместимости несовместимого”… Окупаются ли они? И если да, то как охарактеризовать подобную окупаемость? Строфой из стихотворения, где невероятные усилия, затрачиваемые на творческий результат, сравниваются с добычей радия?

“Поэзия —

та же добыча радия.

В грамм добыча,

в год труды.

Изводишь,

единого слова ради,

Тысячи тонн

словесной руды.”

Но ведь тут поэзия, творчество, и хоть малый, но, безусловно, благой и духом напитанный результат. В случае же с вырыванием из нашей больной реальности еще одного (каждый раз кажется, что последнего!) шанса на сосуществование в российском обществе того, что в принципе не может сосуществовать… Да, именно эта сомнительность присутствия духа особо тяготит тех, кто посвятил себя такому труду, не только проблематичному по соответствию усилий искомому результату, но еще и небезусловному по отношению к вертикали человеческого бытия. Труду — по добыванию из миллионов тонн свар, кухонно-коммунальных сплетен, абсолютно справедливых или же невероятно смешных взаимных подозрений и беспредельной готовности вцепиться друг другу в глотку — каких-то жалких миллиграммов того, что обеспечивает подобие сосуществования.

Стоит ли? И есть ли правда в этом квазисосуществовании? Не проще ли убрать тормоза и дать потешиться вволю духу (или бесу?) Истории… И ведь уже не действует казавшаяся ранее стопроцентной ссылка на то, что-де, мол, уже потешились однажды, в окаянные дни. Нет уже, увы, не только стопроцентного, но и сколь-нибудь надежного иммунитета по отношению ко второй гражданской войне, грозящей в конце того же ХХ века России, истерзанной этим веком, как ни одна другая страна мира. А ведь казалось, что иммунитет этот беспределен! Что же нужно было сделать, через что преступить для того, чтобы страна, зарекшаяся “мятежных забав”, начала чуть ли не мечтать о “счастливом” часе, когда запрет на братоубийство будет наконец снят и можно будет разом поквитаться за все?!

На чем же держится эта воля к еще одному (каждый раз кажется, что последнему) выдавливанию из исчерпанных “материй согласия” хоть какого-то “клея” для склеивания того, что страстно хочет перестать быть взаимосвязанным и взаимнозависимым — больного и стремительно падающего вниз российского общества?!

Неужели эта воля генерируется лишь страхом? Пусть даже и страхом перед катастрофой, перед ничем не сдерживаемой разборкой в ядерной стране, где, как известно, “долго запрягают, но быстро ездят”? Вряд ли. Страх такого рода — сильнодействующее средство, но средство с “эффектом быстрого привыкания”. Человек не может бояться годами и десятилетиями. Рано или поздно страх либо выгорает, либо превращается в ничем не сдерживаемую ярость. Нет, одного страха мало. Есть, видимо, еще и стыд. Стыдно, до боли стыдно, что сорвутся с жалобным надрывным писком последние тормоза, и все это покатится в тартарары на глазах у аплодирующей всемирной аудитории. Стыдно, что эти “тартарары” будет снимать СNN и комментировать BBC. И уж, пожалуй, стыднее всего, что трагическая для ее участников “последняя и решительная разборка” в чьих-то секретных файлах будет прокомментирована как “запроектированная деконсолидация, являющаяся результатом…”

После августа 1991 года приезжавшие в Россию зарубежные специалисты по социальным конфликтам вдруг начали избегать в назывании своей профессии прежних слов — “кремленологи”, “советологи” — и заменили эти названия другим, звучащим как пощечина — “антропологи”. Появление этих “антропологов в штатском” знаменовало стремление работать с Россией как с колонией, а с ее населением как с туземцами. Ибо именно в совершенствовании технологий управления туземными сообществами состоит цель так называемой “политической антропологии”. Но Россия “ объективно вовсе не туземное общество. Это особый тип индустриального, современного мира. И никакие эксперименты последних лет не могут полностью выпарить из сознания россиянина конца ХХ века ценности и смыслы этого индустриального и современного существования особого типа. Переход к этому типу существования стоил России (СССР) колоссальной крови и мучений. Но он состоялся.