Сразу после инаугурации Дмитрий Медведев внёс кандидатуру Владимира Путина в Госдуму на утверждение в должности премьер-министра РФ. По исходу голосования сомнений не было: в конце концов, конституционное большинство в нижней палате российского парламента принадлежит "Единой России", лидером которой Путин стал согласно решению партийного съезда, прошедшего в конце апреля. Кроме того, за экс-президента заранее готовы были проголосовать фракции "Справедливой России" и ЛДПР, в то время как коммунисты объявили о том, что его кандидатура для них неприемлема и голосовать за неё они не будут. В общем, все роли были расписаны заранее, и в результате (392 депутатских голоса против 56) Владимир Владимирович через восемь с лишним лет вернулся туда, откуда сделал последний шаг на вершину российской власти: "чистым" премьер-министром он уже был с 8 августа по 31 декабря 1999 года.
Во всей этой рутинной процедуре внимания заслуживают разве что чрезвычайная продолжительность путинской речи (он говорил около часа вместо предварительно заявленных десяти-пятнадцати минут), а также очередное выступление лидера ЛДПР, который бросился защищать Путина от коммунистов с таким пылом, что до слёз хохотал не только сам "поневоле подзащитный", но и лежала вповалку большая половина депутатов. Как выяснилось, "проклятая советская власть" отняла у предков Владимира Вольфовича какую-то чуть ли не наносуперфабрику на Западной Украине, и вот теперь он вынужден столько лет мучаться, возглавляя одну из четырех представленных в российском парламенте политических партий. Как говорится, чья бы ёлка зеленела и вообще, сравнил Барбадос с самосвалом…
Что же касается самой путинской речи, то она неожиданно оказалась выдержана в жесткой либерально-монетаристской манере, соответствующей всем инструкциям "вашингтонского обкома". Создавалось впечатление, что все "государственнические" тенденции выступления 5 мая перед правительством Путиным напрочь забыты, а добрая половина его текста написана под прямую диктовку Чубайса, Кудрина и Гайдара. Как будто вся эта идеология еще не провалилась ни в самой России, ни - более того - в мировом масштабе, где налицо глобальный кризис доллара и основанной на нем мировой финансовой системы.
Впрочем, помимо этой "смены вектора", выступление Путина содержало множество прежде совершенно несвойственных ему нестыковок и "ляпов", объяснить появление которых можно только тем, что всё решалось в последний момент, а вот почему так - сказать сложно. Даже в сильно отредактированном варианте выступления, размещенном на официальном сайте "Единой России", встречаются такие, например, "перлы", как "приоритет покупательной способности" - вместо "паритета покупательной способности". Или совсем уже феерические пассажи о необходимости "закрыть" жилищную проблему для всех ветеранов Великой Отечественной войны к 9 мая 2010 года - это через 65 лет(!) после её окончания; а также о необходимости повысить с 1 января 2009 года минимальную заработную плату до 4330 рублей,
"прожиточного минимума, фактически сложившегося в нашей стране на четвертый квартал 2007 года" - это что, вдогонку инфляции, которая прогнозируется на уровне 25-30% годовых?
Не слишком серьёзными выглядели и ответы нового премьера на вопросы депутатов - например, резкий рост внутрироссийских цен на продовольствие, в том числе на хлеб, он объяснил ростом мировых цен. Оно, конечно, наша горница с Богом не спорится: на дворе тепло - и у нас тепло, на дворе стужа - и у нас не хуже. Но если правительство не намерено предпринимать никаких мер для обеспечения нормальной жизнедеятельности собственного населения (ну, если не считать предвыборной "заморозки цен"), то получится, что единственная реальная функция российского государства - безвозмездное изъятие производимого обществом продукта. Может, чем гнать за рубеж сырую нефть и природный газ, лучше стоило бы задуматься об их переработке и использовании внутри страны? А то ведь у нас доля импортного продовольствия с каждым годом всё растёт. А бартер "энергоносители в обмен на еду" по определению не может быть выгодным в долгосрочной перспективе. Хотя бы потому, что нефть и газ - ресурс практически невозобновимый.
В отличие от хлеба, мяса и молока.
Или взять другое заявление Путина - что повышать зарплату бастующим железнодорожникам можно только за счет других "бюджетников", включая инвалидов - мол, у государства на это нет денег(?!) А Стабфонд, а "лишние" доходы госбюджета, которые в 2007 году составили 1,8 трлн. рублей, а в первом квартале этого - 380 млрд. рублей? Да и сам же Путин за несколько минут до того с гордостью сообщал, что на развитие транспортной системы страны в 2008-2010 годах будет дополнительно выделено 6,5 трлн. рублей - и что, железнодорожники просят себе на жизнь больше 5% от этой суммы? Или можно вкладывать деньги только в "железо", ничего не вкладывая в людей?
А снижение налогов для нефтяников, пролоббированное Кудриным и озвученное Путиным?
Мол, поможем, братцы, кочегарам! Не хватает им денег, чтобы развивать собственное производство, слишком много прибыли отбирает у "Роснефти" и ЛУКОЙЛа и иже с ними государство - целых 75-80%!
А если посмотреть на конкретные цифры? Средняя себестоимость добычи и транспортировки нефти в нашей стране составляет сегодня около 18 долларов за баррель - это вместе с зарплатами, амортизационными отчислениями и так далее.
Возьмём даже 20 - для ровного счета. А цена российского "черного золота" на мировых рынках уже перевалила за 100 долларов. Значит, из 80 долларов прибыли государство забирает себе 65, а 15 оставляет корпорациям. И при реальной прибыльности на уровне 80-100% они ничего не могут вложить в развитие собственного производства? Это более чем странно. Как сказал сам "дважды премьер и дважды президент" в своей думской речи: "Нет, не только воруют. Хотя это само собой…" Так вот, если богатства наших недр являются общенациональным достоянием, то почему доходы от их продажи за рубеж распределяются не общенационально, а в узком кругу избранных правительственных чиновников и "олигархов", а на повышение зарплаты тем же машинистам электричек не находится денег?
Если попытаться сформулировать общее впечатление от путинского выступления в Государственной думе, то оно таково: Путин старался показать, что приходит на пост премьер-министра "всерьёз и надолго", но специально старался так, чтобы в это никто не поверил. Конечно, можно предположить, что кадровый чекист по каким-то своим мотивам в очередной раз "гениально зашифровался". Но это вряд ли. Куда вероятнее, что в новом составе правительства за реальную работу будут отвечать те же люди, что и в старом. Скажем, Кудрин - за финансы, Зубков - за "Газпром" и за оргвопросы, Козак - за регионы, Иванов - за "оборонку", Лавров - за дипломатию, Швыдкой - за культуру, и так далее. Ну, разве что Сурков перейдет в правительство из администрации президента - надо же и внутренней политикой-идеологией кому-то заниматься. А премьер Путин - совершенно по-президентски - будет осуществлять "общее руководство"…
Кстати, с этой точки зрения совершенно понятно, почему правительство огласило планы резкого повышения базовых тарифов экономики до 2012 года прямо накануне инаугурации. Ведь иначе все эти повышения были бы намертво связаны с его именем как премьер-министра. Что явно могло сказаться на его имидже как "национального лидера". В любом случае: намерен Путин быстро и незаметно "уйти в тень", или же, наоборот, вернуться в Кремль, - такая перспектива ему совершенно ни к чему.
О том, что на День Победы по Красной площади впервые с 7 ноября 1990 года пройдёт тяжелая военная техника, а над ней пролетят боевые самолеты, - было объявлено задолго до инаугурации Дмитрия Медведева. Репетиции парада, в отличие от советских времен, проходили практически в открытом режиме. Впрочем, постоянное присутствие танков на улицах российской столицы, а истребителей и штурмовиков - в небе над ней, можно было рассматривать и как дополнительный фактор безопасности на время передачи президентской власти.