Существует два основных типа чтения мыслей. В первом типе человек предполагает, что он знает о том, что другой думает. На­пример:

«Джордж несчастен».

«Могу сказать, что ей не понравился подарок, который я ей подарил»,

«Я знаю, что придает ему силы»,

«Он был разгневан, но не показывал вида».

Должны существовать веские сенсорно-обоснованные до­казательства для того, чтобы приписывать мысли, чувства и мне­ния другим людям. Вы можете сказать: «Джордж в депрессии», – но было бы более полезным сказать: "Джордж смотрит вниз и

направо от себя, мускулы его лица расслаблены и дыхание по­верхностное. Уголки рта опущены и плечи ссутулены"

Второй тип чтения мыслей является зеркальным отраже­нием первого и предоставляет другим людям власть читать ваши мысли. Как правило, это используется для того, чтобы затем уп­рекнуть их в том, что они не понимают вас, когда вы думаете, что они должны были бы понять. Например:

«Если бы ты любил меня, ты бы знал, чего я хочу».

«Ты что, не знаешь, как я чувствую себя?»

«Я расстроена тем, что тебя не интересуют мои чувства».

«Тебе следует знать, что мне это нравится».

Человек, использующий такие паттерны, не сможет понят­но объяснить другим, чего он хочет; предполагается, что другие каким-то образом знают об этом. Это может привести к первок­лассной ссоре.

Способ подвергнуть сомнению чтение мыслей заключает­ся в том, чтобы спросить, каким конкретно образом он узнает, что вы думаете. Или, в проектируемом чтении мыслей, как имен­но, по вашему мнению, он должен знать, что вы чувствуете.

Когда вы, стремясь выяснить значение чтения мыслей, за­даете вопрос: «Как вы узнаете?», – ответом часто является неко­торое убеждение или обобщение. Например:

– Джордж совершенно не обращает на меня никакого вни­мания.

– Как вы узнаете о том, что Джордж не обращает на вас никакого внимания?

– Потому что он никогда не делает того, что я говорю.

Таким образом, в модели мира говорящего «делать то, что я говорю» равнозначно «обращению внимания на меня». Мягко выражаясь, это сомнительное предположение, По поводу та­кой комплексной эквивалентности и напрашивается вопрос: «Как именно забота о ком-то может означать необходимость делать то, что он говорит? Если вы обращаете внимание на кого-то, вы всегда делаете то, что он говорит?»

Чтение мыслей может быть подвергнуто сомнению вопросом: «Как именно вы узнаете, что …?»

Метамодель восстанавливает связь между языком и индивидуальным опытом и может быть использована для:

1. Сбора информации.

2. Выяснения значения.

3. Идентификации ограничений.

4. Обнаружения новых выборов.

Метамодель является чрезвычайно мощным инструмен­том в бизнесе, терапии и образовании. Суть ее заключается в том, что люди с помощью слов создают различные модели этого мира, и, следовательно, вы не можете предполагать, что вы точ­но знаете то, что их слова обозначают.

Во-первых, метамодель позволит вам собрать высокока­чественную информацию в тех случаях, когда важно понимать точно, что люди имеют в виду. Если клиент пришел к терапевту с жалобой на депрессию, терапевту необходимо найти, что это значит в модели мира клиента, а не предполагать (скорее всего ошибочно), что он знает точно то, что клиент имеет в виду.

В бизнесе деньги могут быть выброшены на ветер, если менеджер поймет инструкцию неправильно. Сколько раз вы слышали печальный возглас: «Но я думал, что ты думал…»

Когда ученик утверждает, что он всегда делает ошибки в геометрических задачах, вы можете поинтересоваться, а был ли вообще когда-нибудь случай, когда он решил геометрическую задачу правильно, а также, каким образом ему удается столь упорно делать ошибки в геометрических задачах.

В метамодели нет вопросов «почему». Вопросы «почему» имеют мало ценности, в крайнем случае, ответы на них содер­жат оправдания или длинные объяснения, которые ничего не делают для того, чтобы изменить создавшуюся ситуацию.

Во-вторых, метамодель проясняет значение коммуника­ции. Она предлагает четкую рамку для вопросов: «Что именно вы имеете в виду?»

В-третьих, метамодель дает выборы. Убеждения, обоб­щения, номинализации и правила – все они устанавливают ог­раничения. Но эти ограничения существуют в словах, а не в мире. Постановка вопросов и нахождение последствий или исключе­ний может открыть новые возможности. Ограничивающие убеж­дения можно идентифицировать и изменять.

Какое из искажений метамодели вы подвергнете сомне­нию, будет зависеть от контекста коммуникации и вашей цели. Рассмотрим следующее утверждение:

«Почему эти ужасные люди не прекратят своих постоянных попыток оказать мне помощь, это меня раздражает, Я знаю, что должен сдерживаться, но не могу».

Это утверждение содержит чтение мыслей и пресуппозицию (они пытаются надоедать мне), причину и следствие (это меня раздражает), универсальный квантификатор (постоянно), суждение (ужасные), модальные операторы возможности и не­обходимости (должен, не могу), неспецифические глаголы (ока­зать, раздражает, сдерживаться). номинализации (помощь), и неспецифические существительные (люди, это).

В такого рода примерах чтение мыслей, пресуппозиции и причинно-следственные связи заправляют горючим все осталь­ное. Выделение этих нарушений будет первым шагом в направлении изменений. Номинализации, неспецифические глаголы и неспецифические существительные являются наименее важ­ными. Остальные: обобщения, универсальные квантификаторы, суждения, сравнения и модальные операторы – лежат где-то посередине. Более общая стратегия – конкретизировать сначала ключевые существительные, затем ключевые глаголы и за­тем отсортировывать искажения, отдавая предпочтение модаль­ным операторам.

Метамодель представляет собой мощный инструмент сбо­ра информации, выяснения значения и идентификации огра­ничений в мышлении человеку, который неудовлетворен настоящим. Чего бы он хотел взамен? Где бы он хотел быть? Как бы он хотел себя чувствовать?

При использовании метамодели существует также весь­ма реальная опасность собрать слишком много информации. Вам следует спросить себя: «Мне действительно необходимо это знать? Какой результат мне требуется?» Важно использо­вать вопросы метамодели исключительно в контексте раппорта и взаимно согласованного результата. Ваши вопросы не до­лжны быть слишком прямолинейны, иначе они могут быть вос­приняты как агрессивные. Вместо вопроса: «Как именно вы уз­наете об этом?» – вы можете сказать: «Мне любопытно понять точно, каким образом вы узнаете об этом?» Или: «Я не вполне понимаю, как вы узнаете об этом». Разговор не должен превра­титься в экзаменационный опрос. Вы можете использовать лю­безный и мягкий тон голоса, чтобы смягчить вопросы.