Это утверждение звучит парадоксально. Но давайте предоставим возможность ученым обменяться мнениями по этому поводу.

"Что можно понимать под определением "полноценное живое существо"? спрашивает академик И. И. Артоболевский. И он дает очень остроумное определение: - Под наименованием "полноценное живое существо" мы понимаем, в частности, такое существо, которое непрерывно растет и развивается; которое в годовалом возрасте плачет по непонятным причинам и пачкает пеленки; которое в возрасте от 3 до 5 лет задает то мудрые, то бессмысленные вопросы; которое в 15 лет получает в школе двойки и пятерки, начинает интересоваться стихами, иногда моет шею без специальных напоминаний; которое в 20 лет работает у станка либо в поле, сдает экзамены, сочиняет романы и стихи; которое в 30 лет водит трактор и проектирует спутники и которое на протяжении всей своей жизни обязательно связано тысячами и тысячами взаимоотношений с тысячами и тысячами других полноценных живых существ; которое, в конце концов, умирает потому, что процесс умирания является пока одним из неизбежных жизненных процессов.

Если так понимать живое существо,- заканчивает академик,- то, вероятно, очень трудно согласиться с возможностью искусственного создания полнокровных живых существ".

Да, кибернетика в состоянии создать некие технические устройства, которые будут обладать одним-двумя и даже несколькими свойствами, присущими действительно живому существу. Может быть, даже эти устройства будут в чем-то значительно превосходить живое существо, но все равно живое существо в этом случае не получится. Любая составная часть, любой кирпичик живого это еще не полный комплекс живого, а живое воспринимается в совокупности всех своих взаимоотношений в чрезвычайно разнообразной и сложной среде.

Действительно, любые, даже самые совершенные автоматы всегда будут детищем человека - человеческих рук и человеческого разума. Всегда у их колыбели будет стоять человек. Только он в состоянии трезво и правильно истолковать их действия.

Но, может быть, тогда, не заикаясь о живом существе, можно говорить о создании мыслящего существа, как бы искусственно отняв у него какие-то функции, которые более полно выражаются в существе живом?

Давайте прежде всего установим, что мы должны понимать под термином "мысль", "разум"?

Известный американский профессор Росс Эшби, который давно занимается проблемами кибернетики, следующим образом определяет разум. Он говорит, что разумная система - это та система, которая обладает способностью осуществлять целесообразный отбор информации. И достигается это только в результате полученной информации.

Высшее выражение разума - гениальность. Что же это такое по определению Эшби?

"Представление о гениальности,- говорит он,- когда многие испытывают различные методы, чтобы решить проблему, причем никто заранее не знает, какой путь правильный. И вот того, кому это удалось, мы и выделяем из всех и говорим, что это человек необыкновенный. В этом случае,- продолжает ученый,часть отбора, о котором мы говорили выше, осуществляется не данным человеком, а всем коллективом. И что особенно важно - несомненно, одна из причин, почему человек является гением, заключается в том, что за это он расплачивается необыкновенно тяжелым трудом.

Будем надеяться,- говорит американский ученый,- что необыкновенно тяжелый труд приносит гению величайшую радость".

Так как же все-таки решается вопрос: может ли существовать гениальность в мире сверхумных автоматов?

Предоставим слово академику В. Н. Глушкову. Он говорит:

"Особенностью современного этапа развития автоматики является появление универсальных информационных устройств, позволяющих моделировать в информационном плане любые стороны умственной деятельности человека.

Естественно, в современных условиях было бы преждевременно говорить о всестороннем моделировании умственной деятельности. Разговор может идти только о моделировании отдельных, пока еще достаточно узких областей умственной деятельности. Но что важно? Что любая область умственной деятельности человека в принципе,- продолжает ученый,- уже может быть смоделирована с помощью современных электронных цифровых машин, лишь бы они располагали достаточным объемом памяти".

И дальше ученый говорит о самом главном:

"Вместе с тем никакая машина не может быть никогда умнее человечества в целом, поскольку в понятие "человечество" входит не только простая сумма мускулов и умов всех живущих ныне людей, а все созданное человечеством на протяжении длительного времени его развития. Поэтому, при сравнении машины и человека, на одну чашу весов кладется только эта машина, а на другую - все человечество, вместе со всеми продуктами его деятельности, включающими, разумеется, и рассматриваемую машину. И как бы ни специализировались машины в техническом плане, в плане социально-историческом, они навсегда останутся не больше, чем помощниками и слугами человеке:, неограниченно умножающими не только его физическую, но и его интеллектуальную мощь".

В зарубежной прессе все чаще и чаще мы сталкиваемся сегодня с одной и той же проблемой - противопоставления машины человеку.

То это государство машин, власть в котором захватили мудрые счетно-решающие устройства. То это мир, гибнущий от обилия самопроизводящих машин. То это, наконец, гигантский электронный мозг - некий "всемирный разум", который начинает работать только в свою пользу, подавляя человека.

Нет, мы верим в могущество человеческого разума, в его неизбывную силу и неисчерпаемые возможности. Этот разум всегда будет выше и сложнее всего, что мы когда-либо создадим на пути развития человечества.

28 мая, четверг

Сегодня, несмотря на праздник, все на работе. Впервые "обкатываем" Кивера. Он глотает информацию, поступающую из цехов, как удав. Николай Иванович потирает руки от удовольствия: "Молодец электроника... Не подводит, не спотыкается".

Представляю, сколько народу надо было бы посадить сюда, на Центральный пост, чтобы следить за течением процессов в цехах, да еще успевать вмешиваться в их ход.

Говоря откровенно, я рад за Кибера. Молодчина!.. В общем-то, не очень сложное переоборудование его не сказалось на отношении к делу - работает прекрасно. Интересно, как он справится с управлением. Но, судя по тому, что обработка и анализ поступающих данных уже осуществляются в машине, последняя ступень также не подведет.

- Ждем твоих команд, старик! - пошутил Кузовкин, почти с нежностью поглаживая блестящую панель Кибера.

- Ты уж совсем навытяжку перед машиной стоишь,- рассердился Николай.

- А как же иначе? Гляди, какая она разумная. Что человек...

Мы рассмеялись... А Нина возмутилась:

- Не хочу уступать машине. Я даже стихи на эту тему переписала. И с Павлом Антокольским я полностью согласна. Вот:

Продолжается век.

И другой приближается век.

По кремнистым ступеням

взбираясь к опасным вершинам,

никогда, никогда, никогда

не отдаст человек

своего превосходства

умнейшим на свете машинам.

Точка. Слово из песни не выкинешь,

как говорят.

Иссякает регламент,

ученый кончается диспут.

Ну, а там поглядим, кто кого:

электронный снаряд

или ваш оппонент,

без оружья идущий на приступ!

А. Понравились стихи? - спросил я Кибера вечером, когда все разошлись.

К. Стихи хорошие. Только зря он нас сталкивает. Каждому - свое. А ваше мнение?..

А. Согласен, но где граница распределения наших обязанностей?

К. Я, как дисциплинированный солдат, живу по данному мне уставу. Фантазировать положено вам - людям.

А. Пусть так... Но ведь с развитием техники центр тяжести передвигается в сторону машины. До каких пределов?

К. Они целиком зависят от Человека.

ДРУГ МОЙ, РОБОТ!

Это мой последний конспект. Завтра я уезжаю. Невольно хочется подвести итоги нашему продолжительному разговору.