Так, Ибн Сина, "князь философов" и "князь врачей", описывает феномен развития как "ряд возможного", который качественно отличается от бесконечности "горизонтального" чередования единичного временного сущего, возникающего в ограниченной материи мира. Такого рода постижение и "схватывание" развития невозможно вне семиотической концепции абсолюта, которая представлена у Ибн Сины в виде концепции времени-вечности, образующей ряд развития: вечность представлена в образе двух стратегий развития, направленных в прошлое и будущее из точки настоящего и образующих, соответственно, 'азал и'абад. Понятие 'азал ("безначальность"), которое выражает отсутствие начала во времени, ничего не сообщая о конечности или бесконечности во времени, и понятие 'абад ("нескончаемость"), выражающее отсутствие конца во времени для того, что могло иметь или не иметь начало во времени, - вместе образуют бесконечно-конечную линию моментов времени, сквозь которую просматривается действительный числовой ряд. Тела обладают своими "до" и "после" благодаря времени, а само время - самостно, поэтому у времени нет времени, т.е. время не бывает до или после времени. Настоящее понимается как общая граница "до" и "после", или прошедшего и будущего. Прошедшее и будущее континуальны и не имеют начала и конца. Читатель сам может сопоставить уровень системности так востребованной сегодня континуалистской теории времени Ибн Сины с истолкованием времени в философии Августина Блаженного ("Исповедь", главы 10 - 30 книги XI), которое производит впечатление не законченной стройной теории времени, а скорее собрания отдельных высказываний Августина, очень слабо связанных друг с другом логически. А ведь Аврелий Августин родился в 354 году, до, собственно говоря, возникновения ислама, не говоря уже об арабской философии, - уже одно это может дать читателю, способному "припомнить" историю европейского университета, сама возможность которого (университета) закладывалась в том числе и Августином Блаженным, косвенное представление о том грандиозном явлении Ученого и технологического мира ислама, основанном на структурообразующих компонентах "наследия", которое нас ожидает в грядущем.

По сути дела, становление Большой науки Ученого и технологического мира ислама - это образование "нового аристотелизма" (С. С. Аверинцев). Само "исламское наследие" и ввело исторически аристотелизм в основание европейской культуры. Бывшие тогда в ходу латинские переводы Платона и Аристотеля делались не непосредственно с греческих оригиналов, а с арабских переводов, к которым прилагались комментарии Ибн Сины (Авиценны), Аверроэса и др. В первом из европейских университетов в Салерно лекции читались на арабском языке.

Постановка вопроса о "новом аристотелизме" как метафоре для грядущего Ученого и технологического мира ислама в рамках разрабатываемой авторами статьи семиотической концепции Университета - это не только идея о необходимости новой универсальной философской энциклопедии наук, но выявление базовых групп проблем современной науки, выявление связей между ними, оснований и структурообразующих компонентов. Концепция "конца истории" предполагает особое состояние западноевропейской цивилизации, которое можно назвать состоянием без-основности в том смысле, что философско-меганаучные основания западноевропейского знания "схватываются" феноменологически, в реальной практике, "спрятаны" под напластованиями культурных традиций и механизмов, не отрефлектированы, не прояснены в отчетливой форме, подменяются "самочевидностью", - не могут быть смоделированы. Так, практически любой учебник по праву напомнит вам во введении, что такая фундаментальная проблема как нормообразование норм права не разрешима при современном состоянии науки. Медицина открыто признает отсутствие подтверждаемой практически теории иммунитета. Множество высокоученых экономистов и экономических течений не способно скрыть факт отсутствия научной концепции рынка, подтверждаемой на практике и способной к долгосрочному прогнозированию "в реальных цифрах".

Мы выделяем семь структурных групп проблем выявления оснований науки, вне разработки которых невозможна действительная концепция устойчивого развития, то есть, меганаука:

проблема новой информационной экономки - научной (меганаучной), то есть, рефлексивной теории рынка;

проблема нормоообразования норм права - научной, рефлексивной теории права;

проблема "единой теории поля" - рефлексивной теории физики;

проблема теории иммунитета;

проблема оснований математики, логики - рефлексивной теории математики (теории математического синтеза, или математической теории синтеза);

проблема искусственного интеллекта - теория математической риторики;

проблема федерализма - теории "меганаучного", гуманитарно-технотронного государства, теория "государства рефлексии".

Западноевропейское мышление остановилось перед этими проблемами, сумев их достаточно явно сформулировать, поскольку уже довольно длительное время переживает исторически закономерный период "семиотического атеизма", свойственный времени "конца истории". Дело в том, что структурообразующей функцией, системной для всех семи групп проблем, является онто-научная семиотическая конвенция, отрицающая бытие абсолюта, универсальной структуры, в любом из возможных способов его существования на уровне языка науки, что налагает тотальный запрет на фундаментальную рефлексию, на обобщения и абстракции качественно новых порядков системности, развивающих не только формально-математические методы, но и некоторые содержательно-математические методы, то есть, методы в такой степени граничащие с физической реальностью, что они практически являются ее частью - где "бог не играет в кости", по выражению Эйнштейна. Речь идет не о формальном признании или непризнании учеными религиозного абсолюта, а об образовавшихся генетико-семиотических программах, образующих метод, но одновременно и предел языка современной науки как основного средства семиотического (знакового) освоения действительности.