Например, можно вспомнить как в 1992–1993 годах в московских гостиницах неоднократно задерживались "воры в законе". Причина — у них изымалось огнестрельное оружие. Его находили среди личных вещей или просто в номере. Как и полагается, при каждом таком случае против владельца оружия возбуждалось уголовное дело. Вот тут-то и находился всегда человек, который «добровольно» заявлял в прокуратуру, что изъятое оружие принадлежит ему. И как тут устоять, если еще с Вышинского следствие твердо придерживается основополагающего тезиса о признании, как главном аргументе обвинения.

Прием с «подставой» козла отпущения — не новость. Он использовался для освобождения «воровских» лидеров еще в 30-40-е годы. Тогда «воры» принуждали тех или иных лиц, в основном из числа молодежи, взять вину на себя, обещая в дальнейшем всяческую помощь. Еще на эту роль выбирались преступники из так называемых «грузовиков», осужденных к максимальному сроку лишения свободы. Им уже нечего было терять, да и вновь получаемое наказание, согласно нормам Уголовного кодекса, поглощалось старым, не превышая общий срок.

Как отдельный способ ухода от уголовной ответственности следует отметить симуляцию психического или иного тяжелого заболевания, когда тот или иной лидер тоже освобождался от наказания, как невменяемый в момент совершения преступления, утратившего общественную опасность ввиду стойкости и неизлечимости хронического заболевания. Для доказательства подобных диагнозов, как правило, привлекались врачи, должностные лица медицинских учреждений. И они, как показывает криминальная практика, за подобные деяния к ответственности не привлекались.

Реально сегодня лишь малую толику "воров в законе" можно привлечь за бандитизм. Большинство же из них осуждаются за преступления, которые являются составной частью их криминального образа жизни: за хранение и доставку наркотиков, хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия, использование поддельных или подложных документов, фальшивых денег и т. п.

В идеале каждый "вор в законе" желает обезопасить себя почти напрочь от различных «неожиданностей» с правоохранительными органами и властями. Для этого он предпринимает активные меры к установлению и отлаживанию коррумпированных связей с представителями исполнительной и законодательной власти. Его люди нанимают опытных адвокатов, врачей, журналистов. Он сам поддерживает приятельские и дружеские отношения с представителями культуры и искусства, с писателями и кинорежиссерами, с крупными коммерсантами, промышленниками, банкирами и т. п.

На подобные дела особо опасные лидеры, принадлежащие к наиболее элитному слою, не жалеют ни денег, ни времени. И здесь как раз наблюдается противоречие. По «воровским» обычаям и традициям «воры» не могут писать жалобы и заявления, быть потерпевшими, свидетелями. Нарушая этот «воровской» обычай, преступный лидер подрывает свой авторитет перед «братвой», "честными арестантами" да и вообще в уголовном мире.

Как показали события последних лет, отдельные «воры», чувствуя безысходность ситуации, создавшейся вокруг них, особенно после ареста, организуют от вышеназванного круга лиц жалобы в прокуратуру, другие правоохранительные органы. Иногда, отступая от привычных канонов, сами включаются в творческую деятельность по сочинению тех или иных оправдательных документов. Бывает используют и тот, и другой прием комбинированно.

В 1995 году подобным образом поступили Шурка Захар и Паша Цирюль. Первый был освобожден изпод стражи, а второй, несмотря на затраченные значительные денежные средства, остался в следственном изоляторе.

В 1993 году сотрудники РУОП при ГУВД г. Москвы взяли на квартире с поличным абхазского «вора» по кличке Хаджарат. Существует мнение, что именно его изобразил Фазиль Искандер в качестве героя своей повести "Воры в законе", по которой затем был поставлен одноименный художественный фильм со стрельбой, погонями и любовью. В реальной же жизни во время задержания у преступника изъяли ручной пулемет, три автомата «Калашникова», пистолеты, патроны и около восьми тысяч поддельных долларов. Но, как оказалось, оперативные работники напрасно радовались такой удаче, рассчитывая, что Хаджарат (Юрий Лакоба) ближайшие пять лет проведет за решеткой. Сам президент Абхазии Ардзинба ходатайствовал за национального героя. Неоднократно судимому, в том числе за убийство, Таганский народный суд г. Москвы вынес весьма «справедливый» приговор: год лишения свободы, который уже закончился к моменту его вынесения?!

И не секрет, что оперативникам очень часто приходится смиряться с таким исходом дела. В наше время красивый, просто виртуозный маневр по уходу от ответственности — скорее закономерность, чем исключение из правил. Если "вор в законе", «положенец», "смотрящий" или другой популярный «воровской» лидер выходит на свободу до суда, в уголовном деле непременно возникают уголовно-процессуальные противоречия, которые можно разрешить либо привлечением к уголовной ответственности постороннего соучастника, либо само это дело подлежит прекращению.

В феврале 1994 года в Москве, на квартире в состоянии наркотического опьянения был задержан дальневосточный «вор» по кличке Турбинка. При его личном обыске были обнаружены наркотики, идентичные тем, как подтвердила последующая криминалистическая экспертиза, которые употреблял задержанный. Через определенное время не без участия защитника и сообщников Турбинки свидетели неожиданно отказались давать показания. Уголовное дело, которое принималось к производству последовательно четырьмя следователями (двое из них затем уволились из органов внутренних дел, а два последних уголовное дело вести отказались), неоднократно продлялось, а затем, после освобождения «вора», было приостановлено и впоследствии прекращено.

В феврале же 1995 года адвокатом "вора в законе" Паши Цирюля в одном из окружных судов Москвы был поставлен вопрос о его освобождении из-под стражи по состоянию здоровья. Диагноз, который был поставлен врачами одной из Московских больниц, якобы подходил для указанного уголовно-процессуального действия. Здесь было все: перелом позвоночника, острый остеохондроз и целый букет других болезней. Однако проведенная судебно-медицинская экспертиза полностью опровергла этот диагноз. По-существу, он был врачами сфальсифицирован.

В июле 1996 года в Петербурге был арестован за тяжкое преступление знаменитый в преступном мире "вор в законе" по кличке Хасан. Как и следовало ожидать, через двадцать дней его выпустили на свободу.

Сегодня — на наших глазах разыгрывается и множество иных комбинаций с обязательным итогом: "вор в законе" неизменно остается либо оправданным, либо преступление, в котором он изобличается, становится недоказуемо. Не случайно, что за первое полугодие 1997 года из этой категории «элитных» преступников к уголовной ответственности было привлечено только три человека.

Как психически неполноценного неоднократно освобождали из зала суда матерого "вора в законе" по кличке Савоська, ссылаясь лишь на результаты первоначальной судебно-психиатрической экспертизы.

В Удмуртии за хранение огнестрельного нарезного оружия был задержан особо опасный лидер по кличке Касим, а затем освобожден под залог по вполне гуманному поводу проведения медицинской операции в условиях свободы. "Вор в законе" свободой распорядился по своему и до сих пор находится в бегах.

Популярный в уголовном мире России и странах СНГ "вор в законе" Япончик (Вячеслав Иваньков) освобождался из Тулунской тюрьмы с участием целого ряда депутатов Верховного Совета бывшего СССР, а потом и России. Не остались в стороне и фигуры местного, регионального уровня. Можно сказать об участии в его деле известных правозащитников, деятелей культуры, сотрудников правоохранительных органов и МИДа. Широкий круг защитников был организован его сообщниками, оставшимися на свободе. Здесь стоит отметить известного мецената от спорта Отари Витальевича Квантришвили.

Для выполнения поставленной цели — освобождения из тюрьмы — доверенные лица "вора в законе" осуществили целый комплекс мероприятий с использованием необходимых связей. В 1990 году народным депутатом СССР С. Федоровым направлялись два депутатских запроса Председателю Верховного Совета России. Один был следующего содержания: "… Учитывая, что Иваньков В.К. глубоко осознал противоправность содеянного и пребывание в изоляции от общества свыше 7–8 лет не отвечает интересам перевоспитания личности, а также принимая во внимание возраст и состояние осужденного, прошу рассмотреть вопрос…"