Изменить стиль страницы

Вот так интеллект издевается над умом…

Примечание к главе.

Тогда, в веке двадцатом, я посмеялся над столь примитивными тестами и возрадовался за наше образование. Сейчас прихожу в смятение. Все идет к тому, чтобы нормальные, апробированные десятилетиями вступительные экзамены в вузы подменялись такими вот «аптитюд тестами», рассчитанными, мягко говоря, на дебилов. Мое смятение относится не только к «собеседованиям» с «коммерческими» абитуриентами и к вступительным экзаменам «одновременно в сто двадцать вузов», но и резкому — по крутой экспоненте — снижению требований к студентам и соответственно к уровню их знаний.

Помните, я писал, что в студенческой аудитории испытываю прилив сил, что отношусь к лекции, как к акту творчества. Так вот, все это осталось в прошлом веке. Где вы, горящие глаза, умные вопросы, стремление вникнуть в каждое слово, в каждую мысль преподавателя? Все чаще вместо вдохновения испытываю досаду и чувство вины, потому что это мы, умудренные опытом ХХ века, ответственны за «дебилизацию» и студентов, и самих преподавателей.

Недавно я отказался участвовать в заседании Совета по присуждению ученых степеней. Автореферат диссертации изобиловал перлами вроде (да простят меня неспециалисты!): «Экономический самовозбуждающийся автогенератор». Во-первых «несамовозбуждающихся автогенераторов» не бывает, а во-вторых, если есть «экономический» автогенератор, то почему не быть, скажем, «гастроэнтерологическому»?

Вас интересуют результаты защиты? 10: 0 в пользу диссертанта. И я уверен, что «Сциллы и Харибды» Высшей аттестационной комиссии диссертант пройдет с легкостью балерины, порхающей по сцене Большого театра.

Я еще напишу, с какими муками добывал кандидатскую и докторскую степени. А сейчас, куда ни плюнь, — попадешь даже не в доктора, — в академика. Сколько у нас развелось «самодеятельных» академий: транспорта, информатизации, телевидения, цирка… ну, подскажите, их ведь больше десятка наберется!

Да, мы должны иметь мужество признать, что все более утрачиваем позиции в науке и образовании, которые занимали в ушедшем столетии…

По телевидению часто выступает Михаил Задорнов. Он со вкусом и знанием дела издевается над «интеллектом» американцев. Мы давимся со смеху: вот, мол, какие они, и какие мы! Я тоже смеюсь, но в душе обливаюсь слезами. Если американцы таковы, какими их представляет Задорнов, то почему мы стремимся им подражать?

ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ

Предательство

Ай, ай, ай! В какую бездну мерзостей, гадостей, пакостей и гнусностей я попал, ступив ногой в деревянное это корыто!

Шарль де Костер (1827–1879)

Все мы в той или иной мере сталкивались с предательством. Вообще-то слово «предательство» имеет массу толкований. Помните пресловутую парткомовскую фразу: «Изменил жене — изменил Родине!». Согласитесь, что, действительно, супружеская измена сродни предательству. Но здесь речь пойдет о предательстве не на бытовом уровне…

Есть на свете множество тщательно охраняемых тайн.

Одну из них под страхом смерти оберегала КПСС.

Как ни странно, ее столь же ревностно оберегают и демократы.

А может, нет никакой тайны, одни лишь выдумки?

Поэтому в рассказе о ней не назову ни одного имени. Во-первых, я не был ни участником, ни очевидцем тех событий, а знаю о них лишь со слов девушки, которой, впрочем, безмерно доверяю. Во-вторых, сама эта девушка, сейчас, в ХХI веке, пожилая женщина, никогда не произносила их во всеуслышание и в любой момент может от них отказаться.

Поэтому расскажу только о том, чему невольно стал свидетелем.

В 1944 году мы с этой девушкой недолгое время дружили. Однажды вечером (ох, уж мне это пресловутое «однажды»!) я болтал с ней о всякой всячине в студенческом общежитии, где у нее, как у бывшей партизанки, была «персональная» комнатушка. Раздался стук в дверь. Вошел старший лейтенант. Не поздоровавшись, спросил (не меня, естественно):

— Ты знаешь, что мой брат не предатель?

— Да, — ответила девушка.

— Ты знаешь, кто на самом деле предатель?

— Да!

— Почему же, выступая по радио, ты не скажешь правду?

— Потому что, если бы я это сделала, назавтра меня уже не было бы.

Старший лейтенант круто повернулся, посмотрел на нее с презрением и, не попрощавшись, вышел.

Я знал, о ком шла речь. Я знал также, что моя подруга люто его ненавидела. Но… он до сих пор остается героем, а не предателем.

Любопытно, что дважды, в различные годы, при разных обстоятельствах и от разных людей я слышал отголоски той давней истории, подтверждающие правоту старшего лейтенанта. Кстати, его брат был реабилитирован… посмертно.

Говорят, от великого до смешного один шаг. Говорят также, что трагедия может обернуться фарсом. Такой фарс я наблюдал недавно.

Есть на телевидении популярная (и, между тем, на мой взгляд, гнусная) передача «Слабое звено». Почему «гнусная»? Да потому, что поощряет предательство. Вспомните, от сильных в этой передаче слабые избавляются именно потому, что те сильны и у них больше шансов завладеть вожделенными деньгами. А ведущая «Слабого звена», вне передачи, вероятно, «дама приятная во всех отношениях», с садистским наслаждением измывается над участниками представления. Впрочем, они того заслужили, коль скоро согласились на роль баранов, предназначенных для заклания, добровольно пожертвовали своим человеческим достоинством.

Не случайно я вспомнил «Слабое звено». В одной из передач ведущая предложила назвать «подпольную кличку» того самого «персонажа», простите, героя, которого имел в виду старший лейтенант.

Я привел «анонимный» пример предательства. Почему «анонимный»? Из-за отсутствия доказательств, которые наверняка упрятаны в яйцо, проглоченное Змеем Горынычем. Упрятаны по той же причине, по какой десятки городов и улиц продолжают носить имена людей, повинных за преступления Октябрьского переворота, братоубийственной бойни, именуемой «гражданской войной», военного коммунизма, а «вечно живой» продолжает покоиться в усыпальнице, достойной фараонов!

Утверждают, что нельзя сидеть одновременно на двух стульях. Но мы-то сидим!

Впрочем, это уже политика. А я не политик. Мой дядя Миша воевал за красных, дядя Витя — за белых. Вот и я — белый в красную крапинку.

Да, я — не политик. По нынешним меркам я, профессор и доктор наук, где-то на донышке среднего класса. Считал себя интеллектуалом (не путать с интеллигентом!), а позволил лохотронщикам от политики обвести себя вокруг пальца. Меня и вас, большинство моих читателей, обманули, предали с нашего же благосклонного соизволения.

Вспомним ваучеры. Честное лицо Чубайса, убеждавшего, что посредством этих самых ваучеров все достояние страны — народное достояние — будет поровну и без остатка поделено между гражданами России, от глубоких старцев до грудных младенцев. А то, что номинал ваучера подозрительно низок, так это из-за несоответствия денежных курсов — старого и нового. Вот, мол, пересчитаем, и рубли превратятся в миллионы. И, что большинство из нас убедило, Чубайсу вторили все наши демократы-экономисты.

А ведь и превратились рубли! Побывали мы в миллионерах, но, увы, не стали богаче. Народное состояние было без зазрения совести вторично продано, на сей раз за деньги. Большие? Кое-кому за сущие гроши.

И появились олигархи, миллиарды долларов на швейцарских и прочих иноземных счетах, дворцы в Лондоне и виллы на лазурных берегах. Причем все по закону, позволявшему делать доллары из воздуха! Откуда же еще взяться миллиардам, если «народное достояние» уже поделено до крупинки! И, заметьте, тоже по закону!

А сытое лицо Чубайса, как ни в чем не бывало, продолжает мелькать на экранах, и никто, по-моему, не услышал от него и ему подобных слов извинения. И если я назову его предателем, меня привлекут к уголовной ответственности. Нет, не предатель Чубайс, а ба-альшой политик!