Борис Родионов. Вода, конечно же, вытеснялась из недр "пирующими" монополями. Они же ранее сожгли эту самую древесину где-то под городом.
Возможно, древесина была втянута в недра флюкс-облаком, взрыв которого позже привел к землетрясению с фонтанами, вновь выносившими на поверхность "обугленную древесину".
Андрей Ольховатов. Характерно, что в своей статье, опубликованной в журнале "Природа" N 3 за 1960 год, известный исследователь Б.И.Вронский отмечал, что на аэрофотоснимках территории, лежащей в междуречье рек -амбе и Кимчу, видно, что все это пространство занято болотами.
При этом только в районе "эпицентра" наблюдается массовое развитие термокарстовых образований, в то время как на других участках они встречаются в крайне ограниченном количестве. Заметим, что Кулик также писал, что таких характерных ям, как в "центре бурелома" он нигде больше в окрестных местах не встречал.
Борис Родионов. Все укладывается в нашу флюкс-модель - в "эпицентре" было множество хорошо прогретых мест, где растаяла вечная мерзлота и поэтому образовались термокарстовые "ямы".
Андрей Ольховатов. После Взрыва в нескольких десятках километров от "эпицентра" образовалась так называемая "сухая речка" - глубокая борозда и три ямы, самая дальняя из которых - на расстоянии порядка 80 км от "эпицентра".
"Сухую борозду" удалось отыскать экспедиции К.И. Суворова в 1934 году. На расстоянии 43 км от горы Стойковича
по азимуту 225 градусов была найдена канава в виде ломаной линии. Борта ее осыпались и выровнялись: изломы и крутые склоны сглажены, заросли кустарником. Канава заканчивалась блюдцеподобным понижением диаметром 7-8 метров. По мнению Суворова, это был выход разлома на земную поверхность, поичиной которого мог быть подземный взрыв...
Борис Родионов. Мы видим, что и наземных, и подземных, и воздушных взрывов разной силы могло быть много, и они могли быть в разных местах.
Некоторые из подземных взрывов могли дать канавы типа "сухой борозды", другие - ямы,
тьи - кратеры типа Патомского, четвертые просто переворачивали вверх дном торф и слои ила, пятые создавали складки грунта. Не будем забывать, что флюкс-облака большой плотности могли работать подобно бульдозеру, перемещая деревья, грунт и воду в сторону своего движения. Андрей Ольховатов. Поступали сообщения и о воздействии взрыва на рельеф местности на больших расстояниях.
Так, в окрестности знаменитого поселка Ванавара камнями засыпало около 3 км реки Таймура. В 15 км от реки Тунгуска по реке Аян (300 км к востоку от "эпицентра") оказалась полоса выкорчеванного с корнями леса, протяженность которой 1 км.
А вот какое явление наблюдалось летом 1908 года около города Канска (625 км от "эпицентра"). Во время покоса травы при ясном небе и тихой погоде раздался оглушительный гром, сверкнул огонь, поднялась пыль, затряслась земля. Росшая трава поникла, как будто опаленная или подмороженная. А в земле появились свежие ямы с кусками камней. Борис Родионов. И это укладывается в нашу флюкс-модель - здесь проявили себя флюкс- полосы, причем уже встречавшимися нам способами.
А что мы знаем о тепловых эффектах в "эпицентре"? Андрей Ольховатов. Вопрос о тепловых проявлениях в окрестности "эпицентра" относится к числу самых запутанных и наименее ясных.
Условно к тепловым эффектам можно отнести повышение температуры воздуха (вплоть до "горения воздуха"), различные виды термических поражений деревьев. Значительная часть этих воздействий не обусловлена вспыхнувшим во время взрыва пожаром.
Борис Родионов. "Метеоритчики" и "взрывники" считают, что все дело в мощности излучения воздушного взрыва. Так, согласно расчетам группы В.П. Коробейникова, за 2 секунды величина теплового импульса в эпицентре взрыва составляла 226 Дж/кв. см, на удалении же от эпицентра в 10 км-67 Дж/кв. см. В расчетах В.В. Светцова получена даже еще большая величина -в 10 км от эпицентра 130-200 Дж/кв.см!
При таких больших тепловых потоках в эпицентре все должно было быть обуглено. А в эпицентре уцелели целые рощи деревьев, причем некоторые из деревьев, в том числе одиночно стоящие, вообще не имели никаких следов ожогов! Оценка теплового импульса А.Е Злобина - до 30 Дж/кв.см - кажется более реальной. Андрей Ольховатов. Модель одиночного воздушного взрыва не объясняет убывание интенсивности ожога с расстоянием (не было "точечного" источника!). Не дает ответа на вопросы: почему ожог деревьев в наибольшей степени выражен к югу от "эпицентра"; почему часть Ожеговых поражений возникла после "действия ударной волны", т.е. не менее чем через десятки секунд после "взрыва болида"; почему первичное воспламенение повторяет в миниатюре контур "бабочки" лесоповала, вписываясь в последний; почему отдельные очаги пожара возникали на значительном расстоянии от эпицентра (до 34 км). Борис Родионов. Это все объясняет модель множественных взрывов и множественных очагов возгорания, лежащая в рамках нашей флюкс-модели.
Андрей Ольховатов. А как ваша теория объясняет многие типы странных ожоговых поражений?
Например, у поврежденных деревьев есть ожоги типа "птичий коготок" или "уголек" (ожоги места излома ветвей, сломанных верхушек деревьев). "Уголек" всегда направлен книзу и идет косо,
встречается не везде и неравномерно. Расстояние между участками, где "уголек" встречается на большой высоте или только на малой, или вообще отсутствует часто составляет всего 30-50 м. По мнению некоторых исследователей, это поражение деревьев образовалось в результате действия теплового потока, направленного от земли, когда "жар" поднимается до определенного уровня. Еще Л.А. Кулик отмечал, что некоторые деревья обожжены целиком, от вершины до корневой системы включительно.
Имеются указания на то, что в некоторых местах был обожжен грунт.
Так в частности, соратник Кулика по экспедиции В.А.Сытин писал в своей книге "Путешествия": "Кругом [Сусловской] воронки почва обожжена, и вместо когда-то росшего здесь багульника только жалкие его остатки, обугленные пеньки и корни."
Борис Родионов. Похоже, что флюкс-облака с активными монополями, которые обжигали все, что в них попадало, поднимались снизу, из земли волнами с характерными размерами в плане около 100 метров и с различной высотой. Если "горячая волна" накрывала дерево целиком, оно все и обугливалось. А могла обуглиться только почва или только часть дерева. Андрей Ольховатов. Еще Куликом было отмечено, что в ряде случае ожог деревьев в "эпицентре" похож на ожог от молнии. Кое-где ожог деревьев носил кольцевой характер. Борис Родионов. В зоне активного флюкс-облака молниевые разряды скорее правило, чем исключение. Ну, а шаровых молний там несчесть. Они обязательно должны были оставить свои следы на деревьях.
Андрей Ольховатов. Итак, в "эпицентре", помимо ординарного пожара, проявились следующие причины теплового поражения деревьев: мощные источники световой энергии (в радиусе порядка 15 км от "эпицентра" сильнее обожжены верхние части деревьев, обращенные к точке взрыва); электрические разряды (линейные и шаровые молнии); "горячие волны", возникающие при активизации тектонических процессов.
Давайте посмотрим теперь, какие аномалии в составе вещества породил Тунгусский взрыв.
Борис Родионов. Главной "аномалией" является, конечно, то, что не найдено ни кусочка от "метеорита", вес которого ожидался не менее 100 тыс. тонн!
Андрей Ольховатов. Кстати, довольно странно, что при огромной площади и продолжительности
поисковых работ, при их тщательности, не нашли каких-нибудь упавших в этих краях в разные времена метеоритов! Борис Родионов. Возможно, здесь действует некий природный фактор, который не способствует сохранению метеоритного вещества на поверхности Земли? Или здесь существует "антиметеоритный щит", скажем, в виде облаков флюксматерии, который эффективно метеориты отклоняет или сжигает их еще на подлете к Земле? А что происходит, когда такого щита нет? Андрей Ольховатов. Приведу примеры: