Изменить стиль страницы

С чем была связана такая резкая утрата повышенного интереса к чужим технологиям? Объяснение простое — красть чужие технологии Российской империи больше не требовалось.

Это не значит, что Россия отказалась от использования чужих достижений для совершенствования собственных технологий или решила придерживаться принципа, гласящего, что воровать плохо. Просто другие державы сами делились, в разумных пределах, секретной информацией. И происходило это по нескольким причинам.

Начнем с того, что Великобритания и Франция в 1904-1907 годах стали союзниками России. И красть у друзей стало как-то неприлично. Например, военный агент во Франции граф П. Игнатьев старался не проводить разведывательных операций на территории этой страны. К тому же Франция сама регулярно поставляла России информацию о новых технологиях, в первую очередь, в военной сфере.

Как это ни парадоксально звучит, но и Германия иногда делилась секретной информацией с Российской империей. И происходило это под чутким руководством двух императоров — германского Вильгельма II и российского Николая II. Этих двух людей кроме династических уз связывала еще и личная дружба, если таковая может быть между правителями двух великих держав.

Из переписки между ними, которая охватывает период с 1894 по 1914 год, можно узнать массу интересных фактов. Например, осенью 1902 года Россия получила секретные чертежи кораблей германского флота, за которыми активно охотились разведки многих европейских держав[28].

Иностранные специалисты устремились в Россию. Благоприятные экономические условия и дешевая рабочая сила (после отмены крепостного права в 1861 году) привлекали зарубежных инвесторов. В первую очередь, германских промышленников.

«Россия всегда нуждалась в немцах, которые были ее учителями, и слишком доверяла им, допуская немцев во все отрасли управления и государственного строительства»[29], писал один из офицеров российской контрразведки в начале XX века. И многие известные дореволюционные отечественные военачальники, ученые, дипломаты и промышленники носили немецкие фамилии, но при этом верно служили России.

Если проанализировать ситуацию, сложившуюся в отдельных отраслях российской промышленности, то можно обнаружить интересные вещи.

Например, Путиловская судоверфь полностью находилась под контролем гамбургской фирмы «Бинт и Фокс». Директора судоверфи — Оранский, Бауер и Поль, начальники отделов и Шеллинг (военное судостроение), Реймер и Фент (большая и малая судостроительные верфи), их помощники, почти все чертежники (более 100 человек), большая часть коммерческого отдела, электромонтеры и прочие — все были без исключения немецкими подданными[30].

В начале Первой мировой войны Оранского арестовала российская контрразведка по подозрению в шпионаже. При обыске у него были изъяты:

— судостроительная программа на 1912—1930 годы;

— технические условия по морскому судостроению;

— технические материалы по Ижевскому заводу;

— технические условия на поставку металла на Петербургский военный завод[31].

В докладе, подготовленном начальником Центрального контрразведывательного отделения Главного управления Генерального штаба Российской Армии летом 1917 года, освещалась деятельность германской разведки при посредничестве торгово-промышленных предприятий, судоходных компаний, торговых фирм, российских банков, страховых обществ и т. п. Немецкая агентура пронизывала все стороны жизни Российской империи[32].

И таких примеров можно привести массу. Иностранные фирмы и зарубежные специалисты играли значительную роль в развитии отдельных отраслей Российской промышленности.

Отечественную контрразведку не могло не волновать огромное количество иностранных подданных. И хотя они так и не стали «пятой колонной», но агенты германской разведки среди них, разумеется, были. Однако реально повлиять на ход войны они не могли.

Исследования, проводившиеся в России по поводу неудач русской армии в Первой мировой войне в связи с действиями немецкой разведки позволяют судить, что действия последней не оказали на это существенного влияния. Немецкий шпионаж не имел прямого отношения к тем или иным поражениям русской армии.

Специалист по этому вопросу В. М. Гиленсен в работе «Германская разведка против России», опубликованной в 1991 году, делает вывод:

«Проигранные русской армией сражения, как показывает внимательное изучение документов, не были следствием предательства или деятельности немецких военных разведчиков на уровне государственного или военного руководства. Германской агентурной разведке не удалось внедрить своих людей на ключевые посты в командование русской армии, подавляющее большинство солдат и офицеров до конца выполнили свой долг. Поражение русских войск объясняется совершенно другими причинами, к числу которых можно отнести ошибки Верховного командования, вытекающие из невнимательного отношения к данным собственной разведки, а также стремление Ставки идти навстречу требованиям союзников России, не считаясь с реальной обстановкой, что привело к стратегическим просчетам, оплаченным большой кровью»[33].

Когда, по тем или иным причинам, не удавалось пригласить иностранных специалистов, приходилось самим внедрять зарубежные технологии. Типичный пример — история развития самолетостроения в Российской империи.

Еще до Первой мировой войны, 13 мая 1914 года отечественное морское ведомство, разочарованное гидропланами И. И. Сикорского С-10 постройки БВ-3, вынужденно констатировало, что «наши заводы… зарекомендовали себя с самой неблагоприятной стороны как в смысле недостатка необходимой тщательности разработок деталей и техники их выполнения, так и в смысле соблюдения сроков». Поэтому было принято решение закупать авиационную технику за рубежом.

Было ввезено порядка 1800 самолетов и 4000 двигателей. Маршрут движения груза проходил через северные или дальневосточные порты, был небезопасен и долог. Огромные залежи оборудования образовались на пристанях и подъездных путях, и даже особые группы офицеров — («толкачи») не могли наладить его оперативную доставку на фронт. И тогда решили активно использовать трофейную технику.

Чаще всего на ней летали русские авиаторы. Хотя иногда добытые образцы отправлялись в глубь страны, подальше от линии фронта. Известны, как минимум, названия двух отечественных компаний, которые специализировались на серийном производстве контрафактных самолетов[34].

Акционерное общество воздухоплавания В. А. Лебедева приступило к их выпуску в 1915 году. В качестве базовых моделей, например, были использованы трофейные морские аэропланы: «Ганза—Бранденбург» тип «В» и «Фридрихсгафен» FF-33[35].

Другую компанию возглавлял одесский банкир А. А. Анитра. Незадолго до августа 1914 года он сумел каким-то образом купить лицензию на сборку немецких бипланов модели «Авиатик П-20». Производство успешно функционировало до 1918 года[36].

Другой пример. До Первой мировой войны многие модели отечественных самолетов комплектовались немецкими моторами. Понятно, что с началом войны эти поставки прекратились. Попытались использовать технику союзников — Франции и Англии, но тогда снижались летные качества машин. И поэтому летом 1915 года под руководством инженера В. В. Киреева был разработан рядный 6-цилиндровый двигатель воздушного охлаждения РБВЗ-6 в 150 л. с. по типу германского «Аргуса» в 140 л. с. Этот мотор строили серийно, к осени 1916 года на русских заводах выпускали по 10—15 моторов. Их ставили на различные модификации самолетов «Илья Муромец».

вернуться

28

Алексеев М. Военная разведка России от Рюрика до Николая II. Кн. I, — М., 1998, с. 111.

вернуться

29

Устинов СМ. Записки начальника контрразведки. — Ростов-на-Дону, 1991, с. 18.

вернуться

30

Звонарев К. К. Агентурная разведка. В 2 т. — М., 1931, Т. 1, с. 35.

вернуться

31

Сейдаметов Д. Шляпников Н. Германо-австрийская разведка в царской России. — М., 1939, с. 24.

вернуться

32

Орлов В. Г. Двойной агент: Записки русского контрразведчика. — М, 1998, с. 200 — 212.

вернуться

33

Таратута Ж. В., Зданович А. А. Таинственный шеф Мата Хари. Секретное досье КГБ №21152. — М., 2000, с. 75.

вернуться

34

Александров А. О., Петров Г. Ф. Крылатые пленники России. — СПб., 1997, с. 8-9.

вернуться

35

Александров А. О., Петров Г. Ф. Крылатые пленники России. — СПб., 1997, с. 74.

вернуться

36

Там же, с. 9.