1984
Похожие книги по мнению пользователей:
Оценка: 8.84 (176)
Добавить похожую книгу:
Количество страниц: 56
Символов: 421225
Прочитали: 712
Хотят прочитать: 459
Читают сейчас: 56
Не дочитали : 14
ID: 576
Язык книги: Русский
Оригинальный язык книги: Английский
Книга закончена
Создана 2 февраля 2009 19:00
Редактировалась 16 ноября 2019 10:29
Опубликована
Нет доступа к чтению
Нет доступа к скачиванию
Оценка

9.01 / 10

498 301 167

«Последние десять лет я больше всего хотел превратить политические писания в искусство», — сказал Оруэлл в 1946 году, и до нынешних дней его книги и статьи убедительно показывают, каким может стать наш мир. Большой Брат по-прежнему не смыкает глаз, а некоторые равные — равнее прочих…

10 ноября 2015 05:11
Оценка: 10
Кто Вам сказал, что она обличает коммунизм? Ни чего подобного. Просто за основу абсолютного тоталитаризма был взят социализм, а если социализм у Вас равен коммунизму, то это сугубо Ваши проблемы. Многие нынешние гос устройства, идут сейчас по тому пути, который описывается автором и они не имеют ни чего общего с коммунизмом. Многие, так же утверждали, что Оруэлл в этом произведении как бы кидает камень в огород "тогдашнего" СССР, так же - ни чего подобного. По моему он просто хочет обратить внимание, на то, к чему может скатиться мир с его вечной погоней за властью и ресурсами. В книге не надо пытаться усматривать образ какого либо государства, а просто прочесть и намотать на ус, что прежде чем проглотить то, что тебе говорят ты должен это самостоятельно распробовать и прожевать и если это не пригодно для употребления,, выплюнуть и искать более подобающую пишу для извилин. Если же ты этого не делаешь, то и скармливать тебе будут всякое дерьмо и отношение к таким соответствующее - как к жвачному животному, не более.
12 сентября 2017 13:54
Оценка: 10
КЧ "ЭКСПРЕСС В ПРОШЛОЕ"
Вот не хотела ввязываться в спор, не записывалась, книгу специально не перечитывала, но по прошлому (лет 10 назад) разу могу смело сказать, что считаю книгу шедевром своего времени, а автора гением.
И восхищаюсь я как раз тем, за что большинство так ругает автора. Это такая безнадега, это такая гнусь, прочитав которую срочно хочется помыться. Согласитесь, ведь никому из вас ни под каким соусом не захотелось бы жить такой жизнью в такой стране, правда ведь?
Нас всех отталкивают герои, нас передергивает от их поступков и мыслей, меньше всего нам хочется, чтоб хоть кто-то из них оказался в ближайшем окружении. А почему? Да потому что через всю книгу один большой подтекст - ТАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ!
Дальше, как говорится, людям дорого родное, и кто-то видит Советский Союз, кто-то Британию. Не знаю, лично для меня это обобщенный образ любой идущей по головам системы. И совсем неважно, в целой стране это насаждается или в детском садике. Главное - результат.
У меня на стене написано, что я не люблю политику и слякоть. Просто с некоторых пор для меня это слова-синонимы. Так уж получилось, что я живу в стране, для которой в последнее время состояние революции стало практически привычным, и конца-края этому не видно. Из-за политических убеждений распадаются семьи, прекращается многолетняя дружба, прерываются родственные связи. А ведь до недавнего времени я была уверена, что героика Павлика Морозова ушла в глубокое небытие, ан нет.
Так вот, эта книга как раз одна из тех, по прочтении которой начинаешь понимать всю мерзость этих околопартийных игр, псевдопатриотичных сборищ и подковерных игрищ. И очень хочется, чтоб тебя это обошло стороной, потому что противно.
Вот это и гениально. Показать систему так, чтоб стало противно, чтоб самого отвернуло, не запачкало. Потому что прежде всего, при любом политическом раскладе, нужно оставаться человеком, а не спешить окрашиваться в модный цвет.
Обсуждая антиутопии, следует помнить, что:
Данный поджанр социально-психологической фантастики имеет "срок годности". Автор пишет подобную книгу для современенников, читателей своего поколения, как правило, для соотечественников. Годы и поколения спустя эти книги воспринимаются иначе - изменился социум, его менталитет, да и глобальные вызовы уже другие.
Абсолютно согласна, Сереж. Только я считаю, что у любой серьезной книги есть свой возрастной ценз, который в дальнейшем стоит учитывать при ее оценке. Это любовь герцога и герцогини на все времена одна, а так новое поколение уже не понимает, почему капитан Татаринов своей жене эсэмэски не писал.
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • На странице:
2 мая 2019 04:29
Оценка: 10
Книга впечатлила сильно, но в то же время напугала. Такое будущее... лучше бы не было. Понравился язык автора. Продолжу знакомиться с его творчеством. Главный герой данной книги, не смотря на окончание, мне понравился. Крепкая воля и дух. Одна из лучших антиутопий мною прочитанных. Рекомендую)
28 марта 2019 14:15
Оценка: 10
Свобода - это возможность сказать, что дважды два - четыре. Если дозволено это, все остальное отсюда следует.

Что сказать... Однозначно впечатлило! Теперь понимаю, почему 1984 находится в популярном. Роман точно не оставит никого равнодушным.
 
В книге успешно поднимаются такие вопросы, как: политика, свобода, отношения, прошлое СССР и других стран, одиночество, расслоение общества и возможность передвижения между ними. Иногда бывало такое, что после каждой страницы задумывалась "а как же сейчас у нас?"...
 
Кроме очевидных вещей, в конце уже пошла сплошная философия с метафизикой. Что есть бытие и где есть в нем правда? Существует ли реальная действительность? Где хранится память?
 
Больше всего, конечно, добил финал... Даже описать не могу свои ощущения, когда читала, как они встретили друг друга после пережитого и просто посмотрели друг на друга.
 
Однозначно, рекомендуется к прочтению!
30 сентября 2018 09:25
Оценка: 10
Произведение тёмное, мрачное, тяжёлое.  Здесь нет ни благородных рыцарей, верных своей любви и своим убеждениям, ни прекрасных дам. Даже любовь здесь печальная, с налётом отчаяния и безысходности. Краткие встречи в затхлой комнатушке, торопливый секс, жалкие попытки превратить свидание в праздник с помощью более качественных продуктов и макияжа на лице Джулии. Эта книга о маленьком человеке, который  рассуждал и понимал чуть больше, чем остальные, и о том, как опасно задумываться, а уж тем более, пытаться что-то изменить в существующем строе, когда ты один. Ты не сломаешь систему, это она сломает тебя, что и произошло с главным героем. Книга очень страшная, но ещё страшнее её актуальность и в наши дни.
12 апреля 2018 01:08
Мдя, а как читать тут теперь книги? Зазеркалье какое-то.
20 сентября 2017 13:40
Книга прекрасна и ужасна. Прекрасная книга об ужасных вещах. Это мир, в котором мы живем.
12 сентября 2017 14:41
Оценка: 9
КЧ "Экспресс в прошлое"
Книга- предупреждение! Прекрасно показыаает до какого састояния может довести человека система. Да, книга написана на примере коммунизма, что не очень приятно читать думаю людям родившимся в СССР, в том числе и мне. Но, сама идея книги мне понравилась, ведь практически любая система убивает в человеке личность. Он перестает самостоятельно думать, в его голове сплошные шаблоны. И если кто-то думает, что то, что написано в книге невозможно, очень сильно ошибаются. Так как наша жизнь окружена системами.
Система образования, учит человека выживать, но не жить.
Система здравохранения, направлена на процветание фармацевтического бизнеса, а не на профилактику заболеваний.
А политикам все также не выгодно, чтобы народ думал сам.
Конечно в книге, все это утрированно, поэтому и кажется похожим на бред, но если задуматься...
12 сентября 2017 04:30
Оценка: 4
КЧ "Экспресс в прошлое"
Когда Ирина пустила Экспресс, я скачала эту книгу и начала читать. Сколько прочла не помню, но жахнула разом почти половину (точно меньше, но не суть) и легла спать. Сон расставил все по местам... Утром встала и думаю, что за бред я вчера читала... Увы для меня эта книга именно бред. Автор нашел себе отдушину в процессе работы над книгой. Все, что было у него в душе легло на ее страницы. Я думаю закончив книгу ему стало легче дышать. Как выше уже писали - дети рисуют монстров, а люди пишут вот такие книги. Прочитала биографию и создалось впечатление, что у автора была легкая шизофрения. Так зацикливаться на том, что от тебя крайне далеко, не есть нормально.
Моей жизни в СССР пришлось всего два года, потом развал и уже росла в другом гос-ве. Я мало что знаю о жизни в те времена, но как говорят мои родственники "Недостатков было много, но мы были счастливы" И я в этом не сомневаюсь... Все зависит от того, как смотреть на мир. Автор видел все в черном цвете. Так нельзя sm241
Желание прочесть другие книги автора не возникло.
12 сентября 2017 04:06
Оценка: 7
КЧ "Экспресс в прошлое"
Честно не знаю что писать.Но в начале герой простой работник Министерства правды как он заводит дневник и пишет в него свои мысли и пишет про свою жизнь.Потом была девушка я честно думала буде лучше но нет лес природа он рассказывает правду которую знает изображения двоих бунтарей меня радует но нету было где они нашли и поверить нет и признать что идут на все не известного Голдстейн я не могла поверить это была постава и книгу которую дал О’Брайен.Что нового узнал он так это хотя мне читать было скучно как не книга не читала такое.Встреча в лавке не понимаю не понятно что людей надо осторожными и их понимали третья часть была самой сложной прессинг Оруэлл хорошо изобразил это было сложно читать.Мне убил один момент на вопрос чи человек он главной герой посчитав что нет посмотрел на вид нет это они не люди что сделали такое з ним.Я думала не он не сдаться но нет а конец нет это нето что я ожидала.Прочитала биографию поняла эта история человека которой сдался и описал это на бумаге в довольно фантастической форме.
12 сентября 2017 03:53
Оценка: 6
КЧ "Экспресс в прошлое"
Все это было бы смешно,
Когда бы не было так грустно...
Давненько я ждала возможности прочесть "1984" и понять, за что же книга стала практически классикой в своём жанре. Честно говоря, я этого так и не поняла, но теперь хотя бы могу сказать "Читала, но не понравилось" и аргументировать своё неприятие Оруэлла. Автор излил на страницы книги абсолютно все свои комплексы, всю свою жизнь запуганного середнячка. Не удивительно, что именно "Скотный двор" и "1984" стали наиболее популярными и знаменитыми его романами, где он прямым текстом совершает нападки на СССР и Сталина. Просто творчество Оруэлла явилось наиболее актуальным для британского и европейского общества, боявшихся усиления влияния большевиков после победы над фашистами. В литературе часто можно увидеть, как после окончания войны страх перед Союзом превратился чуть ли не в мировую фобию. Все боялись Сталина, боялись того, чего не могли понять. Закрытая, слабая после революции, гражданской и двух мировых войн страна вопреки всему и всем сумела сделать то, на что у других не хватило сил и желания. Наверное, я слишком сильно начала скатываться к патриотизму, но я очень горжусь подвигом наших предков на полях ВОВ, и меня жутко коробит, когда подобные Оруэллу пытались и пытаются до сих пор принизить значение Советского Союза. В любом политическом режиме есть множество недостатков, любой режим требует от простых людей жертв и страданий, но это не даёт права таким как Оруэлл, сидя где-то далеко за пределами СССР, писать о том, чего ты не знаешь и не видел. Для меня "1984" навсегда останется политическим заказом, а не мировым шедевром.
Сейчас сижу и понимаю, что ещё очень многое хотела высказать о книге, но желание ругаться почти пропало. По сути автор позволил себе выступить единоличным судьёй и обвинителем режиму целой страны только потому, что оказался разочарован итогами нашей революции. Но ведь на примере мировой истории всегда и везде происходило одно и то же. Взять хотя бы ту же Францию. Её революция закончилась намного печальнее для всей Европы, когда к власти пришёл Наполеон и покорил множество народов. Почему бы не обвинить его режим? Ведь прошло уже достаточно времени и можно оценить последствия той войны. Но нет, гораздо интереснее привлечь к себе внимание, создавая монстра из народа-победителя. В общем, чувствую несёт меня уже не в ту степь, так что, пожалуй, закончу я описывать свои впечатления. )))
12 сентября 2017 02:36
Оценка: 6
Коллективное чтение
За последнее десятилетие упоминание романа мне слышится отовсюду. Вроде бы, для общего развития надо бы и прочитать. Теперь я об этом жалею, не столько о том, что прочитала, сколько об убитом на это времени. Не буду касаться похожести Океании на Советский Союз, об этом не упоминал лишь ленивый. Если убрать ненавистного врага, то под описание жесткого тоталитарного режима можно подобрать любое государство. Каждое общество живет по правилам, в ограниченных рамках, они могут быть слишком узкими, расширенными, но рамки есть всегда. И всегда найдется кто-то, кому рамки жмут. Для кого-то банальное правило выкинуть смятую бумажку в урну, стоящую в десяти метрах, будет очень проблематично. Пример смешон для данной книги, но тем не менее.
Собственно, сама книга – рубленный шаблон для создания того страшного общества, о котором предупреждает автор. В принципе, книга очень напоминает заказную, миру нужен был враг, некая страшилка для обывателей.
12 сентября 2017 02:26
Оценка: 10
Коллективное чтение "ЭКСПРЕСС В ПРОШЛОЕ"
 
Не самое светлое чтиво, тем не менее, заставляющее задуматься. Прежде всего над тем, что каждый народ достоин своего правителя.
Описанное в книге вряд ли свершилось за пару часов. Чтобы механизм работал, нужны годы. если все спокойно взирали, как их успешно деградируют... туда им и дорога.
Мне никого не жалко было. Скорее, герои меня разочаровали. В начале книги я была уверена, что они умрут с шашкой наголо, но не предадут своих убеждений и "истинной" любви.
А по прочтении возник вопрос: а зачем?! Всё написанное - зачем оно? К чему? В чём смысл?! Я до сих пор не нахожу однозначного ответа.
12 сентября 2017 00:32
Оценка: 5
КЧ Экспресс в прошлое
Я оказалась совершенно не готова к столь глубокому разочарованию.  Я честно стремилась хоть за что-нибудь уцепиться в этой книге, но увы. Мне не понравился сюжет, раздражала его подача, доводил до тошноты Гг-ой. В каждой антиутопии должно быть нечто такое, что заставит читателя поверить хотя бы в гипотетическую возможность реализации написанного. Нет, Оруэлл довольно неплохо прописал механизмы современных политтехнологий, плоды деятельности которых мы имеем возможность наблюдать сейчас весьма наглядно. Проблема в том, что ничего нового он не сказал даже для 40-х годов прошлого века.
Бросилась в глаза ненависть автора к Советскому Союзу.  Даже не ненависть, а некий панический ужас перед закрытым государством, о котором он вообще ничего не знает, кроме того, что там однажды свершилась совершенно ужасная и неправильная революция, а потом эти несчастные обманутые пролы довольно дружно выиграли самую кровопролитную войну в истории человечества. У меня сложилось впечатление, что Оруэлл воспользовался одним из самых распространенных способов борьбы со страхами – он просто выплеснул его на бумагу. Дети в таких случаях рисуют мифических чудовищ, а сей прославленный муж создал Океанию…
Глава, в которой наш Гг-ой читает книгу Гольдштейна (так я и не поняла, то ли Ленин, то ли Троцкий скрывается за этим образом), нагнала на меня страшную тоску и воспоминания о конспектах марсизма-ленинизма, который во время моей учебы в ВУЗе уже вроде бы и отменили, но совсем отказаться еще не могли, поэтому этот кошмар так и кочевал из одного предмета в другой… Было удивительно, что в книге Гольдштейна вообще не нашлось ни одной новой мысли. Там автор собрал в кучу все то, что было разбросано по тексту чуть раньше. В финале, собственно, то же самое.
Если не пытаться заниматься анализом прочитанного и не проводить никаких аналогий, то история до банального скучна – лично для меня не оказалось ни одного неожиданного сюжетного поворота, стандартные герои, предопределенный финал. Упорно пытаюсь понять, чем сие творение снискало такую бешеную популярность, но, видимо, мне не дано и это знание. Собственно, то, что из 20-томника собраний сочинений автора мы едва ли сможем перечислить десяток, говорит само за себя.
Немного об авторе:
Начиная читать, я вообще не знала об Оруэлле ничего, но по мере продирания сквозь текст, перед моими глазами довольно четко стал формироваться его образ. Пришлось воспользоваться старым добрым гуглом, чтобы убедиться в собственной правоте – этакий середнячок, так и не сумевший пробиться наверх, несмотря на якобы недюжинный талант. И вот мы видим мир через призму его жизни в английской колонии, участия в совершенно не нужной ему гражданской войне чужой страны, борьбы с коммунизмом и даже его собственного стукачества. Биография оставила столь же неприятный осадок, что и книга.
 
Резюмируя все вышенаписанное, признаюсь, что антиутопии, незнание  которых сегодня принято приравнивать чуть ли не к безграмотности – это не мое. То ли кожа у меня толстая, то ли мозг устроен как-то иначе, но восхищаться тем, что вызывает отторжение, не могу. Пожалуй, на этом чтение антиутопий я закончу.
11 сентября 2017 15:29
Оценка: 8
КЧ "Экспресс в прошлое"
Книга, которую не посоветуешь.
Книга, которую не будешь перечитывать.
Но книга, с которой обязательно стоит познакомиться.
11 сентября 2017 12:07
Не мой жанр. Утрированая, гипертрофированая карикатура на социализм. Как антиутопия имеет право на жизнь. При любом строе СМИ под руководсвом государства делают общественное мнение. Это аксиома, и все это знают. Репрессии были (в большей или меньшей степени) во все времена. Менялось только название, еретик, предатель, гос. преступник и т.д.
Сюжет, как таковой, уложится на паре страниц. В остальном описание страхов, сомнений и философии выдуманого строя. Размазывание маленького куска масла по слишком большому ломтю хлеба.
У Шукшина есть рассказ, (не помню название) в нём один деревенский филосов накрапал труд "Об устройстве государства", аж три обшие тетради. В которых описывал явное. Все кому он пытался это прочесть либо засыпали, либо сбегали. Есть паралаль с "1984"
Скучно, тоскливо и не цепляет. Хотя может и недостатки перевода.
12 декабря 2016 13:54
Ну не прекрасная ли книга! Это - шедевр среди антиутопий! Я осталась под впечатление от описания деталей настолько четко, что кажется будто ты находишься сейчас в тех временах.
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • На странице: