ЛитЛайф

Жанры

Авторы

Книги

Серии

Форум
Подборки

Оруэлл Джордж

Книга "1984"

Страница 4

1984
Похожие книги по мнению пользователей:
Мы
Оценка: 8.72 (201)
Мы 12+
Дело о пропавшем теле
Оценка: 8.16 (19)
Король-Предатель
Оценка: 8 (1)
Добавить похожую книгу:
Книги из тех же жанров
В стране слепых
Оценка: 8 (1)
В стране слепых
Флинн Майкл Фрэнсис
Страсти по Прометею
Оценка: 0 (0)
Страсти по Прометею
Житинский Александр Николаевич

1984 16+

пожаловаться
Писатель:
Страниц: 56
Символов: 421225
В избранное добавлена 761 раз
Прочитали: 772
Хотят прочитать: 468
Читают сейчас: 60
Не дочитали : 15
ID: 576
Язык книги: Русский
Оригинальный язык книги: Английский
Книга закончена
Год печати: 1989
Издательство: Прогресс
Город печати: Москва
Создана 2 февраля 2009 19:00
Редактировалась 16 ноября 2019 10:29
Опубликована
Нет доступа к чтению
Нет доступа к скачиванию
Предложить исправление
Оценка

8.98 / 10

542 329 180
Ваша оценка книги:
Ваш статус прочтения

«Последние десять лет я больше всего хотел превратить политические писания в искусство», — сказал Оруэлл в 1946 году, и до нынешних дней его книги и статьи убедительно показывают, каким может стать наш мир. Большой Брат по-прежнему не смыкает глаз, а некоторые равные — равнее прочих…

Black Coffee
10 ноября 2015 05:11
Оценка: 10
Кто Вам сказал, что она обличает коммунизм? Ни чего подобного. Просто за основу абсолютного тоталитаризма был взят социализм, а если социализм у Вас равен коммунизму, то это сугубо Ваши проблемы. Многие нынешние гос устройства, идут сейчас по тому пути, который описывается автором и они не имеют ни чего общего с коммунизмом. Многие, так же утверждали, что Оруэлл в этом произведении как бы кидает камень в огород "тогдашнего" СССР, так же - ни чего подобного. По моему он просто хочет обратить внимание, на то, к чему может скатиться мир с его вечной погоней за властью и ресурсами. В книге не надо пытаться усматривать образ какого либо государства, а просто прочесть и намотать на ус, что прежде чем проглотить то, что тебе говорят ты должен это самостоятельно распробовать и прожевать и если это не пригодно для употребления,, выплюнуть и искать более подобающую пишу для извилин. Если же ты этого не делаешь, то и скармливать тебе будут всякое дерьмо и отношение к таким соответствующее - как к жвачному животному, не более.
пожаловаться
Вредина 73
12 сентября 2017 13:54
Оценка: 10
КЧ "ЭКСПРЕСС В ПРОШЛОЕ"
Вот не хотела ввязываться в спор, не записывалась, книгу специально не перечитывала, но по прошлому (лет 10 назад) разу могу смело сказать, что считаю книгу шедевром своего времени, а автора гением.
И восхищаюсь я как раз тем, за что большинство так ругает автора. Это такая безнадега, это такая гнусь, прочитав которую срочно хочется помыться. Согласитесь, ведь никому из вас ни под каким соусом не захотелось бы жить такой жизнью в такой стране, правда ведь?
Нас всех отталкивают герои, нас передергивает от их поступков и мыслей, меньше всего нам хочется, чтоб хоть кто-то из них оказался в ближайшем окружении. А почему? Да потому что через всю книгу один большой подтекст - ТАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ!
Дальше, как говорится, людям дорого родное, и кто-то видит Советский Союз, кто-то Британию. Не знаю, лично для меня это обобщенный образ любой идущей по головам системы. И совсем неважно, в целой стране это насаждается или в детском садике. Главное - результат.
У меня на стене написано, что я не люблю политику и слякоть. Просто с некоторых пор для меня это слова-синонимы. Так уж получилось, что я живу в стране, для которой в последнее время состояние революции стало практически привычным, и конца-края этому не видно. Из-за политических убеждений распадаются семьи, прекращается многолетняя дружба, прерываются родственные связи. А ведь до недавнего времени я была уверена, что героика Павлика Морозова ушла в глубокое небытие, ан нет.
Так вот, эта книга как раз одна из тех, по прочтении которой начинаешь понимать всю мерзость этих околопартийных игр, псевдопатриотичных сборищ и подковерных игрищ. И очень хочется, чтоб тебя это обошло стороной, потому что противно.
Вот это и гениально. Показать систему так, чтоб стало противно, чтоб самого отвернуло, не запачкало. Потому что прежде всего, при любом политическом раскладе, нужно оставаться человеком, а не спешить окрашиваться в модный цвет.
Обсуждая антиутопии, следует помнить, что:
Данный поджанр социально-психологической фантастики имеет "срок годности". Автор пишет подобную книгу для современенников, читателей своего поколения, как правило, для соотечественников. Годы и поколения спустя эти книги воспринимаются иначе - изменился социум, его менталитет, да и глобальные вызовы уже другие.
Абсолютно согласна, Сереж. Только я считаю, что у любой серьезной книги есть свой возрастной ценз, который в дальнейшем стоит учитывать при ее оценке. Это любовь герцога и герцогини на все времена одна, а так новое поколение уже не понимает, почему капитан Татаринов своей жене эсэмэски не писал.
пожаловаться
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • На странице:
clint
21 февраля 2015 08:44
Некоторые общества, позиционирующие себя демократическими, еще более тоталитарны.
 

Зиронька, с этого места поподробней - не приведете ли несколько примеров?
пожаловаться
Анастасия Сидоренко
21 февраля 2015 08:31
Оценка: 10
Лучший роман-антиутопия. Книга внутри вообще книга книг! Больше всего меня поразил финал. Обычно из американских блокбастеров мы привыкли, что все кончается хорошо, что тоталитарный режим падает. Здесь же режим вышел на совсем другой уровень... читать обязательно
пожаловаться
parasole4ka Varlamova Margarita
17 февраля 2015 01:53
"Готовы ли вы плеснуть кислотой в лицо ребенка, если потребуется?" - и как страшно было прочесть, что он готов, и не только на это, но и на другие поступки ради свободы. Роман не дает правильных ответов, там нет положительных героев. Это самая страшная книга, которую я прочитала, покруче Стивена Кинга. И не физические истязания повергают в шок, и не нищета или рабский труд, или бессмысленные переписывания и исправления документов; но желание партии присутствовать во всех аспектах жизни человека, в его личной жизни, в его голове, в его мыслях и чувствах. Но больше всего ужасает получение удовольствия от мучений людей, от безграничной власти над ними. Ведь и богатства им не больно-то нужны. Главное - власть. По-моему, это какая-то деградация человека, это уже не человек, а какое-то другое животное. Ведь не может же быть такого, чтобы человек, который получает удовольствие от издевательств, доведения до сумасшествия другого, - считался нормальным, здоровым?
В общем, читайте роман, прочувствуйте его и забудьте о нем.
пожаловаться
ЧитаюСЧаем
28 января 2015 19:51
Оценка: 7
Оох, если честно не просто было начать писать этот отзыв. Наверное стоит начать с того что я категорически не понимаю такого воссторжения данной книгой в политическом плане или плане взгляда на историю, хотя бы потому что для человека которые думать хоть немного умеет : Во-первых утрированность СССР в книге понятна, то что хотелось в целом показать автором также понятна . Во-вторых такого мира который описывает автор быть не может, ведь книга это противоречие на противоречии. Возможно вы скажите что это антиутопия и она и не должна походить на что-либо реально возможное - в таком случае теряется всякие смысл рассматривать данное произведение как нечто политически и исторически серьезное, а смотреть на книгу только лишь как на ужастик(не очень в таком случае удачный). Не очень удачный скорее всего потому что реально действие книги во много происходит на последних страницах(6-й  части книги если разделить на 6 равныз). Где-то автор показывает нам жизнь главного героя и прочие описания только лишь чтобы подготовить к последним страницам, да, но и это могло уложиться на гораздо меньшее кол-во страниц. Далее, касательно самой линии сюжета, она безумно короткая. Я хочу сказать что по этой книге можно снять фильм, очень хороший фильм, который сможет поразить вас, но для этого даже не надо будет писать сценарий, снимать можно будет чуть ли не сразу с книги. Все происходящие с главным героем события занимают намного меньше страниц, чем к примеру описание или же чтение им книги.
 
Касательно моей оценки : 7 за последние страницы поставлена, реальное описание тоталитарного режима очень-очень утриравно. Также 7 стоит за то что жанр все-таки антиутопия, такого быть не может и если вы умеете думать - прошу вас читая заметить то количество противоречий которое встречается у автора. На самом деле я был бы готов поставить оценку ниже, но Автору удалось очень хорошо(на мой взгляд) описать мучения гг в конце книги(Если читаешь ночью - очень сильно влияет, в этом плане последние страницы лучше чем некоторые произведения С.Кинга).
 
В итоге хочу сказать : читать читайте, но мнение формируйте очень аккуратно и желательно не смотрите на то сколько книге дают положительных отзывов и говорят о том что она показывает мир к которому мы можем прийти и которого слава богу нам удалось избежать - это бред.
пожаловаться
М.Екатерина
24 января 2015 10:32
Оценка: 10
Хотите узнать до какой степени человек может быть несвободным, беспомощным, жалким, одиноким и до какой степени может быть могущественна система? Читать 100%
пожаловаться
Балт silk@ Анна
21 января 2015 21:17
Оценка: 10
Книга хорошая, заставляет думать.
пожаловаться
Yulana Золотая Юлия
29 декабря 2014 03:35
Оценка: 10
Кто контролирует прошлое – контролирует будущее, кто контролирует настоящее – контролирует прошлое .
Книга очень хорошая, она современная. Не верится что написана в 1949 году, такое ощущение, что автор списал мое восприятие настоящего времени. Подлог истории, управление людьми как стадом, информационная война – все это наше настоящее.
Книга для меня достаточно сильная, интересная и захватывающая. Сначала она напоминала СССР при Сталине, с его культом личности, идеологией, коллективизмом, репрессиями,  секса в СССР нет . Потом, когда главное героя арестовали, и он предал все, самого себя, и самое худшее для него свою любимую, книга стало оставлять след безнадежной безысходности.  Но она не могла закончиться по-другому.
Советую ее прочесть, она заставить быть внимание, и переосмыслить некоторые факты.
пожаловаться
MiMcKay
27 декабря 2014 18:23
Оценка: 7
Настоятельно рекоммендую читать в "новом" переводе (есть на ЛитЛайфе).
пожаловаться
MiMcKay
27 декабря 2014 18:15
Оценка: 7
Прочитал до половины и понял, что зря когда-то давно читал "старый" перевод.  Как будет время -- досмакую.  В новом переводе всё действительно гораздо ближе к оргиналу!
 
Единственный комментарий: следовало обратить внимание на одежду. Например, overall в контексте Дж.Оруэлла -- это не американский комбинезон (штаны и куртка одним куском), а рабочая спецовка (именно европейский, в том числе русский вариант, когда штаны и куртка -- отдельно).  В английском тексте недвусмысленно указано в паре мест: "overall jacket",  то есть "куртка от спецовки".  То же самое про обувь.  Переводчику так хотелось вставить в текст гитлеровские или сталинские (ну или замятинские) тоталитарные "сапоги", что он повсюду искал их у автора, и конечно же, нашёл! Но "boots" в понимании Оруэлла -- это не сапоги, а именно ботинки.  Сапоги как военная обувь в Британии полностью исчезли во время Первой Мировой (даже парадная форма гвардейцев -- ботинки, а сапоги -- только в кавалерии). Непрерывные поиски героями запасных шнурков только подтверждают, что у всех, в том числе тюремщиков -- ботинки ("boots") а не сапоги ("high boots" или "riding boots"). Интересно, что иллюстратор слегка "починил" искажения перевода -- взгляните на обложку.
 
Поставлю "старому" переводу 7, новому - 10.
 
А вообще, рекоммендую читать именно "новый" перевод.
пожаловаться
Travnik
ответил MiMcKay 27 января 2015 18:15
Оценка: 10
Спасибо, что подметили ботинки.
А Вам не кажется, что в новом переводе переводчик немного "отсебятничает"?
пожаловаться
✝Иулия✝
27 декабря 2014 04:56
Чем-то напомнило Замятин "Мы", пройденную мной в школе. Только, на мой взгляд, гораздо интереснее. Прочиталось легко, вдумчиво. Excellentlyпонравилось
пожаловаться
sasa59317 Рахманов Саша
20 ноября 2014 14:13
Оценка: 9
Хорошая книга, заставляет задуматься... Хорошо что, мы живем от части свободными!!! Надо это ценить.
пожаловаться
Catherine Sawers
6 сентября 2014 10:59
Оценка: 9
В начале чем-то напомнило фильм Эквилибриум...
Откровенно говоря, когда Смит завязал отношения с Джулией и они вместе, якобы, нашли оппозицию Старшего Брата, я надеялась на хэппи энд, как бы глупо это не было. Даже когда их забрали в министерство любви и подвергли пыткам, я все еще надеялась. Все жала когда О'Брайен скажет: "Молодцы, мы принимаем вас в наши ряды" или что-то в этом роде.
Но, как оказалось - не судьба моим ожиданиям сбыться.
Не смотря на это, книга мне очень понравилась, хотя местами было скучновато читать.
пожаловаться
Alex39
16 августа 2014 11:41
Оценка: 10
Прочитал книгу недавно. Советую всем. Автор с прозорливостью рассказал нам о достоверном настоящем.
пожаловаться
Victor20
1 августа 2014 17:41
Оценка: 10
Хотя бы раз книгу стоит прочитать, чтобы представить что может ожидать человеческое общество...Вернее я бы сказал попытки его "усовершенствовать".
пожаловаться
Antanasia
2 июля 2014 05:48
Оценка: 10
Одна из лучших книг-антиутопий. Я бы сказала, что это сердцевина этого жанра.
Многие упоминают то, что автор якобы делал акцент на политическом строе, коммунизме, диктатуре и тому подобном. Но книга вовсе не о том. Политика, показанная в книге, не относится только к диктатуре в СССР. Данная политика олицетворяет диктатуру в общей картине.
Как по мне, то Дж. Оруэлл прекрасно показал среду и способы, где ломается физическое тело человека, где ломается его сознание, мировоззрение. По сути особь как "человек - личность социальная" просто уничтожается, а создается чистый листок, на котором пишется все что угодно.
Один из самых неожиданных поворотов в сюжете. Прекрасно и подробно показывается, как человек создает надежду, а потом самостоятельно пытается разорвать на части и похоронить ее. Несомненно, Оруэлл убил надежду ко всему. Но в то же время автор показал все стороны сознания человека, личности, и крах падения этой личности.
Очень полезно переходить на такие книги, где не только смысл глубокий и для всех разный, но и стиль написания другой.
Мне, например, не хватает такой глубины в современный антиутопий, не хватает в них личностей и их развития, или гибели.
Шедевр эта книга, или полная бесмыслица в виде угнетения личности - тут есть свое двоемыслие. Конечно, со многими фразами я не согласна ни с персонажем, ни с автором. Но данное произведение достойно своего внимания. Сюжет поражает, пугает, угнетает, местами восхищает.
пожаловаться
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • На странице: