Помогает историческая география: на карте эпохи Санго (220-280 гг.) все Семиречье принадлежит усуням, на карте эпохи Цзинь усуни локализуются в горах около оз. Иссык-Куль и в верховьях р. Или [27]. Карта составлена до 304 г., поэтому мы вправе сделать заключение, что в конце III в. "малосильные" хунны с Иртыша переместились в Семиречье и оказались достаточно мощными для того, чтобы загнать усуней в горы. В конце V в. Юебань была покорена телесцами, основавшими на ее месте ханство Гаогюй.

С 155 г., когда северные хунны оторвались от победоносных сяньбийцев на берегах Волги, до 350 г., когда гунны начали упорную борьбу с аланами, их история совершенно неизвестна.

Первое упоминание племени "гунн" в Восточной Европе имеется у Дионисия Периегета, писавшего около 160 г., но Мэнчен-Хелфен отводит этот довод, считая, что тут описка переписчика [28]. Сведения же Аммиана Марцеллина и Иордана относятся уже к IV в.

Что же делали хунны в продолжении 200 лет? Их тесное взаимодействие с окружающими племенами было неизбежно, тем более что у них, естественно, должно было не хватать женщин. Не каждая же хуннка могла выдержать 2000-верстный переход в седле!

Обратимся к литературным источникам. По сообщению Иордана, гунны - народ, возникший от сочетания скифских ведьм, изгнанных готским королем Филимером, и "нечистых духов", скитавшихся в пустыне. Самое вероятное предположение, что под "нечистыми духами" понимались пришлые кочевники, искавшие жен среди местного населения.

Против такого понимания источника Отто Мэнчен-Хелфен возражает в другой статье о происхождении гуннов. Сведение Иордана он считает списанным из христианских и позднеиудейских легенд и в доказательство приводит много аналогий [29]. Однако можно возразить, что эта гипотеза родилась у древних авторов для объяснения таких уклонений от нормы, которые им представлялись чудовищными. (Там же. С. 246.) Равным образом представлялись чудовищами гунны готам, чего не могло бы быть, если бы гунны жили по соседству с готами: тогда к ним успели бы привыкнуть.

Таким образом, тезис К.А. Иностранцева о широкой метизации пришлого, тюркского, и местного, угорского, элементов, при нашей реконструкции хода событий подтверждается, а это объясняет проблему несходства хунну и гуннов.

Но не только факт смешения объясняет нам то, что быт и строй хунну и гуннов были весьма непохожи. Уже после разделения державы в 48 г. на севере скапливался активный элемент, терявший родовые традиции и приобретавший за счет этого навыки военного дела. На запад в 155-158 гг. ушли только наиболее крепкие и отчаянные вояки, покинув на родине тех, для кого седло не могло стать родной юртой. Это был процесс отбора, который повел к упрощению быта и одичанию, чему способствовала крайняя бедность, постигшая беглецов. Все это определило изменение этнографического облика народа. В то же время были утеряны высокие формы общественной организации и институт наследственной власти.

Итак, мы видим, что на поставленный Мэнчен-Хелфеном вопрос: были ли гунны хуннами, - нельзя ответить ни да, ни нет. Перешедшая в Европу часть хуннов была группой, сложившейся в результате естественного отбора, и эта группа унаследовала далеко не все стороны культуры азиатских хуннов. Она вынесла только военные навыки и развила их. Затем сделала свое дело метизация и, наконец, соседство с новыми культурными народами. Короче говоря, гунны были в таком отношении к хуннам, как американцы к англичанам или, еще точнее, мексиканцы - креоло-индейская помесь - к испанцам. Факт же миграции несомненен, и, более того, именно он объясняет те глубокие различия, которые образовались между азиатскими культурными хуннами и их деградировавшей европейской ветвью, так что для сомнений Отто Мэнчен-Хелфена не остается места.

Примечания

[1] Иностранцев К.А. Хунну и гунны // Тр. туркологического семинария. Т. I. Л., 1926. С. 181-119.

[2] Maenchen-Heifen О. The Huns and the Hsiung-nu // Byzantion. American Series, III. T. XVII (1945). P. 222-243.

[3] Sciratori K. Uber die Sprache der Hiungnu und der Tunghu-Stamme. Bulletin de l'Academie Imperiale des Sciences de S.-Petersbourg. V Serie. Bd. XVII. N2 (отдельный оттиск). SPb., 1902.

[4] Grousset R. Histoire de l'Extreme Orient. P., 1929. P. 207.

[5] Casfren M.A. Ethnologische Vorlesungen uber die altaischen Volker. SPb., 1857. S. 35-36.

[6] Ramstedt M.G.S. Uber den Ursprung der turckischeii Sprache. Helsinki, 1937. S. 81-91.

[7] Ligeti L. Mots de civilisation de Hautee Asie en transcription chinoise // Acta Orientalia. Budapest, 1950. P. 141-149. Ср.: Гумилев Л.Н. Хунну. М., 1960. С. 49.

[8] Аристов Н.А. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей // Живая старина. Т. III-IV. 1896.

[9] Bartold W. 12 Vorlesungen uber die Geschichte der Turken Mittelasiens. B., 1935. S. 30-31.

[10] Серебренников Б.А. О происхождении чувашского народа: Сб. статей. Чебоксары, 1957. С. 40-42.

[11] Аристов Н.А. Ук. соч. С. 293.

[12] Ср. Гумилев Л.Н. Эфталиты и их соседи в IV в.// ВДИ. 1959. No 1. С. 131-132.

[13] Maenchen-Helfen. Op. cit. P. 232.

[14] McGovern W. The Early Empires of Central Asia. L, 1939. P. 307-308.

[15] Бернштам A.H. Очерки истории гуннов. Л., 1951. С. 117.

[16] Сорокин С. С. О датировке и толковании Кенкольского могильника // КСИИМК. Вып. 64. 1956. С. 3-14; Гумилев Л.Н. Таласская битва 36 г. до н.э. // Исследования по истории культуры народов Востока: Сб. в честь акад. И.А. Орбели. С. 161-166.

[17] ВДИ. 1952. No 1. С. 101-109.

[18] Trever К. Excavation in northern Mongolia. Leningrad, 1932. Tab. 25.

[19] Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М.; Л., 1948. С. 121-123.

[20] Takats Z. Catalannischer Hunnenfund und seine ostasiatische Verbindungen // Acta Orientalia... V (1955). S. 143-173.

[21] Гумилев Л.Н. Хунну. С. 192; Киселев С.В. Древние города Монголии // СА. 1957. No 2. С. 91-101.

[22] В Европе военная демократия уживалась в рамках родового строя, так как дружины герцогов были немногочисленны относительно содержавшего их народа. В степной Азии появились орды, включавшие в себя все население и организованные как дружины, что полностью снимало возможность сохранения родовых отношений. Родовые конфедерации и орды всегда враждовали между собой.

[23] Помимо общих соображений, основанных на учете географии и исторической стратегии, то, что хунны отступали именно таким образом, находит неожиданное подтверждение в материалах палеоантропологии: "На пути следования гуннов от Селенги до Дуная остатков палеосибирского типа почти нигде не найдено, за исключением Алтая" (Дебец Г.Ф. Ук. соч. С. 123).

[24] Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. II. М.; Л., 1950. С. 258-259.

[25] Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. II. Л., 1926. С. 136-138.

[26] Бичурин Н.Я. Ук. соч. Т. II; Mc Govern W. Ор. cit. S. 365.

[27] Бичурин Н.Я. Ук. соч. Т. III. 1953. Карты.

[28] Maenchen-Helfen О. The Legend of the Origins of Huns // Byzantion. V. XVII (1945). S. 244-252.

[29] Maenchen-Helfen 0. The Legend... S. 244-251.