Всемирный нигилизм, о котором сказано выше, есть духовно- социальное явление, рожденное в недрах европейской цивилизации. Оно заключается в том, что содержание жизни цивилизованного человека замыкается в рамках прагматической деятельности, постоянно ориентируемой на научно-технический прогресс и материальное потребление. Остающаяся вне технического контроля духовная сфера человеческого бытия заполняется всевозможными видами оккультных опытов и измышлений. Было бы абсурдом сводить в одну категорию таких людей, как Гитлер и Сталин. И все же и в одном, и в другом случае мы имеем дело с тем, что Раушнинг называет пограничными явлениями.

Область пограничных явлений есть та самая область, где находит место связь конечного и бесконечного, чувственного и сверхчувственного, тела и души, материи и духа, жизни и смерти, или бытия и небытия. Выразить эту связь в терминах обычной евклидово-аристотелевской логики невозможно.

Вот почему нам приходится обращаться к неклассической, неевклидовой логике, которая расширяет эвристические возможности классической с того момента, когда на логику начинают смотреть под углом зрения моральной дисциплины мысли. Налагаемая на логику православно-христианская дисциплина мысли требует признания абсолютного различия между истиной и ложью, потому что иначе нельзя было бы считать правоверным богословский догмат об абсолютном различии между добром и злом, а также между истинной красотой и безобразием. Такими соображениями пользовался в начале текущего столетия русский мыслитель Н.А. Васильев, когда формулировал законы открытой им "воображаемой", или неевклидовой логики. В логике Васильева закон исключенного третьего заменяется законом исключенного четвертого, но достигаемая таким образом свобода логической мысли стесняется законом (принципом) абсолютного различия между истиной и ложью.

Обо всем этом говорится в основном тексте данной книги, но говорится лишь по ходу изложения и поэтому нелишне будет здесь сделать несколько предварительных пояснений. Это касается, в частности, перехода от закона исключенного третьего к закону исключенного четвертого. Первый из них устанавливает логический баланс там, где делается выбор из двух противоположных (взаимоисключающих) положений типа "да" и "нет", "жизнь" и "смерть". Он утверждает, что может быть только одно из двух: либо "да", либо "нет", третья же возможность "да и нет" исключается. Но вот народ наш русский, проявляя истинную мудрость в сказках своих, такую промежуточную возможность учитывал. Когда к убитому на поле брани воину вещая птица приносила мертвую и живую воду, под воздействием мертвой воды части тела воина срастались вместе он уже не был мертвым, хотя не был еще и живым. Жизнь с промежуточного состояния восстанавливалась после того, как на него брызгали живой водой. Нечто подобное происходит с человеком, когда он почему-либо впадает в глубокий транс. В отличие от Гитлера, Сталин, обладавший способностью извлекать жизненную энергию из запредельной области духовных явлений и тем самым укреплять свою волю, в психическое состояние транса никогда не впадал. (Во всяком случае сколь нибудь достоверные сведения на этот счет отсутствуют).

Сталин был незаурядной, демонической личностью. И мы его не относим к категории добрых людей, ибо соответствующий ему уровень нравственности никак не соизмерим с высшим уровнем добра. Но демонизм в личности Сталина нельзя смешивать с сатанизмом или бесовщиной. (О различий между демонизмом и сатанизмом см. в статье И.А. Ильина "К истории дьявола". Ильин И.А. Наши задачи, т. 1, М., 1992,с. 63 - 66). Богу, видимо, угодно искоренять зло силами, взращиваемыми в недрах самого зла. Читателю далее предстоит знакомство с конкретно-социологическими проявлениями глубинных различий между двумя началами нравственной бездны, из которой, по воле Бога, поднялась небывалая, демоническая фигура Сталина.

Возьми себе в образец героя древних времен. Наблюдай его, иди за ним вслед, поравняйся с ним - и обгони... Слава тебе!" А.В.Суворов

В преддверии пятидесятипятилетнего юбилея победы советского народа над гитлеровской Германией мы обращаем свои мысленные взоры к деяниям наших полководцев в те роковые годы, оцениваем их ратные подвиги в ряду исторических предшественников. Имена отечественных героев-полководцев прошедших времен были названы И.В. Сталиным в речи, произнесенной им на Красной площади 7-го ноября 1941 года. Обращаясь к российским воинам, он, в частности, говорил: "Война, которую вы ведете, есть война освободительная, война справедливая. Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков Александра Невского, Дмитрия Донского, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова!"

Это тот же завет исторической преемственности в делах воинской доблести, который выражен в вышеприведенных словах А.В. Суворова. И мы без колебаний вписываем в исторический ряд славных имен имена наших известных маршалов Г.К.Жукова, И.С.Конева, А.М.Василевского, К.К.Рокоссовского, А.И.Еременко, Л.А.Говорова и др. Но вот, когда дело доходит до личности самого Сталина, начинается неописуемое смятение в умах наших даже самых авторитетных историков. Всякий раз получается явный конфуз, когда хотят примкнуть имя Сталина к какому-либо ряду известных исторических деятелей, надеясь получить умиротворение в той или иной схеме классификации. Тут логика обычного человеческого рассудка теряет свою устойчивость и отступает перед напором другой, какой-то неизвестной и неясной логики, названной "логикой кошмара" (Анатолий Иванов).

Можно ли в ней наконец-то разобраться и постичь ее законы?

Стремясь положительно ответить на этот вопрос - а это и есть цель данной книги, - отметим заранее следующее. Новая логика, выглядящая на поверхности вещей как логика кошмара, есть отражение отчасти тех революционных событий и процессов XX-го сто- летия, которые, по сути дела, не имеют исторических аналогов. Мы имеем дело с логикой пограничных проблем, т. е. тех предельных ситуаций, которые вынуждают изучать связи между психическим и физическим, душой и телом, жизнью и смертью, бытием и небытием. Все эти связи обобщаются в одном отношении - отношении между конечным и бесконечным, где теряет свою силу логический закон исключенного третьего, и приходится логический выбор останавливать на недопустимом, с точки зрения аристотелевской логики, противоречии (антиномии), заключающем в себе проблему.