Но вернемся на несколько лет назад. Не сумев в 1918 году убить Ленина, "мировая закулиса" с целью уничтожения "опасного прецедента" организовала на территории России полномасштабную гражданскую войну, поддержав белых мятежников внешней интервенцией. Во время Гражданской войны Троцкий занимался саботажем, одновременно изображая бурную деятельность. А Сталин, наоборот, сильно не шумел, но ему, тем не менее, удалось одерживать победу за победой... Красных так и не удалось разгромить, и сионисты сменили тактику ‑ они продолжали захватывать руководящие посты в партии. Но задание оставалось прежним ‑ вредить социалистическому строительству и готовить реставрацию. Да, готовить реставрацию капитализма ‑ естественной среды обитания "закулисы". Таким образом, не они готовили социалистическую революцию ‑ зачем она была им нужна, если к тому времени у власти уже были масоны, их ставленники? Зачем им социализм, если при нем они готовили его свержение? Ответ один: революция и социализм ‑ плод отнюдь не их усилий...
Ленин вообще был искренним, самоотверженным коммунистом, настоящим борцом против "закулисы". Он "буквально" понимал коммунистические принципы, он искренне выступал за всеобщую справедливость, против угнетения человека человеком. А паразитическая "закулиса" только этим и жила. И хотя Ленин был потомком евреев, он "предал" иудеев, как и Маркс. Его предок ведь тоже "изменил" своим соплеменникам, перейдя в православие ‑ как оказалось, не для вида, а вполне искренно. Достаточно почитать его послания царю насчет евреев. А Ленин, которого некоторые патриоты попрекали фамилией "Бланк", пошел еще дальше ‑ принял решающее участие в создании мощнейшего и эффективнейшего инструмента борьбы против "закулисы" ‑ социалистического государства. Именно он завещал Сталину продолжить начатое дело. Если бы Ленин был сионистом, то он бы выкинул Сталина, найдя горячую поддержку среди его могущественных тогда противников ‑ троцких и каменевых, ‑ и окончательно передал бы власть тому же Троцкому. Но он фактически передал власть Сталину ‑ а всех остальных он считал предателями и оппортунистами вспомним его письмо к съезду партии. И Сталин оправдал надежды Ленина, с честью выполнив волю своего великого учителя. Правда, себе преемника он так и не подготовил.
Многие обвиняли Сталина в излишней жесткости. Но таково было время его "коллеги" в соседних странах, где господствовали буржуазные реакционные режимы, были гораздо менее "щепетильны" по отношению к простым людям. А при Сталине если и жили плохо, то все без исключения ‑ разница, конечно, была, но не такая, как в буржуазных странах. Однако большинство народа жило все‑таки лучше, чем при царизме. Бедность наиболее мучительна, когда рядом кто‑то другой лопается от роскоши ‑ а при Сталине такого не было... Кстати, о "коммуналках". Кто жил в многокомнатных квартирах до революции? И где в таком случае жили те, кто занял их после революции? Ответ на первый вопрос: богачи. Ответ на второй ‑ в подвалах и рабочих казармах.
И вообще ‑ из чего надо было выбирать? Если бы не Сталин, то к власти пришел бы Троцкий. Разве было бы лучше? Он бы уничтожил в десять раз больше и сдал бы страну западному капиталу, который организовал бы вторую волну массового геноцида ‑ за "дерзость" русского народа. И еще глупый вопрос ‑ а если бы у власти были такие, как Горбачев, Ельцин или Путин, мы бы победили Гитлера? О Хрущеве надо сказать особо ‑ во время битвы под Москвой он впал в паническую истерику; во время Сталинградской битвы позорно сбежал, бросив на произвол судьбы вверенный ему участок фронта; старший его сын работал на гитлеровцев, а младший ‑ на американцев, на мондиалистов... Значит, не только в народе дело, но и во власти... А до Сталина? Надо выбирать из реально действовавших на тот момент политических сил, а не из тех, кого бы хотелось кому‑то. Если бы не Ленин, то к власти в конце лета 1917 года пришел бы Корнилов ‑ прозападный военный диктатор. Все "шло по плану" Временное правительство было действительно временным. Лишь большевики помешали его "плановому" устранению ‑ они даже продлили полномочия этого правительства еще на несколько месяцев. Они внесли решающий вклад в разгром корниловщины ‑ без них военный переворот увенчался бы успехом, и созыва Учредительного собрания уже никто бы не дождался... Если бы большевики потерпели поражение в Гражданской войне, то к власти пришел бы "Верховный правитель России" Колчак, тесно сотрудничавший с внешним врагом, договорившийся о сдаче американцам золотого запаса России, развязавший на подконтрольных ему территориях разнузданный террор против бедняков. Или Деникин. Или они сцепились бы между собой и расчленили Россию ‑ а на случай победы белого движения Западом был подготовлен именно такой план ‑ Россия будет поделена на множество частей, а каждый осколок будет закреплен за соответствующей западной державой. А большевики вернули почти все то, чему Временное правительство подарило "суверенитет", воссоздали великую державу и добились невиданного за всю историю могущества для России.
Действительно, что было бы лучше? Но надо сначала уточнить: для кого? Для тех, кто считал, что ему при Корнилове или Колчаке "повезет" или для тех, кто оснований надеяться на это не имел?
Мы в те тревожные годы сопротивлялись планам превратить нашу страну в бесправную колонию западного мира ‑ а значит, должны были готовиться к войне против мощнейшего противника, бросая на это все средства. Противника настолько мощного, что перед ним оказалась бессильна вся промышленно развитая Европа. А мы его победили ‑ значит, хорошо подготовились в свое время, за считанные годы, без зарубежной помощи; изначально, казалось бы, "безнадежно" отставая! И честь и слава Сталину, что он восстановил страну из руин, создал мощнейшую промышленность и непобедимую армию, привел народ к Великой Победе, вновь восстановил разрушенное народное хозяйство, не склонился перед атомным шантажом Америки.
Подведем итог: Сталин предотвратил реставрацию капитализма и создал у нас в стране буквально на голом месте советский строй. Он доказал, что государство трудящихся может строить и управлять не хуже капиталистов. Благодаря ему мы на долгие десятилетия сохранили национально‑государственую независимость. Если бы не он, то "перестройка" наступила бы на полвека раньше. Он спас нашу Родину и наш народ от гибели ‑ не больше и не меньше.
Мы впервые в истории цивилизации шли по новому и неизведанному пути, мы шли впереди всех. Все приходилось пробовать в ходе непосредственного практического действия, поэтому ошибки и трудности были неизбежны. Но это были ошибки прогресса, трудности роста. Были, конечно, и трагедии например, голод на Украине. Но он, в отличие от всех предыдущих, был единовременным; он объяснялся трудностью перевода сложнейшей системы сельского хозяйства на социалистические рельсы и вредительством врагов народа; при этом он был последним в истории нашей страны голодом, обусловленным внутренними причинами... А если проанализировать альтернативы ‑ что мы и сделали сейчас ‑ то мы можем сделать вывод: несмотря на то, что мы были первопроходцами, мы понесли удивительно мало потерь для такого грандиозного строительства. И даже не вопреки, а благодаря этому. Если бы мы не построили социализм, то потеряли бы в несколько раз больше ‑ такова была тогда конкретно‑историческая реальность. Народ, за годы горбачевско‑ельцинско‑путинской оккупации потерявший многие миллионы своих сограждан и значительную часть национального богатства, в конце концов это понял...
Продолжаем. В первой половине двадцатых годов сионисты целиком протащили в ВКП(б) еврейскую коммунистическую партию ‑ "Бунд", не поставив в известность тяжело больного Ленина, вопреки сопротивлению Сталина. Новые люди послужили им отличным подспорьем. Все двадцатые годы сионисты наносили коммунистам удары в спину. Если прочитать стенограммы съездов, то может возникнуть впечатление, что оппозиционеры ‑ просто полные идиоты, а единственный разумный человек ‑ полемизирующий с ними Сталин. Но они не были идиотами ‑ просто их незаявленной истинной целью было уничтожение Страны Советов как главной преграды на пути "мировой закулисы" к глобальному господству. И Сталин на съездах смог убедительно доказать, что все их намерения противоречат коммунистическим принципам, и добиться, опираясь на региональные организации, разгрома их антипартийной оппозиции. Сталин очень сильно мешал сионистам ‑ они ведь после смерти Ленина были недалеко от "банкротства" социализма и реставрации капитализма... К тому времени Троцкий уже покинул СССР, но его "подчиненные" ‑ Каменев, Зиновьев и другие ‑ остались. Ими Бронштейн и те, кто стоял за ним, руководили из‑за границы. Кстати, в начале двадцатых годов по указанию Троцкого из России на Запад были вывезены огромные богатства, осевшие в карманах таких сионистских олигархов, как Шифф и Варбург...