‑ А неэффективная организация народного хозяйства при коммунистах?
‑ По сравнению с чем? С Соединенными Штатами?
‑ Хотя бы...
‑ Во‑первых, они расположены в гораздо более благоприятной климатической зоне, и издержки на теплоснабжение и транспорт там неизмеримо ниже. Во‑вторых, они активно взаимодействовали со всем миром ‑ разумеется, с выгодой для себя. В‑третьих, они собрали у себя лучшие умы со всего света. А мы ничего этого не имели, но тем не менее процент годового промышленного роста был у нас всегда выше, чем в США. А с учетом прямых ежегодных изъятий ‑ чтобы только компенсировать их ‑ соотношение показателей было еще более благоприятным для нас. Что труднее компенсировать двадцать‑тридцать процентов на оборону у нас или пять‑семь процентов у них? А десятки процентов были необходимы для ускоренного достижения паритета с США... Приходилось бежать вперед только для того, чтобы оставаться на месте. Но мы не стояли, а шли даже быстрее, чем они ‑ и это без вышеуказанной "халявы"!
‑ А все же ‑ как насчет организации?
‑ Структура народного хозяйства настолько усложнилась, что система управления справлялась со своими обязанностями все хуже и хуже. Вычислительная техника находилась тогда в зачаточном состоянии, но если бы мы смогли переждать кризис средств управления ‑ до начала периода ее взрывного роста, ‑ то эта проблема исчезла бы навсегда ‑ как она исчезла сейчас! Вот вам еще один кризис брежневской поры ‑ отнюдь не деструктивный и со временем вполне преодолимый! Но нам опять‑таки помешали ‑ и как раз возможности одновременного выхода из всех этих кризисов совпали по времени с "перестройкой"! Совпали с преддверием наступления момента выхода на первое место в мировой экономике! Видно, поняли, что дальше ждать просто невозможно!
‑ Есть такая пословица: "плохому танцору всегда что‑то мешает"... Во всем враги виноваты, везде заговоры...
‑ А что, разве не было плана Даллеса? Не было признаний руководителей ЦРУ в том, что это они инспирировали афганскую войну и сбили цены на нефть в начале восьмидесятых? Не было "индивидуального парада победы" шефа ЦРУ перед Мавзолеем? Не было признаний Горбачева в том, что он всю жизнь мечтал о реставрации капитализма и пришел на высший пост только за этим?
‑ Если бы СССР был действительно эффективной системой, то он был бы непобедим. Значит, имел место изъян.
‑ Изъян был в том, что система позволила проникнуть наверх предателям и подонкам, которые подорвали советский строй изнутри и сдали страну Западу.
‑ А почему они не должны были этого делать?
‑ Если их намерения были столь благими, то почему же в начале "перестройки" они не сказали всей правды ‑ о том, что будет после ее окончания?
‑ Это наивный бред...
‑ Пусть бред... Я всегда считал, что скрывать свои истинные цели и убеждения ‑ самая большая подлость, которая только может быть на свете.
‑ А ты что, считаешь это преступлением?
‑ Да, конечно.
‑ И вы, как я помню, за это сажали?
‑ Сажали и даже расстреливали ‑ ошибки прошлого мы учли. Но только тех, кто одновременно с этим делал все для того, чтобы хапнуть незаслуженно ‑ а уж тем более ослабить советский строй. Например, если снова объявлялся какой‑нибудь мордашвили, который начинал слишком живо и плодовито внедрять в интеллигентское общество разные нестандартные мысли о том, как он понимает мир и философию, то мы первым делом ему говорили: постой, постой, голубчик, остынь малость. Сначала ответь на такой вопрос: ты выступаешь или нет за следующие вещи: за власть западной цивилизации над всем миром, за рыночную экономику; за то, чтобы отдельные немногочисленные частные лица устанавливали зарплаты и цены в своих личных интересах и определяли профиль экономики? Да? А почему ты этого прямо не указываешь в своих работах? Хочешь отвлечь людей?.. К стенке!..
‑ А ты этого, как ты называешь, "мордашвили" читал?
‑ Нет ‑ и не испытываю ни малейшего желания.
‑ "Я не читал, но осуждаю" ‑ как при шельмовании Пастернака...
‑ Нельзя прочитать все ‑ времени просто не хватит. Но о сущности написанного всегда ‑ подчеркиваю: всегда! ‑ с достоверностью можно судить по тому, как к этому относятся другие ‑ друзья и враги. Интуитивно уловить атмосферу... Не все тогда это умели, но этому несложно научиться... Но ведь вы тоже не терпели инакомыслия...
‑ У меня другое... Ты имеешь в виду НТВ и ТВ‑6? Я их ликвидировал потому, что они меня оскорбляли ‑ я, в отличие от Ельцина, никогда этого не терпел.
‑ Они вас не оскорбляли, а критиковали. На Западе это в порядке вещей...
‑ Если бы они продолжали свою подрывную деятельность, то это послужило бы препятствием на пути жестких либеральных реформ. Они не смогли понять, что у нас отнюдь не так, как на Западе ‑ если бы власть ослабла, то от этого выиграли бы только коммунисты ‑ но никак не демократы‑идеалисты... Продолжим разговор о тех, кто тогда пришел к власти ‑ как ты говоришь, скрывая свои истинные намерения... Если уж они пробрались к власти, то почему они должны были ограничивать себя во всем ‑ ведь они уже имели реальные возможности забирать себе столько, сколько нужно? И насчет того, чтобы "сдать" ‑ если это было более выгодно, чем охранять независимость, то они что, должны были играть в героев‑панфиловцев?
‑ Может, и во время Великой Отечественной войны не надо было защищать свою страну? Может, было бы лучше сдать все немцам? "Пили бы тогда баварское пиво"...
‑ Все равно немцы проиграли бы ‑ Европу освободили бы силы Запада и построили бы единую мировую эффективную систему. Таков был план. А Советский Союз, победив немцев и спутав все карты, фактически затормозил мировой прогресс на несколько десятилетий. Десятки триллионов долларов были потрачены только на то, чтобы ликвидировать это препятствие. Но оно все равно было ликвидировано ‑ так не лучше ли было бы сдаться тогда?
‑ Нет, не лучше! Не лучше! Коммунисты подарили народу долгие десятилетия спокойной, безопасной и относительно счастливой жизни, а также построили фундамент будущих побед, который вы так и не успели полностью разрушить. Хотя бы ради этого стоило не сдаваться...
‑ Надо было устраивать жизнь так, как во всем цивилизованном мире. Почему мы должны были жить по иным законам?
‑ А как жили "во всем цивилизованном мире"?.. Сейчас я найду одно место из высказываний вашего полпреда в Поволжье... Помните его или уже забыли? Кириенко‑Израитель... Вот, нашел, читаю: "В России, как и в любой стране мира, часть населения, составляющая элиту общества, должна иметь от жизни все. Удел остального населения ‑ обслуживать своих лидеров. При этом естественным явлением будет и то, что часть населения будет умирать от голода, а часть будет находить себе пропитание на помойках..." Вы согласны с ним или это было его личной инициативой?
‑ Я был полностью согласен ‑ и тогда, и сейчас.
‑ А почему вы, Владимир Владимирович, так не любите честных людей и так любите подонков?
‑ Я не делю людей на честных и подонков. Есть профессионалы и непрофессионалы. Одни держат в своих руках материальные и людские ресурсы, не допуская торжества хаоса и определяя вектор прогресса. А другие составляют управляемую структурируемую массу. Одни способны к высокоинтеллектуальной творческой работе, а другие годятся только для простого воспроизводства населения и несложных исполнительских действий.
‑ И поэтому первым надо дать все права и привилегии, а вторых уморить с голоду?
‑ Насчет того, чтобы уморить с голоду ‑ это явный перебор. Никто с голоду не умирал.
‑ Напрямую, может, и нет. Но уровень потребления был ниже физиологического минимума ‑ преждевременная смерть следовала не от голода как такового, а от общего ослабления организма и снижения его сопротивляемости различным болезням, от отсутствия квалифицированной медицинской помощи.
‑ Было недостаточно бюджетных средств...
‑ Недостаточно? А почему вы сломали экономическую систему, где все всем хватало, и построили экономический ГУЛАГ для большинства населения страны? Почему вы отдали все месторождения природных богатств олигархам и преступникам?