‑ Очень знаковая "трудовая" биография... Цель захвата американцами какой‑либо территории была как в политико‑геостратегическом аспекте, так и в ресурсно‑экономическом ‑ чтобы извлечь непосредственную выгоду, чтобы добыть средства для дальнейшей экспансии. Одно обусловлено другим... В первую очередь они стремились захватить как ключевые в геостратегическом отношении регионы, так и земли, богатые природными ресурсами. Интервенционистские устремления США, резко активизировавшиеся к началу века, были направлены именно туда ‑ Югославия, Афганистан, Ирак...
‑ А "Талибан" на самом деле использовался как провокационная организация, которая дала повод американцам "освободить" народ от их диктатуры. Во время их правления нарочитое и логически необъяснимое изуверство нельзя объяснить ничем иным, кроме как провокацией.
‑ А "террорист номер один в мире" ‑ Усама бен Ладен ‑ не кто иной, как провокатор номер один в мире! Как и его якобы террористическая организация "Аль‑Каида"!
‑ Ну, конечно, рядовые члены "Аль‑Каиды" искренне готовы были отдать жизнь ради крушения Америки ‑ но их и держали под контролем, чтобы особо крупного ущерба не нанесли и даже помогли бы США влезть туда, куда они захотят!
‑ Кстати, настоящие борцы с американским империализмом именно поэтому считали "Аль‑Каиду" злейшим врагом. В Ираке было жесткое правило: пойманных членов "Аль‑Каиды" полагалось сжигать заживо ‑ за подлую провокаторскую деятельность в интересах США.
‑ Да, то, что они делали, было очень шумно, но реального ущерба не наносило. Ну что такое взрывы посольств в Кении и Танзании? Кому от этого стало хуже?
‑ Да и кто такой был этот бен Ладен? Саудовский миллиардер и агент ЦРУ. Он никогда не изменял своим хозяевам. Вот против кого он действительно реально воевал ‑ так это против СССР в Афганистане и против России в Чечне. Он в интересах США поддерживал на Кавказе постоянный очаг нестабильности эффективный инструмент управления народами.
‑ И вообще ‑ антиимпериалистически настроенным мусульманам всего мира надо было бы повнимательнее приглядеться, что в конечном итоге, реально, получалось от действий бен Ладена. Сначала разовый относительный ущерб империи, а потом США получали гораздо больше ‑ за счет приобретения права постоянного, на неопределенный срок, экономического и военного присутствия в тех странах, где они "боролись с терроризмом" и "искали бен Ладена". И они приобретали еще бо'льшую власть над миром именно благодаря провокационным действиям бен Ладена! США специально "раскрутили" бен Ладена, чтобы место лидера антиамериканских сил Востока не занял кто‑нибудь другой ‑ неподконтрольный империи, искренне ненавидящий "Большого Шайтана" ‑ вроде имама Хомейни.
‑ А как надо было бы действовать тем истинным бесстрашным бойцам против "Большого Шайтана", если уж они не могли обойтись без борьбы такого рода?
‑ Лучше всего было бы прибегнуть к технологии непрерывной молекулярной экономической диверсии. США ведь только и жили, что за счет активнейших действий своих бизнесменов во всех странах мира. И здесь как раз и крылась их уязвимость. Коммунисты не одобряют терроризм, но если уж совсем невтерпеж, то было бы эффективнее осуществлять несколько иной террор. Гораздо больший ущерб империи нанесли бы массовые ‑ не редкие и одиночные, а массовые и непрерывные! ‑ убийства бизнесменов и нападения на представительства фирм, взрывы припаркованных к офисам автомашин и тому подобное. Это средство ‑ не что иное, как прямое "молекулярное" разрушение сложной системы выкачивания ресурсов из "третьего мира", пусть и не слишком эффективное по сравнению с выстраиванием собственной альтернативной сложной системы. Также довольно эффективными были бы непрерывные диверсии на аравийских нефтепроводах. А взрывы посольств и даже военных кораблей никогда не принесли бы такого эффекта.
‑ Империи позарез нужны были люди, подобные вождям "Талибана" и "Аль‑Каиды". Американцы устраивали кровавую баню народам Земли, чтобы в нужный момент вмешаться и уже никогда оттуда не уйти.
‑ Да, если обобщить это, то дальнейшее развитие капитализма настоятельно требовало совершения нечто подобного, ‑ сказал профессор. Капитализм нуждался в том, чтобы уже напрямую, уже формально‑юридически, управлять всем миром. Для транснациональных корпораций уже давно к тому времени не существовало экономических границ, а теперь это надо было привести в соответствие в политическом аспекте. А тех, кто не подчиняется и не отдает свою родину на разграбление ‑ свергнуть! И еще они не могли допустить, чтобы с какой‑то свободной и неподконтрольной им территории кто‑то воздействовал на глобальные процессы организационно и информационно; чтобы там скрывались от их расправы те, кто "вредил" им... Это была агония капитализма ‑ он держался уже не за счет большей экономической эффективности, как когда‑то, а за счет обмана масс и прямого внеэкономического принуждения. Доллар был экономически обеспечен менее чем на пять процентов, но тем не менее он пользовался спросом ‑ ведь он был обеспечен всей организационно‑интеллектуальной мощью "мирового правительства" и вышеуказанных инструментов мирового господства. Но очевидно, что так долго продолжаться не могло, что капитализм был не более жизнеспособен, чем вампир, живущий в гробу. Рано или поздно должен был появиться осиновый кол!
‑ Эти средства прямого принуждения наверняка ведь требовали дополнительных средств?
‑ Конечно, но на определенном этапе все это многократно окупалось ‑ и авианосцы, и ядерное оружие, и "томагавки", и даже геофизическое оружие "Харп". А насчет затрат на людей ‑ невозможно подкупить всех, но "можно и нужно" нанять наиболее "сильных", и они‑то и будут "держать в узде" "быдло"!
‑ Вот, как раз я давно хотел задать вопрос: если все же допустить, что каким‑то способом империалистам удалось бы искусственно подавить и уничтожить альтернативные восходящие социальные силы, как тогда развивались бы события? ‑ спросил один из учеников профессора.
‑ Это вопрос к нашему молодому коллеге Эрнесто Гарсиа, ‑ сказал Гонзалес. ‑ Он как раз пишет научную работу по моделированию развития глобального общества при отсутствии восходящего фактора. Иными словами, он попытается ответить на вопрос о том, что было бы, если бы империалистам удалось подавить сопротивление народов мира. Прошу вас, Эрнесто, приступайте...
‑ Вы знаете, товарищи, ‑ начал Эрнесто, ‑ сначала я расскажу об основных исходных предпосылках к исследованию. Начну, казалось бы, издалека. Долгое время в философии основным вопросом был такой вопрос: что первично ‑ материя или идеальная составляющая. Это довольно глупый и высосанный из пальца вопрос ‑ надо только точно определить, что такое материя и что такое идеальное...
Но был и еще один не менее важный вопрос: существует ли такой процесс, как развитие и, если да, то в чем это развитие выражается? После долгих обменов мнениями было принято, что развитие существует, что это поступательный и необратимый процесс. Развитие ‑ это усложнение материи и объединение ее в упорядоченные структуры, нередко с ярко выраженной централизацией. Централизация означает, что состояние некоторых отдельных частей системы служит доминирующим фактором, преимущественно влияющим на состояние других составных частей системы. Степень влияния самой системы в целом на окружающую среду порой на несколько порядков выше, чем суммарная степень влияния на ту же среду тех же элементов, но не связанных между собой. Вообще, степень сложности системы, как правило, пропорциональна степени ее влияния на окружающую среду. Сложные системы не могут существовать, не развиваясь ‑ это уже очевидно.
Конечно, есть второй закон термодинамики, который описывает противоположные развитию процессы, но, помимо него, есть и другие законы например, фундаментальные физические взаимодействия. Разумеется, есть и деградация, и разложение, но на месте деградировавших неэффективных систем возникают новые системы, включающие в себя первичные элементы разложившихся ‑ эти элементы не умирают бесследно, а возрождаются как части других систем. Если где‑то и происходит деградация, то она не носит всеобщего характера, и равнодействующий вектор всегда направлен в сторону дальнейшего усложнения. Фундаментом этого дальнейшего усложнения служат уже существующие и развившиеся к данному моменту системы ‑ они могут быстро, "на пустом месте", при наличии "свободного" материала и энергии, обеспечить формирование систем такого же порядка сложности. Процесс развития закрепляет уже накопившуюся сложность и на ее основе обеспечивает движение вперед, и максимально возможная в конкретном пространственном объеме степень сложности возникающих систем с течением времени медленно, но необратимо увеличивается.