– вычислить возможные контраргументы, и продумать, как их нейтрализовать;

– наметить запасные варианты продолжения беседы, если партнер решительно заявит «нет!»;

– четко представлять себе как завершить беседу.

Выбор места, окружения и момента для контакта:

– место, где осуществляют убеждение по возможности должно способствовать благодушному настроению человека, поскольку это улучшает восприимчивость к сопутствующему влиянию; так, если в «рабочей» комнате есть картины, ублажающие взор объекта, звучит нравящаяся ему музыка, а на столе любимый напиток – он будет более сговорчив;

– присутствие каких-то посторонних лиц обычно нежелательно, хотя иной

раз отдельные персоны (некие авторитеты, заинтересованные близкие…)

прямо либо косвенно могут участвовать в процессе убеждения;

– время проведения основной беседы следует сообразовывать с такой ситуацией, при которой некие потребности и настроения объекта сближаются с подбрасываемыми ему идеями (разочарование в чем-либо, затруднения в карьере, разные события, которые можно трактовать как вероятную угрозу с определенной стороны…) либо когда он уже подготовлен предварительными собеседованиями.

– привлекая ассоциации, перебросить мостик между началом, затравкой и проталкиваемой идеей;

– описать какое-то житейское наблюдение, уличную оценку или же анекдотичный случай, как бы, между прочим, увязав это с желаемым предметом;

– упомянуть несколько важных для партнера вопросов, какие через должное смещение акцентов соотносятся с намеченной тематикой.

– проводимая идея всегда обязана находить свой путь не только к разуму, но и к эмоциям объекта;

– материал для проведения аргументации подбирается в зависимости от типа (образное – логическое) вкупе с качеством (гибкое, косное, конформное, самостоятельное…) мышления собеседника;

– имеет смысл применять лишь те аргументы, каковые в виду личностных настроев, образа мышления, интеллекта и имеющейся информации данный человек способен воспринять;

– в ходе убеждения желательно использовать как абстрактные выводы,

так и зримую конкретную фактуру, на которой легче убеждать лиц, не владеющих абстрактным мышлением;

– с конформистами проходят ссылки на авторитеты, красочные выспренные

фразы и упор на чувство общности с другими;

– при самостоятельности мышления человека в ход пускают логику обоснования с намеком на возможность личной выгоды как морального, так и материального плана;

– при заметной косности мышления перспективно разжигание эмоций с опиранием на эмпирику.

– нужно твердо верить в истинность того, в чем Вы хотите убедить других, ибо люди подсознательно улавливают отношение говорящего к сообщаемому, а всяческая фальшь отталкивает;

– ритм речи должен быть довольно ровным и подстраиваться под частоту

дыхания собеседника;

– для начала обеспечьте одинаковое понимание ведущих терминов и выражений Вами и объектом;

– не давайте отвлекать себя от намеченной тематики и не отвлекайтесь

от нее сами;

– в ходе приведения аргументации первым делом говорят о преимуществах, и только после – о недостатках;

– эффективен «квантовый» посыл сообщения, при котором после выдачи

очередного факта или аргумента делается небольшая пауза, для осознания и

закрепления услышанного;

– каждый последующий аргумент должен быть весомее, чем предыдущий;

– для лучшего восприятия новых идей надо подавать их так, чтобы они

ассоциировались с уже усвоенными;

– никогда не ограничивайтесь лишь простым перечислением аргументов, а

старайтесь раскрывать их логический и эмоциональный смысл с точки зрения собеседника;

– приводите тот же самый аргумент несколько раз, но при этом повторяйте его новыми словами;

– всегда имейте пару аргументов про запас для употребления при заметных колебаниях в позиции объекта;

– тщательно отслеживайте все словесные и несловесные реакции партнера, и, основываясь на них, корректируйте свою дальнейшую аргументацию;

– вычислите по реакции объекта те моменты, где разыгрывается "борьба

его мотивов" и сосредоточьте на них все свое воздействие, раз за разом

подавая те аргументы, каковые произвели на партнера максимальное впечатление.

– заранее предположите все возможные резоны визави и, ориентируясь на них, подготовьте собственные контраргументы;

– аргументацию объекта лучше разбивать перед высказыванием своих посылов, причем следует анализировать как реальность самих фактов, так и

те выводы, которые на них основываются;

Доводы партнера можно нейтрализовать:

– логикой опровержения;

– игнорированием;

– высмеиванием;

– кажущимся принятием с последующим неожиданным развенчиванием;

– изменением акцентов (выставляя их слабые места и предельно снижая сильные);

– хитроумным превращением их в свои собственные;

– подавлением логики эмоциями;

– впечатляющей дискредитацией их автора (но не собеседника, естественно!);

– ссылкой на авторитеты (иной раз вымышленные)…

– никогда не отступайте до тех пор, пока визави не скажет четкого решительного «нет!»;

– осознав, что собеседник принял окончательное решение, не пытайтесь

его переубедить, а искусно перебросьте разговор на нейтральную и по возможности приятную для него тематику.

– уяснив, что визави воспринял проводимую идею, не затягивайте дальше