Сразу вопрос на засыпку: чем отличается абсолютная монархия от конституционной? Уверен, что слышу сейчас радостный хор правильных ответов. Делаю из него выжимку и докладываю: абсолютная монархия – это политическая система, при которой вся власть сосредоточена в одних руках; конституционная монархия демократична по своей сути, существует несколько властных институтов, а монарх в большинстве случаев выполняет лишь атрибутивную функцию, то бишь царствует, но не правит.

Александр Македонский, Пётр Великий, Наполеон Бонапарт – идеальные выразители образа абсолютного монарха (хотя, может быть, они и не являлись таковыми в полном смысле этого слова). Некоторых конституционных монархов мы с трудом вспомним по именам, а по делам они нам и вовсе не известны. Это фигуры, по сути, лишённые власти, их судьбы менее примечательны, а факты из их биографий служат лишь для пополнения «светской хроники» в периодической печати. Впрочем, выберем одно реальное историческое лицо, способное выразить образ конституционного монарха, так будет легче проводить некоторые аналогии. И хотя Николай II не был в полном смысле конституционным монархом, я позволю себе ссылаться именно на него. При нем страной управляли все кому не лень, от уважаемого г-на Столыпина до Гришки Распутина, кроме того, он создатель целой «плеяды» Государственных Дум, так что будем считать, что наша аналогия вполне оправданна.

Государь испокон веков считался «помазанником Божьим на земле», и, хотя, с точки зрения современного «мирового права», это полная ерунда, для меня это очень символично. Ведь, по сути, каждый из нас является ничем иным, как помазанником Божьим в самом себе, в своей душе. И недаром говорят, что человеку только Бог судья, так что можно считать, что у нас с небесной канцелярией самые непосредственные отношения. Но в этой аллегории скрывается ещё один очень важный, на мой взгляд, смысл. Дело в том, что если ты помазан на престол Высшей Силой, то отречение от него является своеобразным клятвопреступлением, грехом, если хотите. Судьбы царей, отрёкшихся от престола, редко складывались удачно. Достаточно вспомнить трагическую гибель всей царской семьи в 1918 году. Это своего рода кара за неисполнение возложенной на тебя миссии. И потому трагедия ждёт каждого, кто отречётся от себя.

В этом смысле очень показателен пример одного моего пациента. До четырех лет он воспитывался в атмосфере любви и постоянной эмоциональной поддержки со стороны родителей. Но потом его жизнь круто переменилась, место матери заняла другая женщина – строгая и деспотичная. Ему приходилось следовать каждому её предписанию, что доставляло много душевной боли. И тогда он подумал: «Я пока перестану быть собой и буду делать все, как говорят, а потом вырасту и снова буду нормальным». Так он и сделал, но потерял то, что оставил. Когда он обратился ко мне, ему уже несколько лет в кошмарных снах виделся брошенный им маленький мальчик. Этот мальчик плакал, тянул к нему ручки и просил о помощи. Сны оставляли тягостное ощущение покинутости, одиночества и вины. Тяжёлая тоска охватывала моего пациента. Он понимал, что этот мальчик – его собственное, истинное «Я», которое он «оставил», от которого он отрёкся в своём детстве. Но он никак не мог до него дотянуться, ничем не мог ему помочь и уже сам нуждался в помощи.

И хотя не каждый пережил своё взросление так остро и болезненно, но в подсознании любого человека осталась память о детской свободе и непринуждённости, которая была утрачена им под напором воспитания и социального принуждения. Мы приняли на себя все социальные роли и функции, но при этом потеряли себя, забросили в дальний угол, как надоевшую игрушку. Но ведь это наше истинное «Я»! Косвенным доказательством этого факта является та бесконечная радость и искренняя благодарность, которую мы испытываем к тем, кто осуществляет наши детские мечты.

Каждый из нас так или иначе был отлучён от себя, от своего истинного «Я». И большого труда стоит вернуться обратно, в нашу святая святых, в нашу внутреннюю свободу и радость. Многие мои пациенты ощущают этот утерянный рай как какую-то свою «внутреннюю точку». Некоторые ощущают свою сущность как «внутренний стержень», это всегда что-то очень важное и бесконечно ценное. Решения, которые принимаются из этой «точки» при поддержке этого «стержня», – самые важные и самые значимые для нас. Вот почему я отношусь к этой аллегории более чем серьёзно и вижу в ней глобальный психологический механизм, который и попытаюсь сейчас сформулировать.

Истинное «Я» – это маленькая точка внутри меня, чьё мнение всегда именно моё мнение; это самое сокровенное и самое дорогое во мне, это моя «последняя инстанция».

Кому-то это покажется простым и очевидным, кто-то скажет, что для него это не вопрос, что он так всегда и живёт. Но я не готов этому поверить. Каждый из нас в процессе своего воспитания и взросления распался на многие десятки ролей, подличностей и т. п. Нами руководят теперь противоположные тенденции, мы мучаемся несовместимыми желаниями, преследуем множество принципиально различных друг от друга целей. Тупик, в котором мы из-за этого оказались, прекрасно демонстрирует хрестоматийная крыловская троица: лебедь, рак и щука. Но этого никогда бы не случилось, если бы мы сохранили изначальное единство своего «Я». В нас слишком много всего намешано. Разобраться теперь в том, что действительно наше, истинное, а что результат нашего воспитания и становления, очень сложно. Все перепуталось. Люди верят в идеалы, состоят в партиях и свято проповедуют чужие идеи, но насколько они отвечают их сущности? Что такое фашизм, расизм – это что, тоже из нашей глубокой сущности? А ведь тысячи людей отдавались этому со всем своим пылом и страстью!

Наш стремительный век бомбардирует человека. И мы разваливаемся под его натиском, причём многие мои пациенты так и формулируют свою проблему: «Я разваливаюсь», «я выгляжу как старая развалина», «я словно бы рассыпаюсь». Так что мы напоминаем сейчас скорее груду металлолома, чем слаженно работающий механизм.

Мы утеряли свою целостность, рассыпались и покатились, словно бисер. Мы не можем собраться, а потому нам бесконечно трудно принять решение. Мы готовы перепоручить его кому угодно, только бы не решать самим. Те же проблемы с ответственностью, работой и даже отдыхом! В нас не осталось ни сил, ни решимости.

И после этого мы берём на себя смелость цитировать Горького: «Человек – это звучит гордо!» А ведь уже почти «не звучит».

И при этом каждый божий день встречаются самодовольные снобы, страдающие от собственной слабости, тяжелейших комплексов, бесконечных фобий, навязчивостей, сексуальных проблем и моря подавленных желаний, которые, несмотря на все это, учат других жить. Они знают, что мы должны делать, о чем говорить и чему следовать. Впрочем, такая реакция вполне закономерна, ведь если мы испытываем внутренний дискомфорт, то пытаемся что-то изменить в мире, который нас окружает. Поэтому подобного рода поучительство часто является попыткой компенсировать свою собственную несостоятельность.

Последите за своей критикой. Когда, кого и за что вы критикуете? Если вы разберёте свои реакции поподробнее, то сможете заметить, что вы перемываете свой собственные косточки. Если вы недовольны миром, значит, испытываете чувство внутренней неудовлетворённости. Если раздражены, это может оказаться следствием внутренней растерянности. А вкупе все это свидетельства утраченной целостности. Целостность никогда не нападает, она не агрессивна без видимых причин и не провоцирует. И ещё, если у человека в душе мир и покой, не ждите от него нравоучений. Поговорить он может, но учить – боже упаси! Ведь нравоучения – это признак душевной растерянности, попытка отыскать уверенность в каких-то внешних ориентирах, при отсутствии истинной опоры в самих себе.