Женщина предпочитает чувства разуму; это очень просто: так как в силу наших глупых обычаев на нее не возлагается в семье никакого дела, разум никогда не бывает им полезен, и они никогда не убеждаются в его пригодности для чего-либо. Напротив, он даже вреден им, так как выступает на сцену только для того, чтобы пожурить их за вчерашнее наслаждение или повелеть им не наслаждаться завтра.

Стендаль

Впрочем, если содержимое этого сосуда перебродит, то банка лопнет, крышка слетит и начнется Армагеддон — извержение разрушительной лавы перебродивших мужских эмоций и чувств. В остальном же единственным аргументом для мужчины является «рациональная объяснялка», тогда как для женщины именно чувство — единственный серьезный аргумент. Впрочем, когда в жизни женщины наступят тяжелые времена, когда жизнь прокатится по ней своими многотонными гусеницами, мы увидим не «оголенный нерв», как в случае с мужчиной, а самого разумного, рационального и серьезного человека на свете, человека, каким мужчина только мечтает быть! В критической ситуации, в момент, когда женщина понимает, что рссчиты-вать ей больше не на кого и не на что, т. е. когда она доходит до своей «косточки», ее здравомыслием и рассудочностью воистину можно восхищаться.

Мужчина принадлежит к тому полу, который целые миллионы лет был разумен. А история женщины совершенно иная. Женщины всегда были наглядным протестом против самого существования здравого смысла.

Оскар Уайльд

В целом же женщина, в отличие от мужчины, организована по эклектическому принципу, она способна соединять вещи, которые мужчине кажутся несоединяемыми. Она, например, не видит препятствий к тому, чтобы объединить воедино то, что человек представляет собой как «работник», «личность» и «сексуальный объект». Для мужчины это вещи, никак друг с другом не связанные, лежащие на разных полках. Женщина же никогда не будет ценить в человеке «работника», если его «личностные» качества не соответствуют ее стандартам, с другой стороны, человек может казаться ей «хорошим работником» просто потому, что он «очарователен». Она, конечно, может порассуждать о том, что «не нужно мешать рабочие отношения и личную жизнь», но в действительности для нее это вещи единые, связанные друг с другом самым тесным и интимным образом.

Логический аргумент для женщины — это ничто, если параллельно с этим ситуация вызывает в ней сильные чувства. Самая частая женская фраза на психотерапевтическом приеме звучит следующим образом: «Я все умом понимаю, доктор. Только вот поделать с собой ничего не могу». Для мужчины этот тезис — абсолютная тарабарщина. Если он что-то «понимает умом» — все, вопрос закрыт, и уже с этим ничего не поделать; причем ему самому с этим ничего не поделать — он определился. У женщины же в той или иной ситуации может и не быть «разумных доводов», но если у нее есть ощущение этой ситуации, то считайте, что она «в материале». Определенность логического характера нужна только мужчине.

Из всего этого нам нужно сделать выводы. Мужчине следует помнить, что, несмотря на всю «стройность» и «логичность» его мировоззренческой конструкции, в ней может скрываться серьезная ошибка.

Мужчина может ошибаться и делает это значительно чаще женщин, причем если он ошибается, то ошибается дай боже! Если же он живет, полагая свою «логическую систему» непогрешимой, он обречен на страдание. Эта его «логическая система» может быть абсолютно правильной внутри нее самой, но ошибочной при соотнесении ее с реальной действительностью. Вот почему мужчине следует научиться слушать женщину, поскольку подобных роковых ошибок она не допускает никогда.

С другой стороны, женщина должна помнить и понимать, что, взаимодействуя с мужчиной, нельзя недооценивать значение «логической аргументации». Она подходит к этому делу спустя рукава, поскольку ощущает себя правой, знает, чего она хочет, а потому — «зачем мне ваша логика?» Самой женщине, возможно, пресловутая мужская логика действительно не нужна, и вполне вероятно, что в каких-то ситуациях она может даже ей поверить. Однако мужчина будет прислушиваться к ее аргументам, и если они не будут хотя бы выглядеть убедительными, он просто проигнорирует суть женского сообщения, а потому и саму женщину. Последнее, я думаю, вряд ли способно женщин обрадовать.

Так что нам ничего более не остается, как учиться «языку переговоров». Мужчине надлежит научиться слышать то, что стоит за высказыванием женщины, а женщине следует научиться излагать себя «логично». Пора уже понять, что, угощая лисицу, дабы завоевать ее расположение, нужно подавать ей кашу на блюдце, а потчуя журавля обедом, оправданно поступить ровно противоположным образом — раздобыть кувшин и окрошку.

Из психотерапевтической практики:

«Закон парных случаев»

Дверь моего кабинета открывается, и на его пороге появляется женщина 45 лет. Она работает продавцом в крупном питерском универмаге, у нее двое детей-подростков — мальчик и девочка. А еще она замужем, формально. Собственно, из-за этого «формально» она и оказалась на кризисном отделении в Клинике неврозов им. И. П. Павлова. Их совместный с мужем «стаж» — 18 лет, которые были прожиты «как у всех». Что кроется под этим «как у всех», мне, признаться, трудно понять; наверное, речь идет о знаменитом — «не фонтан, но терпимо».

Так вот, не далее как два месяца тому назад муж этой чудной и очаровательной женщины с «твердым характером» (есть такие женщины — с «твердым характером») заявил ей, что жить он с ней больше не может, что сил у него больше нет и что он решил от нее уйти. И ушел, хотя скорее символически. Стал жить на два дома — на их семейный и на второй, у другой продавщицы в этом же универмаге. На женщине этой, по словам моей пациентки, «клейма негде ставить», и «что он в ней нашел — непонятно». Положение дел осложнилось унизительностью ситуации и бесконечными пересудами среди сотрудников упомянутого торгового центра.

Впрочем, даже не это привело мою пациентку на больничную койку. Удар, лишивший ее всяких сил, был нанесен оттуда, откуда она его совсем не ждала (так, впрочем, всегда и бывает). В чем состоял этот удар? В том, как ее муж аргументировал свой уход. «Вы не поверите, — рассказывала мне пациентка, — он вспоминал про какие-то мелочи, причем давнишние! Что я ему когда-то то-то и то-то сказала, что я ему пятнадцать лет назад того-то не сделала, о чем он просил, что я не так реагировала, когда он машину купил... Понимаете, он все время в себе это держал! Я всего этого и не помню, мне кажется, что этого и не было вовсе. А он так рассказывает, как будто это вчера произошло! Зло говорит, едко.

Столько на меня своих обвинений вывалил, а главное, каких, все из-за ерунды какой-то!»

Потрясение, которое испытала моя пациентка, было огромным. Она вдруг поняла, что восемнадцать лет своей жизни она провела с человеком, о котором, как оказывается, ничего не знала. Она даже не предполагала, что какие-то ее действия, на которые он внешне, казалось, не реагировал, в действительности воспринимались им как предательство и серьезная обида, что он запоминал их и хранил в своей памяти. А потом, в тот самый момент, когда он нанес ей и без того серьезную психологическую травму, он вылил этот ушат своей злобы ей на голову.

В ситуации развода, в ситуации, когда мужчина оставляет женщину, предпочитая ей другую, все становится с ног на голову. «Сильный характер» подводит, прежние представления о жизни рушатся, женщина оказывается необычайно уязвимой. В дело вступают подсознательные механизмы защиты, чаще всего это так называемые пассивно-оборонительные реакции; и в такой ситуации, как в описываемом здесь случае, они просто не могут не возникнуть. Вот почему эта женщина, которая столкнулась с откровенной и не имеющей оправдания мужской жестокостью, начинает, сколь бы странным это ни казалось, испытывать мучительное чувство вины. Можно думать, что в подобной ситуации естественной была бы эмоция гнева, но если она и появится, то значительно позже, а сначала... Сначала будет страдание и чувство вины.