Это не единственное внешнее давление на учебные заведения с целью заставить их продолжать политику аффирмативного приема, которая наносит ущерб тем самым группам, которым якобы отдается предпочтение. Юридической школе Университета Джорджа Мейсона пригрозили потерей аккредитации, если она не продолжит прием студентов из числа меньшинств, у которых квалификация не такая высокая, как у других студентов, хотя данные показывали, что это не в интересах самих студентов из числа меньшинств. Царящее в обществе заблуждение, что статистическое неравенство в представительстве групп означает расовую дискриминацию, имеет серьезные последствия. Студенты из числа меньшинств в кампусе похожи на живые щиты, используемые для защиты институциональных интересов, а потери среди живых щитов могут быть очень высокими.
Многие социальные политики помогают одним группам, нанося вред другим. Аффирмативные меры в академической среде наносят вред как студентам, которые не были приняты, несмотря на их квалификацию, так и многим из тех студентов, которые были приняты в учебные заведения, где они с большей вероятностью потерпят неудачу, даже если у них была полная квалификация для успешной учебы в других учебных заведениях.
Экономическая корысть - далеко не единственный фактор, заставляющий некоторых людей и учреждения упорно придерживаться явно контрпродуктивной политики позитивных действий при приеме в вузы. От идеологических крестовых походов не так легко отказываются люди, которые не платят никакой цены за то, что они ошибаются, и которые могут заплатить большую цену - личную и социальную - за то, что сломают строй под огнем и потеряют как заветное видение, так и заветное место среди других элит. Как и в случае с генетическими детерминистами и сторонниками "полового воспитания", нашлось очень мало людей, готовых признать факты, противоречащие господствующей версии.
Даже если есть хорошие новости о людях, которым якобы помогают лица, принимающие суррогатные решения, они редко привлекают внимание, когда хорошие результаты были достигнуты независимо от лиц, принимающих суррогатные решения. Например, тот факт, что большая часть подъема чернокожих из бедности произошла в десятилетия, предшествовавшие масштабным государственным социальным программам 1960-х годов, до появления харизматических "лидеров" и широкого внимания СМИ, редко упоминается в преобладающем повествовании о социальной справедливости.
Не было уделено внимания и тому факту, что уровень убийств среди небелых мужчин в 1940-х годах (в те годы они были в подавляющем большинстве чернокожими) снизился на 18 % за это десятилетие, а затем последовало дальнейшее снижение на 22 % в 1950-х. И вдруг в 1960-х годах ситуация изменилась на противоположную: когда уголовное законодательство было ослаблено, на фоне таких громких слов, как "первопричины" и "реабилитация". Возможно, самым драматичным - и наиболее значимым - контрастом между прогрессом чернокожих до 1960-х годов и негативными тенденциями в эпоху после 1960-х стало то, что доля чернокожих детей, рожденных незамужними женщинами, увеличилась в четыре раза - с чуть менее 17 процентов в 1940 году до чуть более 68 процентов в конце века.
Интеллектуальная элита, политики, активисты и "лидеры", которые ставили себе в заслугу прогресс чернокожих, якобы начавшийся в 1960-х годах, не несли никакой ответственности за болезненные регрессии, которые, очевидно, действительно начались в 1960-х годах.
Подобные модели не свойственны ни чернокожим, ни Соединенным Штатам. Политика групповых предпочтений в других странах мало чем помогла людям, живущим в бедности, точно так же, как позитивные действия мало помогли чернокожим американцам, живущим в бедности. Например, в Индии, Малайзии и Шри-Ланке преференциальные льготы, как правило, доставались в основном более удачливым людям из групп с низким уровнем дохода в этих странах, как и в Соединенных Штатах.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Где, по сути, ошибается концепция социальной справедливости? Конечно, не в том, что мы надеялись на лучший мир, чем тот, который мы видим вокруг нас сегодня, где так много людей страдают без необходимости, в мире с достаточными ресурсами, чтобы добиться лучших результатов. Но болезненная реальность такова, что ни один человек не обладает ни обширными знаниями, ни подавляющей властью, необходимыми для того, чтобы идеал социальной справедливости стал реальностью. В некоторых удачливых обществах сложилось достаточно благоприятных факторов, чтобы создать базовое процветание и общую порядочность среди свободных людей. Но многим борцам за социальную справедливость этого недостаточно.
Интеллектуальная элита может воображать, что обладает всеми необходимыми знаниями для создания мира социальной справедливости, к которому она стремится, несмотря на многочисленные доказательства обратного. Но даже если бы они каким-то образом смогли справиться с проблемой знаний, все равно остается проблема наличия достаточной власти, чтобы сделать все, что нужно сделать. Это не только проблема интеллектуальной элиты. Это еще большая проблема - и опасность - для людей, которые могут дать им эту власть.
История тоталитарных диктатур, возникших в двадцатом веке и ставших причиной гибели миллионов людей в мирное время, должна стать настоятельным предупреждением о недопустимости передачи слишком большой власти в руки любого человека. То, что некоторые из этих разрушительных режимов были установлены с помощью многих искренних и честных людей, стремящихся к высоким идеалам и лучшей жизни для менее удачливых, должно быть особенно актуальным предупреждением для людей, стремящихся к социальной справедливости, не обращая внимания на опасности.
Трудно представить себе власть, осуществляемую людьми над другими людьми, которой бы не злоупотребляли. И все же мы должны иметь законы и правительства, потому что анархия еще хуже. Но мы не можем просто продолжать отдавать все больше и больше наших свобод политикам, бюрократам и судьям - а именно из них в основном и состоят избранные правительства - в обмен на правдоподобно звучащую риторику, которую мы не удосуживаемся подвергнуть проверке фактами.
Среди множества фактов, которые необходимо проверить, - реальный послужной список крестоносных интеллектуальных элит, стремящихся влиять на государственную политику и формировать национальные институты по целому ряду вопросов, начиная от социальной справедливости и заканчивая внешней политикой и военными конфликтами.
Что касается вопросов социальной справедливости в целом и положения бедных в частности, то интеллектуальные элиты, разработавшие широкий спектр политик, претендующих на помощь бедным, демонстрируют крайнее нежелание подвергать реальные последствия этих политик какой-либо эмпирической проверке. Зачастую они враждебно относятся к тем, кто подвергает эту политику эмпирической проверке. Там, где у сторонников социальной справедливости были полномочия, они часто блокировали доступ к данным, которые искали ученые, желающие провести эмпирическую проверку последствий такой политики, как позитивные действия при приеме в вузы.
Возможно, самым удивительным является то, что многие сторонники социальной справедливости практически не проявляют интереса к примечательным примерам прогресса бедных - когда этот прогресс не был основан на политике, продвигаемой во имя социальной справедливости. Поразительный прогресс, достигнутый чернокожими американцами за десятилетия до 1960-х годов, был широко проигнорирован. Также как и очевидный вред, понесенный чернокожими американцами после проведения политики социальной справедливости в 1960-х годах. В частности, резко сократилось число убийств, а доля чернокожих детей, рожденных незамужними женщинами, увеличилась в четыре раза. Политика правительства сделала отцов негативным фактором для матерей, претендующих на пособие по социальному обеспечению.
Поборники социальной справедливости, осуждающие элитные нью-йоркские государственные средние школы, для поступления в которые требуется сдавать вступительные экзамены, не обращают внимания на то, что в прошлом, до того как начальные и средние школы в черных общинах были разрушены в результате политики, которую поддерживают поборники социальной справедливости, доля чернокожих учеников в таких школах была гораздо выше. Еще в 1938 году доля чернокожих студентов, окончивших элитную школу Stuyvesant High School, была почти такой же, как доля чернокожих в населении Нью-Йорка.
Уже в 1971 году чернокожих студентов в Стайвесант было больше, чем азиатов. В 1979 году чернокожие составляли 12,9 % студентов Стайвесант, но к 1995 году их число сократилось до 4,8 %. К 2012 году чернокожие составляли всего 1,2 % студентов Стайвесант. За 33 года доля чернокожих студентов в средней школе Стайвесант сократилась до менее чем одной десятой от того, что было раньше. Ни один из обычных подозреваемых - генетика или расизм - не может объяснить эти изменения в те годы. Также нет никаких свидетельств того, что поборники социальной справедливости задумались о том, какую роль в этом сыграли их идеи.
В международном масштабе и в вопросах, не связанных с образованием, те, кто придерживается концепции социальной справедливости, часто не проявляют серьезного интереса к прогрессу менее удачливых, когда он происходит способами, не связанными с программой социальной справедливости. Классический пример - темпы социально-экономического прогресса чернокожих американцев до 1960-х годов. Но точно так же отсутствует интерес к тому, как нищие еврейские иммигранты из Восточной Европы, жившие в трущобах, добились процветания, или как то же самое сделали нищие японские иммигранты в Канаде. В обоих случаях вопрос об их нынешнем процветании решается риторически, путем называния их достижений "привилегиями".