Люди в Африке не были инертными шахматными фигурами, так же как и люди в Европе или Америке.
Многочисленные исследования различных форм контроля над ценами в разных странах мира выявили очень похожие закономерности. Это заставило некоторых людей задаться вопросом: "Почему политики не учатся на своих ошибках?" Политики действительно учатся. Они учатся тому, что является политически эффективным, и то, что они делают, не является политической ошибкой, несмотря на то, насколько губительной может оказаться такая политика для страны. Что может быть ошибкой с политической точки зрения, так это предположение, что определенные идеалы - включая социальную справедливость - могут быть чем-то, что общество может просто "организовать" с помощью правительства, без учета особых моделей стимулов и ограничений, присущих институту правительства.
Законы о минимальной заработной плате
Не все законы о контроле цен заставляют цены снижаться. Некоторые законы о контроле цен заставляют цены расти. В этих последних случаях производители производят больше из-за более высоких цен, но потребители покупают меньше. И опять же, люди ни в том, ни в другом случае не являются инертными шахматными фигурами. В то время как законы о контроле над ценами, принуждающие их снижать, имеют тенденцию создавать дефицит, законы о контроле над ценами, принуждающие их повышать, имеют тенденцию создавать нераспродаваемые излишки.
Примером первого являются законы о контроле арендной платы, которые привели к нехватке жилья в городах по всему миру. Примером второго являются программы поддержки цен на сельскохозяйственную продукцию в США, которые приводят к тому, что фермеры выращивают больше урожая, чем потребители будут покупать, по искусственно завышенным ценам. Непродаваемые излишки привели к появлению дорогостоящих государственных программ по покупке и хранению этих излишков, а также по поиску способов их утилизации и ограничения будущего производства. Эти расходы исчисляются многими миллиардами долларов из денег налогоплательщиков.
Особой формой контроля над ценами, заставляющей их повышать, являются законы о минимальной заработной плате, часто поддерживаемые людьми, придерживающимися взглядов социальной справедливости.
Законы о минимальной заработной плате относятся к числу многих государственных мер, которые, по общему мнению, приносят пользу бедным, поскольку не позволяют им самостоятельно принимать решения, которые, по мнению лиц, принимающих суррогатные решения, не столь хороши, как те, которые эти лица могут навязать с помощью государственной власти.
Традиционная базовая экономика, однако, гласит, что люди склонны покупать меньше по более высокой цене. Если это так, то работодатели - не будучи инертными шахматными фигурами - склонны нанимать меньше рабочей силы по более высокой цене, установленной законами о минимальной заработной плате, чем они нанимали бы по более низкой цене, исходя из спроса и предложения. В этом случае непродаваемый излишек называется безработицей.
Хотя минимальные ставки заработной платы обычно устанавливаются законом на уровне ниже, чем зарабатывает средний работник, эти законы, тем не менее, обычно устанавливают ставки заработной платы выше, чем те, которые неквалифицированный начинающий работник мог бы заработать в силу спроса и предложения на рынке со свободной конкуренцией. Поэтому влияние закона о минимальной заработной плате, как правило, сильнее сказывается на молодых начинающих работниках, особенно подростках, чей уровень безработицы особенно актуален в качестве проверки экономических принципов, предполагающих, что законы о минимальной заработной плате приводят к повышению уровня безработицы.
При наличии всей доступной официальной статистики могло бы показаться, что разногласия по этому вопросу давно бы разрешились. Однако на протяжении многих лет проявлялась огромная изобретательность в попытках обойти очевидное в том, что касается влияния законов о минимальной заработной плате. Вместо того чтобы подробно разбирать эти аргументы, которые уже были приведены в других источниках, достаточно привести несколько простых фактов.
В 1948 году уровень безработицы в США среди чернокожих 16-летних и 17-летних юношей составлял 9,4 %. Для их белых сверстников уровень безработицы составлял 10,2 %. Для черных 18-летних и черных 19-летних юношей уровень безработицы составлял 10,5 %, а для их белых сверстников - 9,4 %. Одним словом, в 1948 году не было значительных расовых различий в уровне безработицы среди юношей-подростков.
Хотя уровень безработицы около 10 процентов для молодых, неопытных работников выше, чем обычный уровень безработицы среди работников в целом, для подростков он был ниже, чем обычно. Что еще более важно для изучения влияния законов о минимальной заработной плате на уровень безработицы, эти показатели безработицы среди подростков-мужчин были лишь малой частью того уровня безработицы среди подростков-мужчин обеих рас, который будет наблюдаться начиная с 1970-х годов и далее, вплоть до начала XXI века.
Не было ли в 1948 году закона о минимальной заработной плате? Не было ли расизма? На самом деле, было и то, и другое. Но федеральному закону о минимальной заработной плате - Закону о справедливых трудовых стандартах 1938 года - в 1948 году было уже десять лет, а за прошедшие годы инфляция была настолько высока, что минимальная заработная плата, установленная в 1938 году, была намного ниже той, которую платили даже неквалифицированному начинающему подростку (такому, как я в 1948 году) в обесценившихся долларах 1948 года. Для всех практических целей не существовало эффективного закона о минимальной заработной плате. Как сказал в 1946 году профессор Джордж Дж. Стиглер, ведущий экономист той эпохи: "Положения о минимальной заработной плате, содержащиеся в Законе о справедливых трудовых стандартах от 1938 года, были отменены инфляцией".
Однако в 1950 году началась серия повышений минимального размера оплаты труда, чтобы не отставать от инфляции. 1950-е годы стали последним десятилетием в XX веке, когда годовой уровень безработицы среди чернокожих 16- и 17-летних юношей ни в один год не был ниже 10 %. В последующие десятилетия того же века ежегодный уровень безработицы среди чернокожих подростков никогда не опускался ниже 20 процентов. В некоторые из этих лет он превышал 40 процентов. Более того, теперь уровень безработицы среди чернокожих подростков обычно был значительно выше, чем среди белых подростков. В некоторые годы разница превышала два к одному.
Каждый, кто пережил те ранние годы, знает, что расизма тогда было больше, чем сегодня. Уже в 1950 году государственные школы в Вашингтоне были четко разделены по расовому признаку, а в Главном бухгалтерском управлении и некоторых других федеральных агентствах также работали сотрудники, разделенные по расовому признаку, хотя и не официально. Почему же в 1948 году не было существенной разницы в уровне безработицы между черными и белыми юношами-подростками? Короткий ответ, состоящий из одного слова, - это экономика.
Лауреат Нобелевской премии экономист Милтон Фридман осудил законы о минимальной заработной плате как "один из самых, если не самый, античерных законов в законодательных актах". Один из его учеников, Гэри С. Беккер, получил Нобелевскую премию по экономике за свою эпохальную работу, включавшую глубокий анализ экономики дискриминации. Основной аргумент можно легко понять, не прибегая к техническому словарю экономистов.
Расизм - это отношение в головах людей, которое может ничего не стоить расистам. Но дискриминация - это открытое действие в реальном мире, которое может стоить дискриминируемому как мало, так и много, в зависимости от экономических обстоятельств. На свободном конкурентном рынке, где цены определяются спросом и предложением, дискриминация может иметь серьезные издержки для дискриминируемого.
Законы о минимальной заработной плате снижают издержки дискриминации для дискриминирующего. Ставка заработной платы, установленная правительством на более высоком уровне, чем тот, который был бы установлен спросом и предложением на конкурентном рынке, вызывает реакцию как работников, так и работодателей, как и у других продавцов и покупателей, которые не являются инертными шахматными фигурами.
Более высокие ставки заработной платы привлекают больше соискателей. Однако более высокая стоимость труда, как правило, снижает количество нанимаемой работодателями рабочей силы. В результате возникает хронический избыток соискателей на низкооплачиваемые рабочие места, на которые распространяется действие законов о минимальной заработной плате. В этих условиях работодатели, отказывающие квалифицированным кандидатам из числа меньшинств, часто могут с легкостью заменить их другими квалифицированными людьми из числа хронически избыточного числа претендентов на работу . Дискриминация в таких обстоятельствах может ничего не стоить работодателю.
Когда нет закона о минимальной заработной плате или нет действующего закона о минимальной заработной плате, как в 1948 году, вряд ли существует хронический избыток претендентов на работу. В таких условиях работодателям, отказывающим квалифицированным кандидатам из числа меньшинств, придется либо платить больше, чтобы привлечь других квалифицированных кандидатов на их место, либо привлекать имеющихся сотрудников к сверхурочной работе по более высоким ставкам оплаты за сверхурочную работу, что в любом случае обойдется работодателю недешево.