И снова мы сталкиваемся с проблемой экстернализма и интернализма, а также отношения между интенциональным и феноменальным содержанием. Интенциональное содержание ментальной саморепрезентации может быть сформировано свойствами системы, включая все ее реляционные и диспозиционные свойства. Поэтому оно часто будет фиксироваться фактами, внешними по отношению к физическим границам системы, а также возможными состояниями этой системы. Однако наиболее фундаментальным уровнем для индивидуации ментальных состояний, обеспечивающих самосознание, является не их интенциональное содержание или каузальная роль, которую они играют в порождении внутреннего или внешнего поведения (актуального или возможного). Важен уровень феноменальной саморепрезентации. Всякий раз, когда мы говорим о "субъекте" или "самости" (совершая "ошибку феноменологической реификации"), мы говорим о содержании феноменальной самости. Это содержание непрерывного процесса саморепрезентации. Народная психология самосознания наивно, успешно и последовательно говорит нам, что самость - это просто то, что я субъективно переживаю как себя. Возможно, народная феноменология самости является конечным корнем всех теорий о самосознании. Вот почему мы должны начать с уровня феноменального содержания. Сегодня мы также знаем, что большое количество неосознаваемой, но функционально активной, системной информации влияет не только на наше поведение, но и на наше мышление и внимание. И снова нам предстоит ответить на вопрос, чем отличаются друг от друга ментальная и феноменальная саморепрезентации. Для начала давайте рассмотрим понятие ментальной саморепрезентации.

Понятие "ментальная саморепрезентация" может быть проанализировано как трехместное отношение между единым репрезентантом (системой в целом, с точки зрения тех аспектов, которые она может охватить с помощью собственных репрезентативных ресурсов) и репрезентатумом (различными, интегрированными в данный момент внутренними состояниями системы) по отношению к той же системе (система в целом, при телеофункционалистском описании как встроенная в определенный каузально-телеологический контекст). Саморепрезентация - это процесс достижения интегрированной репрезентации системы для самой себя путем генерации сингулярного, когерентного и адекватного внутреннего состояния, функционирующего как текущий саморепрезентатум. Обратите внимание, что на уровне внутренней (т. е. нементальной) саморепрезентации, скорее всего, существует множество различных функциональных модулей, представляющих отдельные аспекты, такие как температура тела или уровень сахара в крови, изолированно, неинтегрированно. Психическая саморепрезентация начинается на уровне единой, интегрированной саморепрезентации, отслеживающей всю систему в целом. Если эта структура удовлетворяет определенным дополнительным ограничениям, она может стать сознательной.

Простой и понятный способ экспликации понятия самопрезентации заключается в введении понятия эмуляции с выделением трех случаев. Информационно-процессорная система S может представлять физический объект в своем окружении. Назовем этот процесс "репрезентацией объекта". В некоторых случаях объектным компонентом будет другая информационно-процессорная система: информационно-процессорная система S1 может представлять другую информационно-процессорную систему S2 в своем окружении. Назовем это "эмуляцией". Если S1 ≡ S2, то мы имеем случай, когда одна информационно-процессорная система внутренне эмулирует саму себя. Назовем этот процесс "самопрезентацией". В идеале, содержательные свойства генерируемого в этом процессе самопредставления должны улавливать соответствующие целевые свойства системы. На продвинутых стадиях это может включать представление системы как объекта.

Асимметрия" относится ко второму и третьему местам аргументов отношения S-RepM (ST, X, SR). Опять же, трехместное отношение ментальной саморепрезентации может быть разложено на ряд двухместных отношений. Отношение между ST и X - это отношение "часть-целое". Система S использует физическую часть X самой себя для достижения определенных целей. Это то, что подразумевалось под "мерологической интенциональностью" в заголовке данного раздела. Двуместное отношение между ST и SR - это отношение самопознания или, в его феноменальном варианте, самосознания. Система эпистемически или сознательно переживает определенные аспекты себя (а именно те, которые доступны ее собственным репрезентативным ресурсам) для достижения своих собственных целей или удовлетворения ограничения адаптивности на субличностном уровне. Он становится объектом для самого себя, являясь теперь субъектом и объектом одновременно. Однако этот красивый, но слишком метафоричный способ говорить опасен. Отношения между X и SR, между self-representatum и self-representandum, являются асимметричными, как объясняется в главе 2. Во-первых, SR и X всегда мыслятся как разные теоретические сущности. Во-вторых, это отношение направлено только в одну сторону; не существует ситуации, в которой оно было бы тождественно своему обратному отношению. В-третьих, самопрезентация отдельных аспектов системы в целом с помощью отдельной подсистемной части является интранзитивной. Поэтому мы никогда не имеем ситуации, когда система как целое представляет систему как целое, и уж тем более не с помощью системы как целого. Именно конкретный аспект (субличностная часть системы) выступает в качестве инструмента представления подмножества бесконечно многих свойств системы (т.е. части этих свойств) в рамках определенного теоретического представления этой системы (определенного набора ее аспектов). Важно отметить, каким образом предлагаемая здесь концептуальная структура исключает идеалистические представления о самосознании, а также их проблемы. Кардинальной проблемой классических моделей "рефлексивного" самосознания, например, у Фихте, была проблема тождества субъекта и его эпистемичности: Как то, что строго тождественно самому себе, может быть выделено в отношение знания? Рефлексивное отношение (как, например, сходство) - это отношение, которое все несет к самому себе. Обратите внимание, что отношение между self-representatum и self-representandum, между X и SR в предложенной здесь структуре - это не рефлексивное, а мерологическое отношение. Это часть системы - например, минимально достаточный физический коррелят саморепрезентатума, - которая функционирует для системы в целом, изображая, так сказать, подмножество объективных свойств этой системы. Два термина ST и SR относятся к совершенно разным аспектам системы: система в целом, теоретически описываемая как встроенная в причинно-телеологический контекст, и то подмножество ее свойств, которое эпистемически доступно ей благодаря использованию ее собственных внутренних ресурсов для самопрезентации. Введем отныне понятие "ST" для системы в целом, обладающей истинным телеофункционалистским описанием, и "SR" для системы как объекта, то есть как потенциального репрезентанта своих собственных саморепрезентативных возможностей. Опять же, можно отметить, что поскольку саморепрезентатум является физической частью системы, система в целом непрерывно изменяется в процессе саморепрезентации: она постоянно порождает в себе новые физические свойства, чтобы репрезентативно охватить подмножество своих собственных объективных свойств. Существует не один жесткий объект (содержание саморепрезентации), а непрерывный, динамический процесс самосодержания. Это вторая причина, по которой я вынес понятие "мерологическая интенциональность" в заголовок данного раздела. Один из аспектов философской интуиции, лежащей в основе такого способа формулирования логической структуры, лежащей в основе ментальной саморепрезентации, заключается в том, что в своей основе самосознание не является полностью рефлексивным отношением в традиционном смысле. Скорее, это очень интересная разновидность отношения "часть-целое": часть системы функционирует как репрезентативный инструмент, выделяющий определенные аспекты системы для системы в целом. Почти во всех случаях ментальное содержание, генерируемое в этом событии, будет неконцептуальным содержанием.

Позвольте мне вкратце остановиться на интересном вопросе, который, однако, я не буду рассматривать далее в этой книге. Если мы предположим, что в основе репрезентативного отношения лежит некий изоморфизм, который оправдывает нас, говоря о знании по сходству (в отличие от знания по истине), то есть если мы предположим, что self-representatum и self-representandum находятся в подходящих отношениях сходства друг с другом (которые вполне могут быть основаны на сложном, более высокого порядка, функциональном изоморфизме; см. S. E. Palmer 1978) и в то же время сохраняя, что репрезентатум, осуществляющий репрезентацию, является физической частью системы, тогда очевидно, что процесс внутренней саморепрезентации превращает систему в самоподобную систему. Интересный вопрос заключается в том, насколько эта внутренняя, репрезентативная концепция самоподобия может быть связана с более строгими и формализованными концепциями самоподобия, например, в физике или математике.

Следующий шаг должен заключаться в исключении феноменологического заблуждения (о котором я говорил в главе 2). Ментальная саморепрезентация - это непрерывный процесс. Порождаемый в ходе этого процесса саморепрезентатум - это временной срез, содержание процесса саморепрезентации в момент t. В принципе, мы могли бы сейчас снова совершить типичную грамматическую ошибку, характерную для народной психологии самосознания, рассматривая содержание единичного временного среза процесса саморепрезентации как объект. Иными словами, существует особый вариант феноменологического заблуждения, связанного с самосознанием: описывать содержание феноменальной саморепрезентации как буквальные свойства внутреннего и нефизического объекта, а именно субъекта.